По делу гражданской супруги предпринимателя КУРМЕЛЕВА продолжаются выяснения, кто превысил должностные полномочия
Во вторник 22 июля Советский районный суд должен вынести решение по разбирательству между инспектором ГИБДД Сергеем ГОСТИКОМ и региональными прокуратурой и управлением уголовного розыска полиции УМВД. Спор в рядах правоохранительных органов тянется с 2010 года, когда сотрудник ГИБДД остановил Ирину КОЛЕСОВУ (жену омского предпринимателя Александра КУРМЕЛЕВА) вместе с 4-летней дочерью за управление автомобилем без водительского удостоверения. При этом доставили их сначала в управление уголовного розыска и только затем в отдел милиции № 11, где с целью выяснить место нахождения разыскиваемого на тот период милицией КУРМЕЛЕВА продержали до утра следующего дня. В августе 2010 года КОЛЕСОВОЙ через Центральный суд удалось добиться признания действий оперативников незаконными и возбуждения уголовного дела. "Коммерческие вести" об этом более подробно писали в сентябре 2010 года ("КВ" № 34") в материале «Выводы об отсутствии состава преступления в действиях оперуполномоченных МАСАЛОВА, ПОПОВА, БУЗЫ и руководства управления уголовного розыска КАЛГАНОВА и САХАРОВА сделаны необоснованно и преждевременно». Однако спустя несколько месяцев вышестоящие судебные инстанции решение Центрального суда отменили, а позже, после длительного расследования уголовного дела виноватым в инциденте объявили вдруг инспектора ГИБДД Сергея ГОСТИКА. Ему вменяется совершение препревышение должностных полномочий). Разбирательства теперь продолжаются в Советском районном суде, и, судя по всему, суду предстоит дать оценку действиям не только самого инспектора ГИБДД, но и сотрудников УР и дежурной части ОМ-11. «КВ» публикуют позицию адвоката ГОСТИКА Дмитрия ГОРБУНОВА.
Искали объявленного в федеральный розыск ГРИДНЕВА
Остановить автомобиль Ирины КОЛЕСОВОЙ 21 мая 2010 года сотрудники ГИБДД Сергей ГОСТИК и Сергей КОНОПЕЛЬЧЕНКО должны были под руководством оперуполномоченных уголовного розыска УМВД. Ранее в этот день они участвовали в соответствующем инструктаже перед проведением «спецоперации». По имеющейся тогда оперативной информации, в автомобиле «крайслер себринг» КОЛЕСОВОЙ должен был находиться ГРИДНЕВ А.В., проверяемый на причастность к ряду криминальных событий в Омске. В том числе и к деятельности Александра КУРМЕЛЕВА (директоры ООО «Феррум»). Напомним, что их обвиняли в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).
Инспекторам сообщили примерное время, когда КОЛЕСОВА будет проезжать по улице Химиков, и факт лишения ее водительского удостоверения на основании решения мирового судьи. В то время как будут проверяться документы КОЛЕСОВОЙ, сотрудник угрозыска под видом стажера-инспектора негласно должен был осмотреть автомобиль.
Но все пошло не по плану и вместо разыскиваемого ГРИДНЕВА в салоне с КОЛЕСОВОЙ находилась ее 4-летняя дочь. Водительского удостоверения при ней действительно, не оказалось. Как заявляла КОЛЕСОВА, сесть за руль ей было нужно ввиду болезненного состояния дочери, которой необходимо было срочно оказать медицинскую помощь. За управление транспортным средством, как за правонарушение, КОЛЕСОВОЙ грозил в соответствии с законом либо штраф, либо арест до 15 суток. Данный состав правонарушений рассматривается только мировым судом, и сотрудники ГИБДД не влияли никак на возможную санкцию. При этом последний вариант наказания в виде ареста исключался, если бы суд установил факт, что несовершеннолетний ребенок находится на иждивении КОЛЕСОВОЙ в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ. Для принятия решения ее должны были доставить в мировой суд, который бы и проверял факт родства.
Однако оперативники, руководившие сотрудниками ГИБДД, по указанию своего начальства распорядились иначе и повезли КОЛЕСОВУ не в суд, а в управление уголовного розыска по адресу: ул. Пушкина, 138.
Из угрозыска в милицию
В управлении уголовного розыска не скрывали, что наибольший интерес у оперативников вызывала не сама КОЛЕСОВА. О месте нахождения КУРМЕЛЕВА ее спрашивали буквально во всех кабинетах. Допросы продолжались до 19 часов. К тому моменту истек срок, когда инспектор ГОСТИК мог полностью оформить административный материал и передать его в суд, а заодно и обеспечить явку КОЛЕСОВОЙ в этот день.
Но, как отмечает адвокат ГОРБУНОВ, под видом административного правонарушения сотрудники УР УМВД решили доставить КОЛЕСОВУ в отдел милиции № 11 и продолжить оперативные мероприятия.
– Если бы она была задержана сотрудниками ГИБДД, как утверждает гособвинение, то тогда бы на их служебной машине и увезли бы. Но ее посадили в частный автомобиль оперуполномоченного МАСАЛОВА. Причем, по словам свидетелей обвинения, именно по просьбе самой КОЛЕСОВОЙ, мол, на улице жара и машину хотелось бы с кондиционером. Хотя при даче показаний в суде она это опровергла, сообщив, что ей вообще не хотелось куда-либо ехать с оперативниками, тем более с больным ребенком. И это вполне понятно и объяснимо, — комментирует ГОРБУНОВ.
Несмотря на то, что КОЛЕСОВУ и ребенка доставили оперативники, дежурная часть отдела милиции № 11 по какой-то причине зафиксировала, что КОЛЕСОВУ задержали именно по инициативе сотрудников ГИБДД и только после передали в распоряжение угрозыска. Однако, как отмечает адвокат, в материалах уголовного дела до сих пор отсутствует протокол об административном задержании. Согласно показаниям сотрудников дежурной части и материалам их служебной проверки, КОЛЕСОВУ отпустили в 21.50, так как отсутствовали правовые основания для помещения ее в дежурную часть. Ребенка к тому времени удалось благополучно передать родственникам, прибывшим к ОМ № 11. Однако в отношении освобожденной КОЛЕСОВОЙ возобновились продолжительные оперативные мероприятия с 22 часов 21 мая и 10 часов следующего дня сотрудниками УР УМВД. Утром следующего дня прибыл экипаж ГИБДД и отвез ее в мировой суд, где ей был выписан штраф.
Новый фигурант в уголовном деле
Первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников угрозыска. Заодно стали выяснять, кто им давал указания. Оказалось, что среди допрашивавших на Пушкина, 138 был и начальник уголовного розыска Валерий КАЛГАНОВ, который официально находился тогда в отпуске. По слухам, этот инцидент, а также уголовное преследование в отношении КУРМЕЛЕВА возникли именно после личного конфликта последнего с КАЛГАНОВЫМ. КОЛЕСОВА к тому времени выиграла иск в Центральном суде о необоснованности и незаконности отказа в возбуждении уголовного дела. А областной суд уже через некоторое время данное постановление отменил. После этого до 2013 года производство по делу неоднократно прекращалось и возобновлялось, а главным фигурантом в нем стал в итоге инспектор ГИБДД – по мнению следствия, виновный в незаконном содержании КОЛЕСОВОЙ в отделе милиции № 11. При этом, по версии обвинения, в траектории маршрута, по которому возили КОЛЕСОВУ 21 мая, отсутствовало управление уголовного розыска на Пушкина, 138.
– Согласно обвинительному заключению в ограничении свободы потерпевших, получается, виновен только сотрудник ГИБДД, который осознанно незаконно составил мистически исчезнувший протокол об административном задержании и передал его в отдел милиции №11, вместе с задержанной и ребенком. Возникает вопрос – почему КОЛЕСОВА тогда не смогла спокойно уйти, если ее свободу якобы никто не ограничивал с 21 часа 50 минут в дежурной части ОМ-11, — комментирует адвокат ГОРБУНОВ.
Никто не видел протокола
Как отмечает адвокат, из показаний свидетелей в суде можно сделать вывод, что никто протокола об административном задержании КОЛЕСОВОЙ и не видел.
— Сведения, представленные следствием суду, относительно факта составления протокола носят предположительный характер. Основаны только на факте рассмотрения дела в мировом суде о правонарушении, совершенном КОЛЕСОВОЙ, но противоречат самим материалам судебного дела в мировом суде. Как уже было указано, этого протокола никто никогда не видел, доказательств, что инспектор ГИБДД составил его собственноручно, в материалах дела не имеется. Следствием местонахождение протокола также не устанавливалось и не было установлено в суде, – добавил ГОРБУНОВ.
Судебные разбирательства продолжаются. В июле подсудимому ГОСТИКУ будет предоставлено последнее слово.
P.S. Супруг КОЛЕСОВОЙ Александр КУРМЕЛЕВ, из-за которого и возник весь спор, в апреле 2012 года был приговорен к заключению в колонии строгого режима на 3 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), но уже в декабре 2013 года получил условно-досрочное освобождение.
