Все рубрики
В Омске пятница, 14 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 88,2080    € 94,8324

Мертвые маршрутки – 6

10 июля 2013 16:12
0
2983

Антимонопольщики начали проверку легальности 25 городских маршрутов. 

В четверг, 4 июля, Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области провело первое заседание по делу о незаконном проведении конкурса на осуществление пассажироперевозок в Омске.

Напомним, что 4 марта текущего года в управлении муниципального заказа и организации торгов администрации Омска были озвучены итоги открытого конкурса на осуществление городских пассажироперевозок. Победителями стали 3 730 автобусов различной вместимости, а также пассажиров могли перевозить 152 троллейбуса и 75 трамваев МП города Омска «Электрический транспорт». Еженедельник «Коммерческие вести» в ходе журналистского расследования решил выяснить, что изменилось после конкурса в сфере омских пассажироперевозок. В ходе проверки конкретного маршрута № 322 было выявлено, что две трети «газелей», выигравших городской конкурс, не появляются на данном маршруте, зато пассажиров возят машины, в конкурсе не участвовавшие. Присутствовавшие на заседании в УФАС предприниматели заявили, что такая же ситуация происходит и на других маршрутах, как минимум, на 25.

Администрация винит депутатов

Основные жалобы в адрес администрации города Омска со стороны предпринимателей касались того, что на конкурс предоставлялись недостоверные сведения, а именно документы на транспортные средства, и вследствие этого произошел неправомерный допуск к конкурсу других участников. Но были и такие претензии, как то, что некоторым предпринимателям позволили участвовать в конкурсе, несмотря на то, что за последние 12 месяцев они привлекались к ответственности, а это противоречит условиям конкурса.

Тем не менее представители администрации попытались перенести вину на конкурсную комиссию. Заместитель начальника управления муниципального заказа и организации торгов администрации города Омска Наталья ДОХВАТ заявила, что на самом деле решение принимала конкурсная комиссия, которая создавалась правовым актом администрации, а ее ведомство являлось только заказчиком. Но заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Вадим КАБАНЕНКО пресек такую попытку:

— Подождите, у нас возбуждено дело в отношении администрации. Администрация Омска, по-вашему, не обязана проводить мероприятия, связанные с организацией дорожного движения на территории муниципального образования город Омск? У вас какие обязанности в этой части? Если хотите привлечь к процессу еще и омский городской совет, то ходатайствуйте об этом.

Затем Вадим Анатольевич обратился ко всем присутствовавшим: 

— Как вы считаете, в данной ситуации кто должен быть ответчиком?

— Администрация города Омска, — ответили присутствовавшие. 

В зале, кроме представителей администрации, находились пять предпринимателей и три представителя ИП. Планировалось, что в заседании примет участие ИП МАТЮНИН, но от него никто не явился.

«Вы должны были отстранить нас от конкурса»

КАБАНЕНКО. В случае установления недостоверных сведений конкурсная комиссия должна отстранять от участия в конкурсе. Почему такие участники были допущены? Вы должны были по большей части с этого лота снимать в соответствии с решением городского совета.

ДОХВАТ. Это не было расценено как несоответствие требованиям. 

КАБАНЕНКО. Ну как так? Вам подают документы о техническом состоянии, и потом выясняется, что этот автомобиль списан. Не знаю, утилизирован или не утилизирован, но в природе его уже не существует. Как можно говорить, что данная информация достоверна? По поводу снятия регистрационных знаков еще понятно, потому что конкурс – процесс долгий, пока подали заявку, какие-то движения могли произойти. Но в части выбытия транспортных средств чисто по физическим показателям — вот здесь бы хотелось знать ваше мнение.

ДОХВАТ. Я представляю только организатора конкурса, который надлежащим образом оформляет решение комиссии.

Ответить на этот вопрос вызвался начальник управления муниципального заказа и организации торгов администрации города Омска Николай БУШУЕВ:

— Комиссия в основном состояла из представителей Омского городского совета, а также представителей государственной дорожной инспекции, и на момент проведения заседания было очевидно, что порядка 46 процентов участников процедуры имели те или иные недочеты и отклонения. Фактически мы не обладали информацией, которая могла бы свидетельствовать о недостоверности. Мы решили их просто не рассматривать. Иначе конкурс пришлось бы аннулировать полностью.

КАБАНЕНКО спросил у зала, находятся ли среди присутствующих те, кто подавал недостоверные сведения на конкурс. Предприниматель Роман ПОВАРЧЕНКОВ признался, что с их стороны была такая машина.

КАБАНЕНКО. Хотелось бы понять вашу логику, почему вы, заявляясь сюда, сами почему-то закон не хотите соблюдать?

ПОВАРЧЕНКОВ: Да. Действительно, произошел такой казус, и ПОВАРЧЕНКОВЫМ было предоставлено транспортное средство, которое было снято с регистрационного учета. Но мы совершенно были не против, чтобы нас сняли с участия. Если нарушил закон, то как по-другому? Конечно, комиссия сдобродушничала и нас допустила. Тем не менее закон нарушен и надо было отстранять. Но мы это транспортное средство подали несознательно.

Николай БУШУЕВ отметил, что ни одна машина, снятая с учета, не попала в процесс отбора, «это официальный ответ ГИБДД».

«Омскэкспрессавто до сих пор не выставило свои машины в рейс»

Представитель ИП ЗАХАРОВОЙ Марина СИЛЬЧЕНКО рассказала, что их жалоба касается лота № 136, на котором автомобиль ИП ЛОКОТКОВА был исключен из конкурса, и предприниматель в соответствии с условиями конкурса должен был быть отстранен от участия в этом лоте, так как он является недобросовестным участником. Присутствовавший в зале ЛОКОТКОВ комментариев давать не стал. Помимо этого СИЛЬЧЕНКО уверила всех, что ИП ЗАХАРОВА и ООО «Омскэкспрессавто» точно являются добросовестными участниками. Однако в отношении второго возник вопрос у представителя ИП ГЕВОРГЯНА Ляззат ЖУСУПОВОЙ, которая спросила, предоставило ли Омскэкспрессавто машины к осмотру. Наталья ДОХВАТ ответила, что согласно протоколу машины, которые находятся в ремонте или в другом городе, могут быть представлены в виде фото- или видеоматериалов.

ЖУСУПОВА. Давайте я уже объясню, в чем дело. Омскэкспрессавто до сих пор не выставило свои машины в рейс. Логично считать, что на момент конкурса этих машин в принципе не было. Просто были представлены, я не знаю, договоры или документы. Они незаконно занимают на маршруте № 270 целых семь мест.

400 маршруток были представлены одновременно несколькими участниками

ЖУСУПОВА также пожаловалась на то, что Омскэкспрессавто и ИП ГЕВОРГЯН включили в лот одну и ту же машину.
ЖУСУПОВА. Причем достоверно этот автомобиль принадлежит нам. Мы понятия не имеем, как они подали документ, но собственником автомобиля никогда не заключался договор аренды с ними. В итоге они еще и выиграли конкурс с нашим автомобилем.

ДОХВАТ. Ввиду определенных сложностей в законодательстве мы обращались в транспортную инспекцию, но установить привязку автомобиля непросто. Столкнувшись с такой проблемой, конкурсная комиссия приняла решение просить участников предоставлять оригиналы документов. В итоге у нас возникала ситуация, что с утра к нам за руку приводит собственника автомобиля с оригиналом документа один перевозчик, а после обеда его приводит уже другой перевозчик. И было принято решение при таких случаях не отстранять никого, потому что юридически это сделать невозможно.

ЖУСУПОВА. И как тогда быть? Автомобиль так и не вышел на маршрут, потому что владелец не желает работать с Омскэкспрессавто, он их никогда не видел.

ДОХВАТ. У нас из этих 400 автомобилей, которые повторялись в заявках некоторых участников, «не те» выиграли только 12.
Исполнительный директор НП «СРО „Омские перевозчики“» Светлана МАЛАЯ стала критиковать администрацию за то, что конкурс шел долго и за это время толком так никто и не проверял маршрутки.

МАЛАЯ. В принципе можно было проверить все машины, проверить, каких нет в Омске и какие ясно, что не привезут, а также какие утилизированы, но все равно были выставлены на конкурс.

БУШУЕВ. Юридически такие машины есть

МАЛАЯ. Обалдеть! А то, что все знают, что их никогда в городе не будет, это правильно. Это неисполнение вами 71-го закона, уберите их.

Но возник вопрос и в адрес МАЛОЙ. ИП ЗАНИН спросил: «А у ГЕВОРГЯНА прямо все так ровненько, вы кто вообще?». За ГЕВОРГЯНА и МАЛУЮ вступилась ЖУСУПОВА:

— А вы задайте конкретный вопрос, по каким машинам у вас к нам претензии?

— Да нет у меня к вам вопросов. Это хорошо, что вы все такие пушистые, — ответил ЗАНИН.

— Есть ли еще какие-то претензии по поводу проведения конкурса, — стал подводить итоги КАБАНЕНКО.

— Конкурс как таковой можно называть не конкурсом, — констатировал ИП ПАНЬКО, — Ааперераспределением маршрутов с того же на тот же. И все это сделано на фоне подставных машин.

Следующее заседание назначено на конец июля.

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.