Борьба за уголь идет в Омске с огоньком

После критики губернатора в адрес глав районов, закупавших в прошлом году некачественный уголь, прозвучавшей на заседании областного правительства и на совете глав муниципальных образований, региональное минэкономики стало действовать жестче и 28 июня подкорректировало правила приемки угля в документации о проведении совместных торгов на закупку топлива для 139 муниципальных заказчиков. ООО «ТрансУголь», считающее, что на таких условиях победить на торгах может только ОАО «Омская топливная компания», обратилось с жалобой на действия минэкономики в Омское УФАС. Но комиссия антимонопольного органа, рассмотревшая жалобу угольной компании на минувшей неделе, 10 июля, никаких нарушений не нашла. Открытый аукцион состоится, как и намечалось, 19 июля.

Торги на поставку каменного угля на 135,6 миллиона рублей для нужд 139 муниципальных заказчиков (сельских поселений, домов культуры, учебных и медицинских заведений) должны были состояться еще в конце июня, но после жалобы руководства ООО «ТрансУголь» на достаточно большое количество ошибок в конкурсной документации вмешались антимонопольщики и выдали предписание, чтобы минэкономики «внесло изменения в проекты контрактов, гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений в части указания в проектах требований к качеству поставляемого угля, месту отбора проб, определить методы отбора и подготовки проб из бурта для лабораторных испытаний для проверки качества поставленного угля».

Но и после поправок в конкурсную документацию беспокойство ООО «ТрансУголь» не уменьшилось, и 3 июля компания обратилась в антимонопольный орган с очередной жалобой. По мнению юристов потенциального участника торгов, областная власть оставила в контрактах слишком много дыр и неясностей, каждую из которых муниципальные заказчики смогут трактовать в свою пользу, выжимая соки из поставщика угля.

Из текста жалобы и обмена мнениями на заседании комиссии Омского УФАСН можно было сделать вывод, что ООО «ТрансУголь» не устраивает ситуация, когда крупные партии угля нужно будет завозить на пристани, арендует которые прямой конкурент — ОАО «Омская топливная компания», а муниципальные заказчики не берут на себя обязанности посредника между поставщиком угля и владельцем пристани, не гарантируют безопасный подход судов. И это, как уверяла на заседании комиссии юрист ООО «ТрансУголь», не пустое беспокойство, уже были прецеденты, когда арендаторы или владельцы причалов не давали разгружать уголь в предусмотренном контрактом месте выгрузки.

Много неясностей и в процедуре приемки угля. Уголь, как считает податель жалобы, — это очень специфичный товар, и необходимо предусмотреть массу нюансов, чтобы не увязнуть потом в судах с покупателем. В частности, руководство ООО «ТрансУголь» отмечает, что минэкономики в контрактах не уточнило способ взвешивания товара при приемке, а также непонятно зачем оставило за заказчиком право проверять качество угля в течение 60 рабочих дней со дня подписания товарной накладной. Мол, а кто даст гарантии поставщику угля, что покупатель взял пробу именно из этой партии, а не из другой? А вдруг муниципальные покупатели будут два месяца неправильно хранить уголь или вообще подменят качественный уголь на некачественный и предъявят финансовые претензии поставщику?

Не устраивает ООО «ТрансУголь» и предусмотренный контрактами порядок замены товара в силу размытых формулировок и большой доли субъективности. Предполагается, что при обнаружении любого несоответствия товара условиям контракта об этом делается отметка в товарной накладной, и поставщик в течение двух дней обязан устранить выявленные несоответствия либо заменить партию угля. Какие несоответствия имеются в виду и каким конкретно образом они будут выявляться — ясности нет. А если нет ясности, то у любого представителя заказчика сразу возникает соблазн для манипуляций. Придраться, как уверяла на заседании комиссии представитель ООО «ТрансУголь», можно к чему угодно.

Понятно, что юристы минэкономики все обвинения в свой адрес с возмущением отвергали, уверяя, что условия контрактов нормальные, они защищают права покупателя, а добропорядочного поставщика смущать не должны. Мол, у представителей ОАО «Омская топливная компания» никаких вопросов к организатору торгов нет, этот поставщик угля все понимает правильно и не пытается читать между строк, а если у руководства ООО «ТрансУголь» контракты вызывают такой приступ паники, то проблему следует искать где-то в другом месте, но никак не в минэкономики. И с этим выводом, похоже, согласились антимонопольщики, отклонив жалобу ООО «ТрансУголь» полностью.

Напомним, что по информации областного минстроя, проверки качества угля на котельных Горьковского, Знаменского, Любинского, Омского, Черлакского и Шербакульского районов и результаты лабораторных исследований подтвердили, что ряд поставщиков (ООО «ТД Инком», ООО «Кузбасс Уголь», ООО «Кузбасс-энерго», ООО «Артель», ООО «Альянс ТС» и ИП НЕДЯК) поставляли в прошлом году уголь с калорийностью 3 600-4 600 ккал/кг вместо более дорогого угля с калорийностью 5 100 ккал/кг, предусмотренного муниципальными контрактами. Вся эта ситуация сильно возмутила губернатора Виктора НАЗАРОВА, и глава региона пообещал лично разобраться с каждым главой района, который допустит в этом году поставку некачественного угля для нужд ЖКХ в своем районе.