Стройбетон» отстоял микрорайон «Амурский-2» во всех инстанциях

Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ 11 июля рассмотрела заявление департамента имущественных отношений администрации города Омска о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 года. Ответчиком по делу первоначально выступала Домостроительная корпорация «Стройбетон», но затем она была заменена на Строительно-монтажный трест «Стройбетон» и ООО «Агентство недвижимости Стройбетонинвест».
Напомним, что депимущества в своем иске потребовал расторгнуть договор аренды земельных участков от 28 января 2008 года, в деле также участвовал прокурор города Омска. Пять с половиной лет назад по результатам аукциона стороны заключили договор купли-продажи права на заключение договора аренды 9 земельных участков общей площадью 1 млн 638 тысяч 464 кв. метров (160 гектаров) для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Цена за приобретаемое право составила 1 млрд 173 млн 460 тысяч рублей. После этого был заключен и сам договор аренды сроком на 10 лет.
Однако 6 февраля 2012 департамент предложил застройщику расторгнуть аренду, ссылаясь на состоявшееся ранее расторжение договора купли-продажи права аренды и на то, что застройщик не выполнил условия аукциона – до 2010 года на площадке должны были построить не менее 390 тысяч кв. метров жилья. Получив закономерный отказ от застройщика, департамент обратился в суд. В качестве обоснования требования было указано несоблюдение ответчиком сроков строительства. Арбитражный суд Омской области в августе 2012 года иск удовлетворил, однако апелляционная инстанция это решение отменила. Суд посчитал, что задержка строительства не является основанием для расторжения договора. Кроме того, было принято во внимание по результатам исследования представленных в дело документов, что строительство на площадке все же ведется, зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства микрорайона № 5 нового жилого района «Амурский». Кассационная инстанция выводы апелляции посчитала верными.
Тем не менее депимущества решил пойти до конца, но надзорная инстанция не нашла оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в президиум Высшего арбитражного суда РФ.