В апреле в минимуществе состоялась коллегия, на которой подведены итоги 2013 года. Отчетный доклад озвучил первый заместитель министра имущественных отношений Омской области Виктор СОБОЛЕВ, вот уже два месяца исполняющий обязанности министра. Обозреватель «КВ» Лев АБАЛКИН задал Виктору Юрьевичу ряд вопросов об итогах деятельности ведомства и его перспективах.
– Министерство с подачи УФАС приняло решение аннулировать конкурс на право заключения госконтракта на проведение кадастровой оценки земель населенных пунктов области. Что будет дальше? Там же есть сроки. Будет ли новая кадастровая оценка введена с 2015 года?
– Мы сейчас изменяем документацию с конкурса на аукцион. Рассчитываем, что в ближайшее время объявим аукцион по проведению кадастровой оценки и до конца мая выберем исполнителя. Понятно, что сокращается срок на непосредственное выполнение работ, но все предварительные материалы уже собраны и ждут исполнителя. Так что будем предпринимать все усилия, чтобы с 1 января новая кадастровая оценка вступила в силу.
– При аукционе основной критерий – цена?
– Да.
– То есть вопросы качества нужно будет забивать в технический паспорт, или как он там называется?
– Проблема в том, что мы уже имеем негативный опыт, когда в 2012 году проводили кадастровую оценку земель сельхозназначения. Тогда был проведен аукцион и начальная цена упала с 17 млн до 3 млн. Выиграла питерская фирма, которая наняла субподрядчиком фирму из Волгограда. Те практически дистанционно провели оценку, и когда наши специалисты и специалисты Росреестра ее посмотрели, то ужаснулись. Превышены, например, были показатели оценки по северным районам – там, где у нас нет эффективного земледелия. Перекосы существовали и по южным районам. То есть это была неадекватная оценка. Тем не менее она имела положительное заключение саморегулируемой организации, а значит, формально была законной.
– И она вступила в силу?
– Нет. Мы отказались от нее. Там были и формальные и неформальные основания. И в 2013 году провели конкурс.
– А затраты взыскали с той фирмы?
– Мы отказались оплачивать, но эта фирма с нами судилась и суд выиграла. Мы оплатили эту некачественную оценку, которую применить было невозможно. В 2013 году по результатам конкурса выиграло омское предприятие ЦТИ и провело эту оценку. Экспертами она признана адекватной. При этом, когда мы еще только планировали провести вместо аукциона конкурс, запрашивали УФАС, которое нам сказало: на усмотрение заказчика. Мы рассчитывали, что эта ситуация может быть распространена и на оценку земель поселений.
– Но в 2013 году действовал 94 ФЗ, а в текущем году – 44-й.
– В этой части принципиальной разницы в законах нет. Немножко изменились классификаторы, но, опять же, там не появилась кадастровая оценка как таковая. Соответственно, мы попытались отнести ее к видам работ, предусматривающим проведение конкурса. Только в этом случае мы можем к исполнителю работ предъявить определенные требования. Но появилась жалоба, которую УФАС рассмотрело, и мы вынуждены теперь идти на аукцион, хотя понимаем, что чем ниже цена, тем сложнее говорить об адекватной качественной работе. Есть, конечно, некоторые механизмы, которые мы постараемся применить: в частности, контроль по этапам работ. Но тем не менее если эта оценка будет признана саморегулируемой организацией, мы ее обязаны принять. Таков закон. Понятно, мы рассчитывали, что победителем будет омская компания. Ведь в таком случае для нее нужды и чаяния омских предпринимателей будут не пустым звуком. А от иногородней компании трудно ждать такой же заинтересованности. Он скажет: методика мне понятна, формулы известные, я сам рассчитаю и мне неинтересно встречаться в рамках межведомственных групп с кем-то...
– А может, это и хорошо? Ничьи интересы не учитывать, а четко следовать методике независимо от желания этих, этих и этих…
– Может быть. Я говорил не о прямом влиянии на оценку, а о желании услышать и принять во внимание мнения специалистов. Я имею в виду не мнения землевладельцев или землепользователей, а профессионалов в этом сегменте рынка.
– У вас недавно прошла коллегия министерства: подвели итоги года. Можете назвать, скажем, главные достижения министерства за 2013 год?
– Первое – наше участие в реализации так называемых майских указов президента. Я выделю 599-й и 600-й указы – в части развития дошкольного образования и защиты интересов социальных слоев населения. В прошлом году мы сформировали конкурсную документацию концессионных соглашений по детским садам: два пакета по шесть лотов. 25 апреля и 12 мая будут определены победители. Кроме того, активно занимались приобретением и передачей в муниципальную собственность зданий детских садов. Из частной собственности приобрели помещения на Звездова, 132а (передано муниципалитету), Багратиона 11а (находится на реконструкции). И уже в 2014 году завершили сделку по 24-й Северной, 210 – сейчас заканчивается процедура передачи в собственность муниципалитету.
– За сколько купили?
– Первый и третий за 110 млн, второй – за 40 млн, так как состояние было неготовым к эксплуатации. Кроме того, часть зданий, используемых областными учреждениями, тоже была освобождена и находится на разных стадиях передачи. Это Авиационная, 145 – уже передан – там был межотраслевой учебный комбинат. В Крутой Горке на Победы, 3 – там было учреждение здравоохранения. И сейчас освобождаем два детских дома – на Комкова, 2 и Фугенфирова, 11а. Что касается 600-го указа (приобретение квартир для детей сирот ), мы участвуем в этом процессе совместно с минстроем и минобразования. В прошлом году все вместе сформировали жилищный фонд в 501 помещение, из них 9 из существующих, а остальное – новое жилье. В прошлом году закон позволял без процедуры торгов квартиры покупать, в текущем году работаем по 44-му закону – проводим конкурсы. Непосредственно нашему министерству выделено 75 млн руб. на приобретение таких квартир. Еще одно направление – деятельность в районах области по уточнению характеристик земельных участков, связанных с налогообложением. В районах много земельных участков налогом не облагалось: не установлен вид использования, нет кадастровой стоимости, нет сведений о зонировании. А ведь земля формирует объемы поступлений в бюджеты поселений. В частности, если бы такая работа не была проведена, эти земли выпали бы при новой кадастровой оценке в 2014 году. Далее я бы отметил нашу работу по субсидированию муниципалитетов на подготовку технической и кадастровой документации: с 2006 года существует такая программа. Если до 2013 года субсидии получали только муниципальные районы, то теперь и поселения. На 2014 год у нас заявились 215 поселений. Кстати, получила актуальность тема автомобильных дорог, потому что раньше муниципалитеты не понимали, зачем им формировать право собственности на дороги и земельные участки под ними: как только я признаю право, меня начинают штрафовать за ямы – мне это не интересно. А сегодня закон говорит совершенно четко: финансирование дорог из дорожного фонда находится в прямой зависимости от оформленных в собственность земель под эти дороги.
Еще одно наше направление 2013 года – обеспечение неналоговых доходов от использования и продажи имущества. 143 миллиона – общая сумма, причем 60% – это использование имущества. В прошлом году мы провели аудит всех дебиторских обязательств. Ну а в целом у нас из 53 областных предприятий 50 по итогам 2013 года прибыльны. Плюс дивиденды от акционерных обществ, где у нас есть доля. Следующая вроде бы локальная задача, но я ее однозначно записываю в плюсы, потому что раньше министерство этими вопросами не занималось, – расселение ветхого дома, признанного аварийным, на Круговой, 6в. Это 5-этажный дом, где проживала 119 семей. Как правило, при расселении ветхого и аварийного жилья муниципалитет имеет дело с 8 – 12 квартирами в доме – не больше. Здесь у нас было бывшее общежитие со сложной судьбой, сменившее много собственников. Домом серьезно занималась прокуратура, было много судов. Мы по суду признали право собственности на здание, так как два десятка лет назад училище, которому изначально принадлежало общежитие, принадлежало региону. Потом по суду граждане признали право соцнайма. Мы затратили 80 млн руб, на которые приобрели 109 жилых помещений. Плюс из существующих областных помещений немного добавили.
– Расселяли метр в метр – на такие же комнаты?
– Да, но гораздо в лучших зданиях.
– Наверное, не все соглашались?
– Были вопросы, но закон на нашей стороне, поэтому суды вынесли соответствующие решения, и последними оставшимися семьями занимаются судебные приставы.
– Что будет со зданием общежития?
– Вероятнее всего мы его снесем. А земельный участок планируется предоставить под строительство жилого дома.
– Недавно появилось объявление о продаже здания, в котором размещается областная типография и земли под нею. Это уже третья попытка продать их. Непонятно, что будет в таком случае с типографией?
– Продается историческая часть, а за нею в глубине двора – другие здания, построенные в 80-е годы – основное оборудование там. В какой-то мере это вынужденная для нас продажа, потому что есть требования по сохранности здания как памятника истории города. В него нужно вложить существенные средства – фасад, крыша. Мы посчитали, что нерационально вкладывать в это областные средства, лучше дом отдать частнику. На деятельности предприятия продажа никаким образом не скажется.
– В программе приватизации на 2014 – 2016 год запланирована приватизация 100% акций АРВД. Насколько я помню, эти акции должны быть переданы Корпорации развития?
– Да, такое планируется. Они будут внесены в уставный капитал Корпорации.
– Что будет с «Омским продовольствием»?
– Мы его преобразовали в ООО. Беда в том, что там большие задолженности, в том числе и областному бюджету. Поэтому предприятию нужен инвестор. Если уж мы начали разговор о приватизации, хочу сказать, что губернатором поставлена задача провести тотальную инвентаризацию имущества областных учреждений и предприятий на предмет рациональности его использования. Если до этого при проверках рассматривали в основном вопрос законности – как имущество оформлено, есть ли оно, зарегистрировано ли, сегодня мы уже говорим, насколько эффективно оно используется.
– Например?
– У нас в центре города есть пустующее здание бывшего медицинского учреждения и земельный участок с гектар. Можно продать. Но мы не ставим себе самоцелью приватизацию, мы говорим об упорядочении. Кстати, забыл упомянуть среди достижений министерства в 2013 году – нами проведена существенная работа по упорядочению размещения органов исполнительной власти. Потому что часть структур областного правительства, областные учреждения арендовали помещения.
– Это в рамках упорядочения минспорт из центра отправили на задворки?
– С точки зрения доступности Ленина, 41 и Мира, 1а одинаковы. На самом деле у нас было иное предложение, это был выбор министра.
– На Красногвардейскую хотели целиком перевести?
– Да. Но я даже не про них говорю. А например, про Главное управление лесного хозяйства, которое арендовало помещения на Маяковского. Мы сделали ремонт здания на улице Куйбышева, где у нас минприроды, и там их разметили. Теперь у нас там два органа исполнительной власти. Мы переместили на Красногвардейскую, 42 ГАСН, который ранее арендовал помещения на Либкнехта, 33. Сейчас находимся в стадии переезда РЭК с Красного пути, 89 на Красногвардейскую, 42. По РЭКу у нас давно стояла такая задача, потому что половина помещений – 400 кв. м – областная собственность, а вторая половина аренда,– 4 млн руб. в год. Мы их перевозим частями, и в ближайшие месяц-два перевезем полностью. Областные организации должны располагаться в областных помещениях.
– Будет ли продана структурам Газпрома Омскгазстройэксплуатация?
– Проблема возникла даже не в юридическом аспекте, а в технологическом. Поскольку эта организация эксплуатирует сети как высокого, так и низкого давления. Те же структуры Газпрома, которые намерены развивать в Омске газификацию, ориентированы на сети низкого давления. Здесь возник вопрос: в какой форме осуществить взаимодействие, чтобы и непрофильные функции на себя не брать, ну и чтобы имеющиеся обеспечить. Последние переговоры, которые на высоком уровне проводились, привели к тому, что должна быть создана управляющая организация, которая будет брать в эксплуатацию сети низкого давления, включая сети облгаза, горгаза. То есть первый этап – создание управляющей организации, которая консолидирует на себе вопросы тарифообразования, единой управленческой политики, кадровой политики…
– Недавно правоохранительные органы объявили о возбуждении уголовного дела в отношении экс-министра имущественных отношений Александра СТЕРЛЯГОВА по земельному участку, находящемуся в областной собственности, который министерство неправомерно продало частникам. У вас есть своя позиция по данному делу?
– В этом деле два аспекта: сфальсифицированные документы на объект недвижимости и величина проданного земельного участка. В части фальсификации у нас вопросов нет: здесь все установлено. Но невозможно проверить каждое свидетельство или справку. А что касается второй части, вопрос остался открытым и у меня на него ответа нет. Мне кажется, происходит подмена понятий минимального размера участка, необходимого для эксплуатации, и максимального. Я придерживаюсь мнения, что максимальные размеры не установлены законодательно. В законодательстве речь идет только о минимальном размере земельного участка, меньше которого, скажем, нельзя предоставить для строительства торгового комплекса, потому что невозможно будет его эксплуатировать. А вот что касается максимума – такого норматива нет. В Земельном кодексе есть фраза – «с учетом фактического землепользования».Каким образом вычислить этот максимальный размер, сегодня ни госуслугами, ни регламентом не предусмотрено. Есть сформированная кадастровым инженером схема есть сформированный земельный участок, и, по сути, орган местного самоуправления или госвласти не имеют права что-то по этому поводу анализировать: пакет документов предоставлен – обязан принять решение. Я не уверен, что со стороны бывшего министра были однозначно неправомерные действия. Надеюсь, суд разберется в этих нюансах.
– Знаю, что министерство занималось вопросом возможности предоставления Макдоналдсу земельных участков в Омске. Каковы результаты?
– Они обращались и в минимущество, и в администрацию города Омска. Я не буду говорить о муниципальных участках, мы же рассматриваем три участка из состава земель областной собственности, которые могли быть использованы для сферы общественного питания. Но мы говорим, что будем их выставлять на конкурсе. И не факт, что эти торги выиграет именно Макдоналдс.
– Не находится ли один из этих трех участков рядом с Успенским собором?
– Нет. Это участки в районе ДК "Химик", в районе автовокзала и около СКК им. Блинова.
– Вы работали первым замом и в департаменте имущественных отношений как раз в то время, когда участки на Сейфуллина были проданы под огороды. А потом, как выяснилось, были перепроданы под коттеджи. Ваше отношение к уголовному делу, в котором фигурирует Вадим МЕРЕНКОВ?
– Во-первых, я в департаменте вообще не курировал земельную сферу, а занимался имущественным направлением. Во-вторых, меня следственное управление как свидетеля приглашало к себе и запретило давать комментарии в связи с этим делом.
– Когда вы видели в последний раз Вадима Александровича?
– 13 февраля, когда он ушел на больничный.
– Но когда был уволен МЕРЕНКОВ? На суде фигурировал ваш официальный ответ от 25 марта, что он является министром, в то же время областное правительство утверждает, что увольнение состоялось 13 марта.
– Мы провели по этому поводу служебное расследование внутри министерства. Произошел сбой в системе документооборота. Распоряжение губернатора не попало ко мне своевременно. Но получилось, что юридически я исполняю обязанности не в силу распоряжения губернатора, а в силу должностных полномочий, а там написано – «при командировке, отпуске, больничном и в иных случаях». Получается, что с точки зрения управления министерством для меня нет разницы: министр в отпуске, на больничном, или его вообще нет – у меня полномочия абсолютно одинаковые. А юридически оказалось, что министр был уволен с 13 марта, но узнал я об этом только 26-го. Это, конечно, вопиющий случай, и виновные будут наказаны.
