Вот уже почти четверть века мы живем в так называемом переходном периоде. Длительно пребывая в этом периоде, Россия практически подошла к порогу большого энергетического кризиса, ибо процессы, происходящие в электроэнергетической отрасли, от которой ждут наращивания ее темпов, свидетельствуют, что без серьезных мер по замене, модернизации и наращиванию основных производительных фондов эта цель в короткие сроки не может быть достигнута.
Следует обратить внимание на ряд принципиальных моментов. Во-первых, на состояние теплогенерирующих источников различных форм собственности, магистральных и распределительных тепловых сетей. Теплоисточники большой энергетики выработали не только нормативный срок эксплуатации оборудования, но и так называемый парковый ресурс. Самая молодая в городе ТЭЦ-5 в 2013 году выработала свой нормативный срок (33 года) и требует значительной реконструкции. А такое направление, как продление периода работы турбоагрегатов на ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 не решает кардинально проблемы надежности, да и экономичности тоже.
Существенный спад потребления электроэнергии в промышленности создал иллюзию благополучия в электроэнергетике, возникли даже избытки электрических мощностей, поскольку промышленность до сих пор даже не вышла по потреблению электроэнергии на уровень 1990 года. Все это привело в свою очередь к разрушению мощного строительного комплекса в бывшем Министерстве энергетики и электрификации СССР, специализированных проектных и научно-исследовательских институтов, пусконаладочных организаций и утечки опытных кадров.
После 2010 года город Омск живет без разработанной и откорректированной схемы теплоснабжения, по сути, без плана ГОЭЛРО местного значения, без четко ориентированных показателей развития всех отраслей промышленного и социального назначения на базе развития региональной энергетики. Первая попытка в 2012 году согласовать с общественностью и городским самоуправлением схему теплоснабжения города Омска на период до 2025 года, выполняемую разработчиком ЗАО СЭНТЦ «Новосибирсктеплоэлектропроект», была безуспешной, схема получила много принципиальных замечаний, к тому же она не соответствовала Постановлению Правительства РФ от 22 февраля 2012 года № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения». В итоге схема была отправлена на доработку. Возникает вопрос: как развиваться омской энергетике дальше? Чтобы на него ответить, рассмотрим ситуацию в Омском филиале ОАО «ТГК-11».
Омская ТЭЦ-2. Хотя она работает в режиме котельной, но переведена на природный газ и имеет полную инфраструктуру по выдаче электрической мощности, и поэтому, естественно, возникает вопрос о рациональном использовании природного газа. На этом объекте необходимо установить газовые надстройки со сбросом газов после газотурбинных установок в существующие котлы для производства тепловой энергии. При такой модернизации на базе теплового потребления от ТЭЦ-2 можно получить дополнительную электрическую мощность не менее 60 тысяч киловатт.
Омская ТЭЦ-4. Эта ТЭЦ отработала полтора нормативных срока, ее технико-экономические показатели, в связи с резким сокращением от нее потребления пара на Омский НПЗ, значительно ухудшились. Затраты на ее реконструкцию и обновление оборудования становятся выше стоимости новой электростанции. Это еще раз свидетельствует о том, что необходимо строительство ТЭЦ-6 с переходом на отечественные российские угли с организацией их сжигания в топках с кипящим слоем.
Омская ТЭЦ-5. На настоящий момент эта ТЭЦ не закончена строительством. Значение ТЭЦ-5 для города исключительно высокое, объем теплоснабжения от нее для бытовых нужд города уже превышает 40%. Надежность ее работы безусловно, должна быть обеспечена и, соответственно, усиленное внимание к ней как со стороны ОАО «ТГК-11», так и городской власти. Возникают два предложения: либо ввод последнего турбоагрегата №6 мощностью 100-120 МВт без монтажа котлоагрегатов № 10, 11 и считать строительство ТЭЦ-5 законченной, либо организация строительства второго ввода топливоподачи. Мне, как бывшему директору ТЭЦ-5, имеющему опыт в эксплуатации крупны блочных электростанций, второй путь развития ТЭЦ-5 представляется предпочтительным.
Второй ввод топливоподачи, кроме безусловного повышения надежности работы ТЭЦ-5, позволяет начать переход на использование углей Канско-Ачинского месторождения со сжиганием по новой технологии – в кипящем слое, что позволит резко улучшить экологическую обстановку. Перевод ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 на российские угли требует больших финансовых и материальных затрат, однако такая реконструкция сулит большую финансовую экономию. Канско-Ачинские угли имеют самые низкие цены из всех видов топлива. При использовании углей Канско-Ачинского месторождения, имеющих среднюю зольность на уровне 5-7%, отпадает необходимость реконструировать старые и сооружать новые золоотвалы. Вся зола, содержащая вяжущее (CaO), будет полностью использоваться для строительных целей.
Омская ТЭЦ-6. О необходимости строительства этой станции заговорили накануне перестроечного процесса в стране. С ее вводом планировалась ликвидация около 300 мелких котельных с целью улучшения экологической ситуации в городе, а также вывод из эксплуатации ТЭЦ-2 в 2000 году с вводом соединительной тепломагистрали ТЭЦ-5 – ТЭЦ-2. Еще в советское время удалось ликвидировать 100 котельных, построить тепломагистраль диаметром 1040 мм от ТЭЦ-5 до Чкаловского поселка, а дальнейшие планы осталось на бумаге.
Хотя строительство ТЭЦ-6 и было начато в 1986 году (проектировщиком тогда выступало Среднеазиатское отделение «ВНИПИэнергопром»), но был упущен выгодный момент – потеряно 8-10 лет, а в 90-х годах при резком спаде промышленных нагрузок и замедлении жилищного строительства ТЭЦ-6, потеряла экономическую привлекательность, для нее уже не нашлось достаточного количества тепловых потребителей. Все, что было построено на площадке ТЭЦ-6 пришло в негодность. И что самое удивительное – никто не несет за это ответственности. Вот и сейчас в разрабатываемой схеме теплоснабжения города Омска до 2027 года (разработчик «Е4 СибКОТЭС» из Новосибирска) ТЭЦ-6 исключена из приоритетных объектов теплоэнергетики. Проектировщики, учитывая отсутствие активных инвестиций в энергетике, делают ставку на донашивание уже довольно устаревшего оборудования.
Смею утверждать, что без ТЭЦ-6 у Омска будущего нет. С вводом ТЭЦ-6 могли бы быть решены такие вопросы, как уменьшение зависимости региона от внешнего рынка электроэнергии, а также можно было бы осуществить переход на отечественные угли, в частности, Канско-Ачинского месторождения, которые будут сжигаться по прогрессивной технологии в топках с циркулирующим кипящим слоем (ЦКС), что дает резкое снижение вредных выбросов в атмосферу оксидов серы и азота. К тому же при получении дополнительной электрической мощности появляется возможность реконструкции существующих электростанций в Омске и дальнейшая ликвидация неэкономичных котельных с улучшением экологической обстановки.
В создавшихся на настоящий момент условиях ставка должна быть сделана на развитие малой энергетики с переводом наиболее приоритетных промышленных и муниципальных котельных на комбинированный способ производства электрической и тепловой энергии, т. е. создание ТЭЦ малой мощности. Этот вопрос не нашел достаточного отражения в разработанной схеме теплоснабжения, хотя в Омске он в какой-то степени сдвинулся с мертвой точки. Уже есть ТЭЦ малой мощности на заводе технического углерода, «Омском каучуке», Омскшине, есть газопоршневые установки с выработкой электроэнергии в объединении «Электротехнический комплекс», объединении «Иртыш». В целом в Омске получена дополнительная установленная электрическая мощность более 80 МВТ (в работе используется 40 МВт). По прогнозным оценкам, в течение 5-6 лет можно было бы получить дополнительную электрическую мощность на базе теплового потребления на котельных в размере 300-350 МВт. А это целая электростанция средней мощности!
Существует и проблема растущего износа трубопроводов тепловых сетей разных ведомств. Срок службы трубопроводов теплосетей в Омске — не более 20 лет, то есть ежегодно надо менять не менее 125 км сетей (при общей длине трубопроводов в однониточном исчислении 2500 километров). А с учетом накопившегося значительного износа требуется замена не менее 200 километров труб в год, что, естественно, не выполняется. В перспективе желательно, где это возможно, осуществлять вынос трубопроводов на поверхность или производить выглубление, так как высокий уровень грунтовых вод и поток паводковых вешних вод проникают в железобетонные лотки, нарушая (вымывая) тепловую изоляцию, а сами лотки превращаются в городскую дренажную систему. Естественно потери тепловой энергии в таких сетях значительно превышают нормативные, а сами трубы подвергаются коррозии.
Так является ли разрабатываемая в настоящее время схема теплоснабжения города Омска программой к развитию городского хозяйства? Думаю, что нет. Очень многое необходимо добавить. В частности, не нашли должного отражения в схеме теплоснабжения вопросы использования тепловой энергии у потребителя с установкой автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), позволяющих при низких наружных температурах переходить с качественного на качественно-количественное регулирование теплосети (сокращая расход сетевой воды в системе отопления). На настоящий момент примерно 20% промышленных и бытовых потребителей оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами. Полная оснащенность системами ИТП позволит экономить 12-15% потребляемой тепловой энергии.
Еще в схеме фактически не отражены в необходимом объеме вопросы энергосбережения, идеологии развития тепловых сетей (радиальная, радиально-кольцевая), нет заключения о выделении природного газа, не дается список закрытия котельных по факту их морального и физического износа. Учитывая, что схема теплоснабжения города может ежегодно актуализироваться, по всем вышеизложенным проблемам необходимо найти, я считаю, конкретные решения.
