По мнению адвоката ПЕГАСИНОЙ, прекращение производства по уголовному делу экс-руководителя ТУ Росимущества спасло репутацию Центрального райсуда
Ходатайство Ольги ПЕГАСИНОЙ, обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», Центральный районный суд города Омска рассмотрел на минувшей неделе, 6 февраля. Судья Инна ЕРМОЛАЕВА посчитала, что имеются основания для применения в отношении Ольги ПЕГАСИНОЙ постановления об амнистии, принятого Госдумой РФ в декабре 2013 года, и вынесла постановление о прекращении производства по уголовному делу в полном объеме в соответствии со ст. 254 УПК РФ.
По версии следствия, напомним, экс-руководитель ТУ Росимущества в Омской области в 2011 году пять раз преступила закон, когда ее управление занималось реализацией конфискованных по судебным решениям автомобилей УАЗ-3163 Patriot, Mitsubishi Pajero, двух Toyota Land Cruiser 80 и четырех автобусов марки HuangHai. Через своих подчиненных, как считает следствие, Ольга ПЕГАСИНА оказывала давление на оценщика Александра ЗАЙЦЕВА, требуя переписать отчет об оценке реализуемого имущества, указав не соответствующую действительности стоимость автомобилей и автобусов. Обвинение в превышении должностных полномочий ПЕГАСИНОЙ было предъявлено в октябре 2012 года. Судебное разбирательство началось в сентябре 2013 года.
Сама ПЕГАСИНА, несмотря на ходатайство о применении к ней амнистии, виновной себя не считает. По версии экс-руководителя ТУ Росимущества в Омской области, она стала помехой для тех, кто привык в силу своего высокого положения и связей лоббировать свои интересы. Вокруг ТУ Росимущества, по ее словам, намеренно создавалась невыносимая обстановка. Только в 2011 году правоохранительными органами проведено более 14 проверок, и все они никаких существенных нарушений законодательства не выявили. В основу ее обвинения, по мнению ПЕГАСИНОЙ, положен донос бывшего сотрудника, начальника отдела реализации конфискованного имущества Владимира ХАРЛАМОВА, который в результате конфликта уволился по собственному желанию в феврале 2012 года.
О невиновности своей подзащитной рассказывал «КВ» и адвокат Александр ЖЕЛЕЩИКОВ, который хоть и разделяет полностью желание Ольги ПЕГАСИНОЙ подать ходатайство о применении амнистии, но считает при этом, что в деле осталось слишком много темных пятен. И слишком много грязи, по его мнению, было вылито в процессе уголовного преследования на его подзащитную.
— Ольга Яковлевна решение приняла, это ее право. Суд обязан был ходатайство об амнистии удовлетворить,что он, собственно, и сделал, — пояснил Александр ЖЕЛЕЩИКОВ. — Амнистия — нереабилитирующее основание для прекращения дела. То есть государство не считает обвиняемого невиновным, но и не имеет к нему никаких претензий. Фактически это означает, что ПЕГАСИНА уже не сможет обратиться в суд с иском к государству о возмещении морального и материального вреда, который ей нанесен в результате уголовного преследования. Как адвокат, я согласен, естественно, с принятым ПЕГАСИНОЙ решением. Но если исходить из тех доказательств, которые были оглашены в судебных заседаниях, в этом деле, на мой взгляд, поставлена не точка, а многоточие.
Адвоката ЖЕЛЕЩИКОВА возмущает, что обвинение строилось на показаниях бывшего работника ТУ Росимущества ХАРЛАМОВА, у которого были причины желать неприятностей своему бывшему руководителю. Почему следствие поверило ХАРЛАМОВУ, что ПЕГАСИНА оказывала давление на оценщика ЗАЙЦЕВА, — совершенно непонятно. Сам ЗАЙЦЕВ в суде говорил о давлении, которое на него оказывалось, но давил именно ХАРЛАМОВ, который утверждал, что действовал по заданию ПЕГАСИНОЙ. Почему-то, как рассказал ЖЕЛЕЩИКОВ, в деле имелись неполные отчеты оценщика ЗАЙЦЕВА. И только, мол, благодаря адвокатским запросам суд получил возможность обозреть, что же на самом деле было в этих отчетах. А между реальными отчетами ЗАЙЦЕВА и теми, которые имелись в деле, разница, по словам ЖЕЛЕЩИКОВА, весьма существенная.
Еще защита представила доказательства, что в двух случаях из пяти ПЕГАСИНА в принципе не могла ни на кого оказывать давление лично, даже если бы захотела, поскольку в то время она находилась за пределами Омска. В одном случае — в отпуске за границей, во втором — в командировке в Москве. Еще в процессе судебного допроса свидетелей выяснилось, что ПЕГАСИНА не подписывала лично большую часть технических заданий для оценщика, по которым производилась оценка автомобилей. Только на одном из шести документов обнаружилась ее подпись. Остальные подписывались ее заместителями.
— ЗАЙЦЕВ рассказал суду, что следователь, который вел дело ПЕГАСИНОЙ, сам решал, по каким автомобилям была занижена оценка. А кто у нас, простите, оценщик: ЗАЙЦЕВ или следователь? Если ЗАЙЦЕВ, то это он должен рассказывать следователю, на какие именно автомобили он занижал цену, а не наоборот, - удивляется адвокат ЖЕЛЕЩИКОВ. — Что больше всего возмутило общественность в деле ПЕГАСИНОЙ? Всех возмутило, что заместитель начальника УМВД по Омской области купил очень дешево конфискованный автомобиль УАЗ. И как раз к этому автомобилю ПЕГАСИНА вообще не имеет никакого отношения. О чем еще говорит следствие? Следствие говорит, что ПЕГАСИНА, будучи руководителем ТУ Росимущества, причинила своими действиями ущерб государству. Но государство ставит руководителю этого органа совершенно конкретную задачу: продать конфискованное имущество. Не извлечь прибыль, а именно продать. Вопрос: что же тогда нарушила ПЕГАСИНА, просто продавая это имущество, если она строго придерживалась своих должностных инструкций?
К сожалению, как говорит адвокат, защита не успела вызвать в суд и допросить того эксперта, который проводил оценку автомобилей по заданию следствия. По мнению ЖЕЛЕЩИКОВА, эта оценка производилась некорректно, эксперт не учел, что некоторые автомобили не могли быть поставлены на учет в качестве транспортного средства, поскольку не имели ПТС, и являлись практически металлоломом. Защита считает, что ущерба государству в размере 4 млн рублей, на котором настаивало следствие, на самом деле не было. А приговор в итоге должен был быть оправдательным.
— Но этого мы теперь уже не узнаем, — говорит Александр ЖЕЛЕЩИКОВ. — Не узнаем и того, как поступил бы Центральный районный суд города Омска, вынося приговор по делу ПЕГАСИНОЙ.
