По оценке специалистов банка, в случае возврата денег вкладчикам омского оперофиса убытки могут составить свыше 450 миллионов рублей
28 октября омский областной суд отменил решение суда Куйбышевского, отказавшего Промсвязьбанку в возбуждении уголовного дела в отношении двадцати вкладчиков омского операционного офиса банка. Если быть более точным, то 17 августа УМВД по Омской области после проверки отказалось возбуждать уголовное дело против вкладчиков, банк, не согласившийся с этим, подал иск в Куйбышевский районный суд, который 2 сентября поддержал полицию, но областной суд теперь вынес иное решение, посчитав, что полицейскими было сделано не все необходимое для проверки.
Вкладчики
Всю эту историю «КВ» описывали еще 15 января 2014 года в статье «Банкиров из Промсвязьбанка заподозрили в мошенничестве». Напомним, что 4 октября 2013 года Следственным управлением СК РФ по Омской области возбуждено уголовное дело № 803544 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении неустановленных лиц из числа работников операционного офиса «Омский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк». Заявление о возбуждении дела подали несколько омских вкладчиков, которым не удалось вернуть свои деньги из банка на общую сумму 54 940 600 рублей.
Так, 22 декабря 2011 года Андрей УШАРОВ по договору вклада разместил в оперофисе «Омский» Промсвязьбанка 10 млн руб. 13 января 2012 года с его счета электронными платежами посредством «Интернет-Банка» 9 483 500 руб. из них были переведены на счета физических и юридических лиц, размещенных в других банках. 16 января 2013 года при оформлении заявления на закрытие вклада УШАРОВ сообщил, что не осуществлял никаких переводов, и потребовал вернуть деньги. 27 марта 2012 года Леонид КРАВЧЕНКО по договору вклада разместил в Промсвязьбанке 5 млн руб. В этот же день посредством Интернет-Банка 4 985 000 руб. из них были переведены двумя платежами в сторонние банки. При этом КРАВЧЕНКО, придя через оговоренное в договоре время получать вклад, заявил, что никаких переводов со своего счета не осуществлял. 28 марта 2012 года омич Александр ЛОСЕВ и его жена Ирина ЛОСЕВА положили на вклады — каждый на свой — по несколько миллионов рублей, но на следующий день точно так же с помощью Интернет-Банка их деньги были переведены на счета в иных банках и обналичены. Когда в июле 2013 года ЛОСЕВЫ пришли в банк с заявлениями о закрытии вкладов, то с удивлением узнали, что денег на счетах нет. Опять же таки, никаких переводов, по их словам, они не осуществляли и необходимых для этого электронных ключей не получали.
Подозрения
1 ноября 2013 года Промсвязьбанк обратился к руководителю Следственного управления СК РФ по Сибирскому федеральному округу генерал-майору Андрею ЛЕЛЕКО с заявлением о том, что «несмотря на наличие в действиях клиентов банка признаков мошенничества, органы предварительного следствия свои усилия направили только на изобличение бывших работников банка, при этом не усматривают в действиях всей этой группы признаков преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ. Полагаем, что расследование является необъективным и не всесторонним, имеет «заказной» характер с целью оказания давления на банк и получения денежных средств указанными лицами в рамках реализации преступной схемы». Далее говорится следующее: «учитывая наличие информации о причастности ряда сотрудников правоохранительных органов г. Омска к вышеназванной преступной схеме, одностороннем характере расследования... прошу Вас изъять уголовное дело № 803544 из производства Следственного управления СК РФ по Омской области и поручить расследование Следственному управлению СК РФ по СФО». В заявлении речь уже шла о более чем 90 млн руб.
Понятно, что дело в СФО не ушло, однако следствие присовокупило к уголовному делу заявление банка о подозрении в мошенничестве около 20 вкладчиков омского оперофиса. Вскоре в деле появился первый официальный подозреваемый – экс-заместитель директора оперофиса по развитию розничного бизнеса Алексей СУСЛОВ, работавший в банке с февраля 2006-го по июль 2012-го. 9 января 2014 года он был объявлен в федеральный розыск, а потом – по линии Интерпола – и в международный. В связи с его розыском предварительное расследование по уголовному делу № 803544 было 4 апреля 2014 года приостановлено. А 21 мая из дела были выделены материалы в отношении двадцати вкладчиков, которых банк заподозрил в мошенничестве, и переданы в УЭБ и ПК УМВД РФ по Омской области для организации проверки, так как само следственное управление не обнаружило сговора экс-руководителей оперофиса с вкладчиками.
В ходе проверки был опрошен руководитель службы экономической безопасности омского оперофиса Сергей УЛОГОВ, который заявил, ссылаясь на разговор с Алексеем СУСЛОВЫМ, что тот якобы действовал по согласованию с вкладчиками: их деньги он перечислял «на подконтрольные счета организаций и физических лиц с целью использования в коммерческих целях для получения процентов. Денежные средства перечислялись при помощи дистанционного управления счетами, с применением таблицы разовых ключей (ТРК)». Далее, согласно имеющемуся в редакции «КВ» протоколу опроса, УЛОГОВ говорит, что «в сентябре 2013 года в связи с имеющейся информацией о том, что СУСЛОВ и БАЖАН (экс-руководитель допофиса «Красный путь» Промсвязьбанка. – М.И.) передавали денежные средства ТРУЩЕЛЕВУ В.Н., я дважды встречался с ним. ТРУЩЕЛЕВ пояснял, что на полученные от указанных лиц денежные средства он закупал какую-то японскую технику, инвестировал их в строительство олимпийских объектов. На мой взгляд, версия ТРУЩЕЛЕВА не соответствовала действительности. По всей видимости, это была банальная пирамида, которая в какой-то момент рухнула».
Интересно, что упомянутый Владимир ТРУЩЕЛЕВ – это подполковник полиции, возглавлявший до недавнего времени в течение почти десяти лет омский филиал Интерпола. Надо полагать, что именно на него намекал Промсвязьбанк в заявлении в Следственное управление СК РФ по СФО, говоря «о причастности ряда сотрудников правоохранительных органов г. Омска».
Жалоба
УЛОГОВ в своих показаниях озвучил позицию банка, который категорически отказывался возвращать деньги этим двадцати вкладчикам. Однако проверка полиции не обнаружила в действиях вкладчиков признаков преступления. Более того, ряд вкладчиков – Александр и Ирина ЛОСЕВЫ, А.С.ВИННИЧЕНКО, Н.В.КИЗИМОВ таблицу разовых ключей вообще не получали: почерковедческие экспертизы показали, что подписи в документах на оформление ТРК выполнены не ими. Помимо того, выяснилось, что данные электронных ключей, с помощью которых были переведены деньги, вводились с компьютеров самого Промсвязьбанка из офиса в Газетном переулке и из гостиницы «Виктория» в Иркутске, где на тот момент находился в командировке один из сотрудников банка.
Понятно, что, не имея каких-либо фактов кроме заявления банка полиция отказалась возбуждать уголовное дело против вкладчиков. На что Сергей УЛОГОВ от имени банка подал жалобу в Куйбышевский суд, который тоже не обнаружил оснований для возбуждения дела. Промсвязьбанк подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, где заявил, что «по состоянию на 28 июля 2014 года к банку предъявлено 21 исковое заявление на общую сумму 453 611 707 руб. 52 коп. Помимо исков к банку были предъявлены 6 претензий, которые также указывают на намерения лиц, их предъявивших, взыскать в судебном порядке с банка денежные средства, списанные якобы неправомерно с их счетов». В апелляционной жалобе говорится о возможном сговоре вкладчиков со следующими бывшими сотрудниками Промсвязьбанка: Алексеем СМОРОДИНЫМ (до 8 февраля 2012 года — региональный директор оперофиса «Омский»), Алексеем СУСЛОВЫМ (до 31 июля 2012 года — замдиректора оперофиса), Вадимом БАЖАНОМ (до 9 июня 2012 года — руководитель допофиса «Красный путь») и Евгением ПОЛОВОДОВЫМ (до 1 августа 2011 года — руководитель допофиса «Алексеевский»).
Напомню, что Алексей СМОРОДИН по этому поводу 22 января 2014 года уже высказался на страницах «Коммерческих вестей»: «Я выяснил, что только два или три эпизода было при мне. Остальное произошло уже при МАНИНЕ. Позже стал восстанавливать в памяти события и вспомнил, что ко мне как-то подходил давний знакомый и говорил: «Алексей, хочу предупредить: возле вашего банка крутятся мошенники и ищут способы от банка что-нибудь отщипнуть». Я незамедлительно довел информацию до службы безопасности. Получил ответ: у нас все в порядке». Службу безопасности оперофиса тогда, как и сейчас, возглавлял Сергей УЛОГОВ.
Омский областной суд признал незаконным постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, основываясь на том, что проверка была неполной. В частности, не были опрошены операционисты банка, которые, по мнению УЛОГОВА, «так или иначе были вовлечены в преступные действия».
Судя по всему, банк делает все возможное, дабы не возвращать вкладчикам внесенные ими деньги. Вплоть до того, что на одном из заседаний Ленинского районного суда выяснилось, что в гражданском деле Промсвязьбанк утверждал (и даже требовал экспертизы), что вкладчик Леонид КРАВЧЕНКО снял деньги с вклада, используя ТРК № 322922, а в уголовном деле – что деньги были сняты с помощью другой ТРК – № 567973, притом что в юридическом деле КРАВЧЕНКО, хранившемся в банке и изъятом в ходе обыска, каких-либо документов, подтверждавших получение им таблицы разовых ключей № 567973, не обнаружено. Подчеркиваю: современные коммуникационные системы прекрасно отслеживают, с какого компьютера и с помощью какой ТРК был сделан выход в Интернет-Банк – практически все юрлица сегодня работают с банками дистанционно.
