Недавно нам в Омсктехуглерод прислали для обсуждения проект новой концепции российской промышленной политики. Запутанный многостраничный документ, который не то что реализовать – прочитать сложно. Даже при большом желании из него невозможно извлечь никаких практических выводов относительно того, как государство намерено строить свои отношения с производственным бизнесом.
Зато эти выводы, причем не туманно-декларативные, а предельно четкие и конкретные, позволяет сделать арест (к счастью, «всего лишь» домашний) генерального директора «Мостовика» Олега ШИШОВА. Предполагаю, что люди, санкционировавшие операцию, сами не до конца понимают, сигнал какой силы они транслировали не только предпринимательскому сообществу, но и обществу в целом.
Игры с государством
Не собираюсь доказывать, что ШИШОВ ангел во плоти, вероятно, некоторые его действия не вписывались в рамки закона (подчеркиваю, вероятно, ибо решения суда нет), но абсолютно не сомневаюсь в том, что если бы у него имелась здоровая альтернатива, он бы ею воспользовался. Наверняка такой альтернативы не было, потому что бизнес, ориентированный на государство, на бюджетные деньги, в принципе невозможен без криминальной инфраструктуры, которая всегда выстраивается при непосредственном участии политиков, чиновников, силовиков.
И вот теперь виднейшего предпринимателя Омской области, которому еще вчера федеральная и региональная власть доверяла самые ответственные заказы, пытаются представить заурядным мошенником, наживающимся за счет казны и своих работников. Интересно, многие ли поверят? Ведь не нужно быть великим аналитиком, чтобы понять простую вещь: вина ШИШОВА заключается именно в том, что он играл с государством по правилам, установленным самим государством. А задержали его скорее всего по причине возникшей угрозы, что предприниматель начнет называть имена и фамилии участников этой игры. Лично я других объяснений не вижу. Сложно судить о правильности избранной ШИШОВЫМ линии защиты, но не исключено, что если бы герои были названы сразу, процесс мог бы развернуться по другому сценарию. А так получается, что он все взял на себя.
Есть минпром, нет минпрома
Нельзя не отметить и еще одно обстоятельство: откровенную безучастность к крушению компании, являющейся визитной карточкой региона, проявила областная власть. Понимаю сложность положения чиновников: партия разыгрывалась на высоком уровне и вмешиваться в ход событий было наверняка опасно, но, несмотря на экстраординарность самой ситуации, реакцию на нее вполне можно назвать типовой. И эта реакция является прямым отражением региональной промышленной политики. Или, точнее, ее отсутствия.
Примеров на сей счет сколько угодно, приведу свой, пусть и не столь резонансный, но из того же ряда. Был, скажем, момент, когда у нас возник конфликт с предприятием, монопольно управлявшим железнодорожной инфраструктурой, который мог привести либо к остановке Омсктехуглерода, либо к техногенной катастрофе. Я обратился в существовавшее тогда региональное министерство промышленности. Чиновники откровенно развели руками: дескать, мы не вмешиваемся в отношения отдельных хозяйствующих субъектов. То есть открытым текстом заявили, что не собираются исполнять свою главную функцию, а именно устранять аномалии, препятствующие развитию промышленного потенциала региона. Зачем тогда, спрашивается, вообще нужно такое министерство? Его, кстати, вскоре и распустили. Теперь говорят, что ликвидация была ошибкой, и собираются воссоздавать заново.
Но проблема-то не в том, что у нас не хватает каких-то госструктур и табличек на дверях кабинетов, – все дело в функциях, которые возлагаются на эти структуры. А они ограничиваются банальной говорильней, проведением различных форумов, совещаний, производством огромного количества бумаг. Системной работы нет в принципе. Нет и профессионалов, с которыми предприниматель мог бы вести диалог. Ну как можно назвать профессионалом человека, ни дня не работавшего на промышленном предприятии, не занимавшегося продвижением товаров, имеющего смутное представление о рынках и конкурентной борьбе. Получается разговор на разных языках: чиновник не понимает предпринимателя и наоборот.
Мало того, чиновников, назначенных отвечать за промышленную политику, даже обвинять в чем-то бессмысленно – кадровый отбор определяется теми задачами, которые на них возложены. Востребованы люди, ориентированные не на конечный результат, а на некие ритуальные действия, формальные показатели, искушенные в составлении бодрых отчетов и т. д.
Доить предпринимателя
Впрочем не хочу упрощать ситуацию – процесс взаимодействия государства с промышленным бизнесом сложен и противоречив по своей сути. Преодолеть эти противоречия можно только посредством творческого сотрудничества власти с предпринимателями. На Западе, в Китае, странах Юго-Восточной Азии давно существуют специализированные агентства, которые профессионально, изнутри сканируют уровень развития бизнеса на подведомственной территории. И при выявлении каких-то аномалий, снижающих его конкурентоспособность, они квалифицированно помогают препятствия устранить.
У нас предприниматель, как правило, остается один на один со своими проблемами. Государство видит в нем только источник налоговых поступлений. Конкурентоспособность бизнеса в принципе никого не интересует, и напрочь отсутствует понимание, что о самочувствии кормильца нужно еще и как-то заботиться.
Но главная беда заключается даже не в том, что отечественный чиновник не заинтересован в устранении аномалий на пути развития бизнеса, а в том, что он заинтересован в обратном – в генерировании таких аномалий, в создании условий, которые позволяют постоянно доить предпринимателя. А если при этом у дойной коровы оторвется вымя и она умрет – что ж, спишем на издержки процесса управления.
На Западе ничего подобного нет. Я достаточно много общаюсь с руководителями крупнейших европейских компаний и могу сказать, что политиков, налоговиков, силовиков они вообще не рассматривают как фактор риска для бизнеса. С точки зрения российского предпринимателя, их рассуждения до смешного наивны: мы, дескать, не торгуем наркотиками, оружием, не занимаемся иной запрещенной деятельностью – о каких рисках идет речь? А то, что чиновники могут, что называется, запрягать силовиков для достижения каких-то корыстных целей, у западных коллег вообще не укладывается в голове. Ведь это тягчайшее преступление против основ государства – почему тогда у вас нет глобальных коррупционных процессов?
Да потому и нет, что у нас весь бизнес-климат варится в треугольнике «предприниматель – чиновник – силовик». И если в этом Бермудском треугольнике пропадают компании такой величины, как НПО «Мостовик», что говорить о более мелких организациях. Порочность установленных правил игры как раз и доказывает тот парадоксальный факт, что самым опасным бизнес-партнером для предпринимателя является государство.
Обвиняешь – отвечай!
Остается только перекреститься, что не оно выступает, к примеру, в роли заказчика продукции нашего предприятия. В противном случае, не сомневаюсь, я был бы давно разорен или сидел в тюрьме. Либо и то и другое вместе. Но обстоятельства сложились так, что компания производит наукоемкий продукт и имеет возможность продавать его на зарубежных рынках. Благодаря этому Омсктехуглерод реально не зависит от покровительства силовых структур и криминального содействия чиновников – ситуация нехарактерная для отечественного промышленного бизнеса.
Однако даже в таких условиях предпринимательская независимость завоевана ценой десятков уголовных дел, от которых постоянно приходилось отбиваться. Логика защиты простая. Если ты точно знаешь, что не совершал преступления, а тебя в нем пытаются обвинить, значит, преступником является тот, кто обвинение выдвигает. И этот кто-то должен взять на себя ответственность за свои действия. Не ведомство, не абстрактное государство, а конкретное должностное лицо, которое таким образом оказывается в положении известного героя из фильма «Кавказская пленница: «либо я веду ее в загс, либо она ведет меня к прокурору». Если мы видим, что вокруг компании начинает разыгрываться криминальный сюжет, всегда открыто заявляем: готовьтесь нести ответственность. Это принципиальная позиция.
Но, конечно же, здесь нельзя строить никаких иллюзий. Я точно знаю, что любая ошибка с нашей стороны, которую можно будет трактовать как преступление (а таких рисков, учитывая противоречивость российского законодательства, полно), приведет к тому, что нас моментально сотрут в порошок, закатают в асфальт и т. д. Не пожалеют ради достижения великой цели и само предприятие, достойно представляющее сегодня страну на мировом рынке – пример ШИШОВА опять-таки наглядное тому подтверждение.
Война на два фронта
По сути, на протяжении многих лет мы ведем две войны. Одну на внешнем фронте, с зарубежными конкурентами, а другую в тылу – с представителями, скажем так, компрадорского слоя нашего истеблишмента, которые искренне убеждены, что никакой успешный бизнес-проект не имеет права на существование без учета их интересов. И речь не только о нашей компании. Любой независимый предприниматель, если он не входит в какой-то сложившийся клан, неизбежно оказывается в состоянии войны с этим самым истеблишментом. Кто-нибудь скажет, что это нормально?
Понятно, что в бизнес-среде тоже нет святых. Наверное, половину ее представителей можно назвать отрицательными персонажами. Но присмотритесь внимательнее к этим персонажам, и вы увидите за ними все тот же знакомый шлейф: участие в бизнесе чиновников, крышевание силовиков, подкупы, откаты и т. д. Потому и конкуренция у нас носит весьма специфический характер. Идет борьба за доступ к бюджету, земле, природным ресурсам, к «телу», наконец. Какой смысл заниматься развитием производства, внедрять инновации, если преимущества на рынке можно получить гораздо более легким путем?
В результате все перевернуто с ног на голову. Главной фигурой промышленной политики становится не сам промышленник, а чиновник, политик, хотя именно первый кормит вторых, а не наоборот. И очевидная аномалия сохранится до тех пор, пока в стране есть иной источник дохода, нежели промпроизводство, пока нефть и газ перекрывают ущербность существующей модели экономических отношений. А когда перестанут перекрывать, тогда и придется днем с огнем искать лидеров промышленного роста, создавать им соответствующие условия, вырабатывать эффективную промышленную политику.
В том, что эти лидеры найдутся, лично у меня, например, сомнений нет. Но нет и иллюзий относительно того, что развращенная отечественная элита добровольно откажется от своей криминальной ренты. Здесь уже стоит вопрос кто кого…
Валерий КАПЛУНАТ, председатель совета директоров ООО "Омсктехуглерод"
