Экс-министр имущественных отношений Александр СТРЕЛЯГОВ взят под стражу в зале суда
Во вторник, 30 июня, судья Центрального районного суда города Омска Алексей ПОЛИЩУК вынес приговор бывшему министру имущественных отношений Омской области, экс-президенту хоккейного клуба «Авангард» Александру СТЕРЛЯГОВУ. Александр Михайлович приговорен к двум реальным годам колонии общего режима и взят под стражу в зале суда. Впрочем, приговор еще не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Вопросы
На минувшей неделе прошли последние заседания суда по делу бывшего министра имущественных отношений Омской области Александра СТЕРЛЯГОВА. Он ответил на полтора десятка вопросов стороны обвинения. В частности, прокурор Дмитрий КАЗАННИК спросил, какую цель вообще преследует предоставление участка по статье 36 Земельного кодекса? Александр СТЕРЛЯГОВ ответил, что это стимулирует возникновение как можно большего количества собственников: «У нас очень много так называемой ничейной земли, которая ни за кем сегодня не закреплена и фактически не обслуживается и не эксплуатируется. Если появится собственник, будет гарантированный доход у органов местного самоуправления, потому что земельный налог на 100 процентов идет к ним».
Защита в свою очередь задала вопрос о том, в чьей собственности сейчас находится спорный участок и поступают ли в бюджет средства за его использование. Экс-министр ответил, прибегнув к помощи представителя пострадавшей стороны Андрея КОХА, что участок сейчас находится в собственности управления дорожного хозяйства. Учреждения пользуются землей бесплатно, и арендная плата не поступает.
Такой поворот дела заинтересовал судью. Алексей ПОЛИЩУК не без сарказма спросил, продолжает ли учреждение организовывать контейнерную ярмарку. А когда оказалось, что министерство имущества только собирается ставить вопрос об освобождении этого участка, возмутился: «Какое у нас министерство имущественных отношений нерасторопное. Годами ничего не делается».
В своем выступлении Александр СТЕРЛЯГОВ затронул этот вопрос:
– Издержки несут граждане и юридические лица, которые не могут реализовать свое право. В том числе из-за достаточно неспешной работы органов местной власти на местах. Не сформированы кадастровые границы города Омска и муниципальных образований. Это нонсенс. В конечном итоге от этого страдают заявители. Уже давно нужно принять законодательство и отказаться от постановки на кадастровую карту — только вынесение в натуру, формирование земельных участков в соответствии с определенным оборудованием. Сегодня техника позволяет уже в пределах одного сантиметра показать координаты точки. Наверное, и я недостаточно много успел сделать в министерстве, но это дело уже другой команды.
Прения
На следующем заседании начались прения, и прокурор Дмитрий КАЗАННИК выступил с обвинительной речью. Александр СТЕРЛЯГОВ обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность. По сути: 5 июня 2012 года СТЕРЛЯГОВ, занимая должность министра имущественных отношений Омской области, подписал распоряжение № 971-п, по которому ООО «Стройкомплектация» был предоставлен земельный участок площадью 14 тыс. 47 кв. м в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса. На основе этого распоряжения был заключен договор купли-продажи земельного участка, и он перешел в собственность ООО «Стройкомплектация». Его стоимость была определена в 6 млн 775 тысяч 784 рубля. Ключевым моментом обвинения стоял вопрос о незаконности решения о предоставлении земельного участка.
– Рассматривая данную ситуацию, необходимо обратить внимание на основания и цели формирования спорного земельного участка. Он был сформирован для строительства торгового комплекса и имел вид разрешенного использования для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса. Очевидно, что никакого торгового комплекса на этом земельном участке не было, т.е. на нем находилось некое строение площадью 201 кв. м. В этой связи возникает вопрос о функциональном назначении данного помещения и земельного участка. И видно, участок имеет самостоятельное функциональное назначение, а строение — самостоятельное, — прозвучало в речи прокурора.
Также он добавил, что решение Александра СТЕРЛЯГОВА по предоставлению земельного участка идет вразрез с действием Земельного кодекса. «В судебном заседании достаточно подробно были допрошены сотрудники министерства, которые поддержали позицию обвиняемого, показав, что они действовали в строгом соответствии с законом. Но из их объяснений складывается весьма парадоксальная ситуация: получается, не важно, для каких целей был сформирован земельный участок, какой он площади, главное – что на нем находится некий объект недвижимости, и поэтому мы совершенно спокойно принимаем решение о предоставлении земельного участка по статье 36. Дело в том, что предоставление участка по статье 36 – это льготный порядок, который предусматривает возможность приобретения участка по сниженной цене, и именно этим обусловлен механизм – участки формируются под объект недвижимости с целью его эксплуатации, и не для каких иных».
В завершение Дмитрий КАЗАННИК попросил суд назначить наказание обвиняемому в виде трех лет лишения свободы, мотивировав так: «Должностное лицо такого уровня, осознанно принимая подобные решения, должно нести достаточно суровую ответственность, поскольку цели уголовно-правового наказания не сводятся к наказанию конкретного человека. Данное уголовное дело имеет большой общественный резонанс, именно поэтому прокуратура просит назначить строгое наказание».
Адвокат Юрий НИКОЛАЕВ начал свою речь со слов: «Нами было исследовано отсутствие доказательств». Он обратил внимание суда, что ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий. «Хочется спросить: а какие активные действия предпринял Александр Михайлович?»
Особое внимание защитника привлекла проводившаяся в рамках судебного разбирательства комплексная экспертиза: «Содержащаяся в деле экспертиза ООО «Эксперт» либо ошибочна, либо не соответствует действительности. Минимущества не выдавало квалификационный аттестат кадастрового инженера НЕСТЕРЕНКО Валерии Вадимовне. Непонятно, чем руководствовался орган расследования, когда определял экспертную организацию и персональных экспертов. Если за эксперта в области городского кадастра принимать лицо, не различающее понятия градостроительства и землепользования, то производство кадастровой экспертизы можно поручать судебному медику. Считаю, что экспертиза является ничтожной».
Также адвокат отметил, что ущерба причинено не было. Когда участок находился в аренде у ООО «Стройкомплектация», бюджет ежемесячно получал около 300 тысяч рублей в качестве арендной платы. Кроме этого, при передаче в собственность бюджет единовременно получил деньги за его реализацию, а в дальнейшем собственник оплачивал бы земельный налог. Сейчас же участок вернули области, управлению дорожного хозяйства, и от него в казну не поступает никаких доходов.
Резюмируя, защитник сказал: «Считаю, что Александр СТРЕЛЯГОВ должен быть оправдан в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав преступления. Человек на своей должности действовал строго в рамках полномочий».
Экс-министр выступил с ответным словом на речь прокурора. Он обратил внимание на некоторые вопросы, которые у него остались, а также прокомментировал реплику обвинения про общественную значимость:
— Думаю, прокуратура несколько заблуждается в моей общественной значимости. Я уже почти три года не работаю в должности министра. У меня нет никакого влияния ни на министерство, ни на людей. Если с точки зрения чтобы неповадно другим было, то после возбуждения уголовных дел в марте 2014 года против меня и ПОМОРГАЙЛО как раз эта значимость и проявилась. Департамент имущественных отношений сегодня отказывает всем заявителям по 36 статье.
Взял слово и немного опоздавший прокурор ЛЯШЕНКО: «Не могу согласиться с защитой. Можно говорить об активных действиях в превышении полномочий. Следует отнестись критически к мнению потерпевшего, что ущерб не был причинен государству, муниципальному образованию. В данном случае можно говорить лишь о возврате участка, т.е. неком возмещение ущерба. Он был причинен немаленький. Считаю, что состав преступления был».
В ответ адвокат позволил себе реплику: «Вот вы назовите полномочия, которые превысил Александр Михайлович. Это ведь простой вопрос. Я вообще не понимаю, что такое в уголовном праве «упущенная выгода». Кто хотел купить этот участок, вам известно? Есть сведения, что кто-то собирался приобрести его за сумму, которую насчитали эксперты? Ваши эксперты оценивают несуществующий объект недвижимости, а потом разницу вычитают из общей стоимости земельного участка!»
Защитники Александра СТЕРЛЯГОВА отметили, что сегодня в судах много подобных дел.
После окончания прений судья дал Александру СТЕРЛЯГОВУ последнее слово:
– За время работы я подписал 16 – 18 тысяч распоряжений – и вдруг возник вопрос насчет одного. За мою практику было порядка 5-6 протестов в прокуратуру. Это нормальное явление. На протесты мы реагировали по-разному: где-то согласились с аргументами, где-то — нет. Это говорит о том, что земельное законодательство еще не совсем познано многими, в том числе и правоохранительными органами. Я это понял в процессе следствия. И оно еще долго будет познаваться, в том числе и властями. И многие шишки будут набивать. Я не завидую тем людям, которые сейчас работают. Никто не хочет и не будет принимать на себя ответственность за решения. Сегодня выгоднее ничего не делать: пусть лучше представление придет, жалобу напишут. Считаю себя невиновным.
