Уважаемый Марат Фаукатович!
Просим Вас опубликовать в ближайшем номере газеты официальную позицию Управления ФССП России по Омской области на материал «В. Игошин: «Надеюсь, правоохранительные органы разберутся, была ли личная заинтересованность в действиях судебных приставов-исполнителей», размещенный в газете «Коммерческие вести» № 37 от 30.09.2015 г.
ООО «Объединенная газовая корпорация», от имени которой выступает Владимир Игошин, не имеет никакого отношения к исполнительным производствам, в рамках которых производились исполнительные действия, о которых рассказывает г-н Игошин. Как минимум, это позволяет утверждать, что Владимир Игошин не обладает объективной и достоверной информацией по данным исполнительным производствам, а значит, не может делать столь категоричные заявления и выводы, ставящие под сомнение законность действий судебных приставов.
Чтобы у читателей газеты «Коммерческие вести» была возможность объективно оценить ситуацию, считаем необходимым напомнить обстоятельства исполнительных действий, о которых пресс-служба Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области сообщила на официальном сайте Управления 28 августа 2015 года. В материале «Заправочную станцию передали владельцу, но ненадолго» (http://r55.fssprus.ru/news/document23054621/) изложена исчерпывающая информация о финансовом споре двух одноименных организаций и ходе исполнительных действий по обращению взыскания на имущество ООО «Плазма», а именно газовую заправочную станцию.
В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Плазма». Взыскателем по нему выступает другое общество с ограниченной ответственностью с аналогичным названием. Предметом спора двух фирм стала газовая заправочная станция на проспекте Мира в Омске. Предприятие-должник осуществляло деятельность по отпуску газа, то есть вело коммерческую деятельность и получало определенный доход, пользуясь имуществом АГЗС. Но, как установил Арбитражный суд Омской области, газовая заправочная станция, ее помещения, оборудование, цеха, бетонная площадка и сеть газопроводов принадлежат другой «Плазме» – взыскателю. Согласно решению суда, перечисленные объекты необходимо передать законному владельцу.
Во исполнение требований исполнительного документа судебные приставы выехали по месту расположения АГЗС. В присутствии понятых был составлен акт описи имущества и его передачи взыскателю. На этом исполнительные действия по исполнительному производству между фирмами-тезками были окончены. Однако на территории заправочной станции судебные приставы задержались для применения принудительных мер, касающихся ещё одного решения суда. Дело в том, что ООО «Плазма», только что вернувшее свое имущество, являлось должником по другому исполнительному производству. Фирма задолжала банку ВТБ 24 более 8 миллионов рублей. Залогом для кредита служило нежилое помещение, офис площадью 309 квадратных метров, но даже при обращении взыскания на него, задолженность не была погашена целиком. Около трех миллионов рублей остались невыплаченными. Кроме того, среди обязательств организации числится невыплаченная заработная плата в размере 580 000 рублей. В связи с этим судебными приставами было принято решение произвести арест имущества, только что поступившего в распоряжение фирмы-должника.
Все необходимые действия судебные приставы произвели в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Ответственным хранителем назначен руководитель ООО «Плазма». До его сведения доведено, что организация вправе использовать имущество в своих целях и продолжать вести отпуск газа, пока не произведена его реализация в счет задолженности. Однако за его сохранность директор предприятия будет нести ответственность в соответствии со ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту».
Пресс-служба УФССП России по Омской области
