В результате налог на принадлежащий компании земельный участок в Калачинском районе упал с 315 до 60 тысяч рублей
Верховный суд РФ отклонил апелляционную жалобу филиала Кадастровой палаты по Омской области на решение Омского областного суда, принятого в пользу ООО «Омич». Компания обратилась в облсуд для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, которая в разы была завышена государственным оценщиком. Это напрямую повлияло на размер земельного налога.
Компании «Омич» принадлежит земельный участок площадью 2,6 га в Калачинском районе, на котором расположен одноименный комплекс придорожного сервиса. Кадастровая стоимость устанавливается приказом министерства имущественных отношений Омской области, к которому прилагается перечень оцененных объектов. Когда 18 декабря 2012 года минимущество утвердило результаты определения кадастровой стоимости земельных участков промышленной категории, участок ООО «Омич» по ошибке в него не вошел.
Несмотря на то, что оценка участка не проводилась, на публичной карте Росреестра его стоимость с пяти миллионов рублей вдруг выросла в четыре раза, до 20 млн рублей. Пропорционально вырос и земельный налог, начисляемый компании.
Представители ООО «Омич» обращались в Кадастровую палату за разъяснениями, а там им отвечали, что участок был оценен по всем правилам, с учетом всех необходимых характеристик (проходимость транспорта, застройка и так далее).
– При этом представители Кадастровой палаты ссылались на уже не действующий на тот момент приказ министерства имущественных отношений № 42-п. Участок должен был войти в следующую кадастровую оценку, но его не оценили, — объяснила юрисконсульт ООО «Юком» Юлия МОРОЗОВА. – ООО «Омич» обратилось к нам с уже готовым отчетом о рыночной стоимости земельного участка, но выполнивший его эксперт не посмотрел, входит ли вообще этот участок в перечень министерства имущественный отношений.
Когда представители ООО «Юком» обнаружили это и вместе со своим клиентом обратились в Кадастровую палату в 2014 году, там признали техническую ошибку. Решено было ее исправить, но в результате кадастровая стоимость участка увеличилась еще больше и составила 21,6 млн рублей.
Для дальнейшего оспаривания кадастровой стоимости компании «Омич» потребовалось заказать новую оценку рыночной стоимости — с учетом тех изменений, которые произошли после исправления технической ошибки.
– В целом к оценке рыночной стоимости предъявляются серьезные требования, – отмечает Юлия МОРОЗОВА.– Одним из таких требований является правильное определение даты оценки земельного участка, а соответственно, и даты, на которую составляется отчет. Несоблюдение формальности может служить отказом при оспаривании стоимости в суде. В нашем случае такой датой по закону было 1 января 2012 года, однако в официальных ответах на запросы компании «Омич» Кадастровая палата отвечала, что датой, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость, в нашем случае является дата внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости, то есть 22 декабря 2014 года. В судебном процессе представитель Кадастровой палаты неоднозначно прокомментировала эту неразбериху с датами.
– Это было странно, но, так как ситуация нестандартная, а в Кадастровой палате нам неоднократно указали именно на 22 декабря, оценщик подготовил оценку рыночной стоимости именно на эту дату. Стоимость участка составила 2,7 млн рублей, – добавила юрисконсульт ООО «Юком» Ирина КАРЯНОВА.
С новым отчетом ООО «Омич» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области. Компании хоть и отказали, но ее отчет приняли без вопросов. Что до отказа, комиссия не вдавалась в объяснения – просто уведомила заявителя о том, что его отчет о рыночной стоимости«не соответствует ФСО». Тогда компания обратилась в Омский областной суд.
– Когда мы обратились в суд, одним из доводов представителя Кадастровой палаты стал тот факт, что наш отчет выполнен на неправильную дату. По ее словам, это все же должно было быть 1 января 2012 года. Хотя сами они нам отвечали, что отчет должен быть выполнен на 22 декабря, – рассказала Ирина КАРЯНОВА.
Для разрешения вопроса юристы приняли решение ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости участка на 1 января 2012 года. Суд ходатайство удовлетворил, и Омская лаборатория судебных экспертиз оценила рыночную стоимость в 4,3 млн рублей. Представители «Юком» утверждают, что в суде первой инстанции верность выводов судебной экспертизы ответчик сомнению не подвергал.
С учетом новой суммы ООО «Омич» уточнило свои требования, и Омский областной суд принял решение в его пользу.
– Мы уже ожидали вступления решения в законную силу, но не удивились, когда кадастровая палата обратилась с апелляцией в Верховный суд. Такие решения практически всегда оспариваются, так как речь идет о налоговых поступлениях в бюджет. Если до судебного решения наши клиенты должны были платить 315 тысяч рублей земельного налога, то теперь, после вступления в законную силу решения суда — 60 тысяч рублей, то есть разница составила почти 80%, – объяснила Юлия МОРОЗОВА.
В апелляционной жалобе, направленной в Верховный суд, представитель омского филиала Кадастровой палаты заявил, что из-за изменения в ходе судебного разбирательства отчета о рыночной стоимости и корректировки самой стоимости земельного участка, изменились и предмет, и основание иска ООО «Омич».
– Коллегия по административным делам Верховного суда не поддержала доводы представителя Кадастровой палаты. В июне 2015 года принято Постановление Пленума ВС РФ, в котором четко прописано, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить иную рыночную стоимость, чем это было указано изначально заявителем. Хотя сумма рыночной стоимости изменилась, предмет иска остался прежним. А основание иска — это заключение эксперта, которое и назначалось, и принималось судом в качестве надлежащего доказательства, – рассказала Юлия МОРОЗОВА.
– Также Кадастровая палата заявила, что мы представили суду ненадлежащее доказательство – отчет от 22 декабря 2012 года, который был выполнен не без участия Кадастровой палаты, заверившей нас, что именно эта дата – верная, – рассказала Ирина КАРЯНОВА, представлявшая интересы «Омича» в ВС.
Верховный суд отклонил жалобу Кадастровой палаты на решение первой инстанции. Теперь ООО «Омич» осталось дождаться решения налоговой службы о перерасчете земельного налога. Чтобы избежать штрафа, в 2014 году компания уже оплатила его в незаконно завышенном размере. Как только решение ВС дойдет до Омска, Росреестр обязан будет в течение десяти дней внести изменения в публичную кадастровую карту. Затем об этом уведомят налоговый орган.
– Из-за неправильной государственной оценки земельный налог может быть незаконно завышен в разы, и только оспаривание кадастровой стоимости позволяет восстановить нарушенные права собственников земельных участков. Да, судебный спор с кадастровый палатой – трудоемкий и непростой процесс, но, как показала наша практика, результата можно добиться, если занять правильную правовую позицию, – резюмировала Юлия МОРОЗОВА.
