В Центральном райсуде огласили протокол допроса находящегося в международном розыске министра имущественных отношений Омской области
29 марта в Центральном районном суде по ходатайству адвоката Юрия ГАМБУРГА Олега ЛЮБУШКИНА судья Алексей ПОЛИЩУК огласил протокол допроса экс-министра имущества Омской области, а до того – заместителя директора департамента имущественных отношений Омска (когда директором ДИО был Юрий ГАМБУРГ) Вадима МЕРЕНКОВА. 4 декабря 2013 года в течение двух с половиной часов его допрашивал следователь 2 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СКР по Омской области Андрей НИКИТИН. На тот момент МЕРЕНКОВ еще не получил статус обвиняемого по уголовному делу. Уже весной 2014 года, после того как это все же случилось, он скрылся от следствия, и был объявлен сначала в федеральный, а затем в международный розыск. Когда чиновник сбежал, по аналогичным эпизодам о предоставлении земельных участков в Кировском административном округе Омска под огороды с крупным ущербом для города и области следователи завели дело против Юрия ГАМБУРГА.
До сих пор беглеца МЕРЕНКОВА не нашли, а уголовное дело против него приостановили. Так как на повестку с приглашением в Центральный суд в 11.30 29 марта важный свидетель не откликнулся, судья постановил огласить его показания в отсутствие него самого. Прокурор Антон РЯБУХА на этот раз не возражал: недавно в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены изменения, разрешающие озвучивать протокол допроса свидетеля заочно в том случае, если по объективным причинам его не получается привести в суд.
Вадим МЕРЕНКОВ в конце 2013 года рассказал следователю Андрею НИКИТИНУ, что до назначения его руководителем регионального Минимущества с мая 2005 года по сентябрь 2012-го он работал в администрации города Омска первым заместителем директора департамента имущественных отношений. В должностные обязанности его входило, помимо прочего, общее курирование управления землепользования и земельных отношений и утверждение схем земельных участков. Параллельно г-н МЕРЕНКОВ руководил городской комиссией по согласованию мест размещения, не связанных со строительством объектов на муниципальных и неразграниченных землях Омска.
Знал МАРКОВУ только по работе
Для начала следователь спросил Вадима МЕРЕНКОВА, знаком ли тот с Натальей МАРКОВОЙ – той самой, которой гособвинение в уголовном деле о земельных участках отводит, четко это не проговаривая, роль то ли главного интересанта, то ли посредника в осуществлении некой коррупционной деятельности внутри омской мэрии. Вадим МЕРЕНКОВ ответил, что знает МАРКОВУ с 2005 или 2006 года "как работника землеустроительной организации, которая часто работала при подготовке землеустроительной документации на основании решения департамента имущественных отношений". Отношения между ними были, по его словам, исключительно рабочими. О существовании ее брата Игоря МАРКОВА Вадим МЕРЕНКОВ, по его словам, был осведомлен, но не более. Игорь МАРКОВ, напомним, являлся учредителем ООО "Крона" – той самой компании, которой достался самый крупный участок из уголовного дела.
В кадастре зон не было
В свободном рассказе Вадим МЕРЕНКОВ рассказал, почему под огороды предоставлялись земельные участки, которые по утвержденным решением Омского городского совета Правилам землепользования и застройки относились к территориальной зоне жилой застройки. Сославшись на ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре и недвижимости" № 221-ФЗ, он объяснил, что на момент утверждения схем расположения интересующих следователя земельных участков, а также их последующего предоставления в собственность, сведения о принадлежности их к той или иной территориальной зоне не были внесены в государственный кадастр недвижимости.
– Я считаю, что действовал правомерно. В частности, на момент отчуждения сведения о принадлежности запрашиваемых ООО "Крона", ШТОПЕЛЕМ и ГЕТТЕ земельных участков к территориальным зонам отсутствовали, – имелись ли подобные сведения об участках, запрошенных гражданками ЛУКИНОЙ и ЗЫРИНОЙ, МЕРЕНКОВ не вспомнил.
В подтверждение своих слов экс-министр представил копию письма заместителя мэра города Омска Татьяны ВИЖЕВИТОВОЙ на имя мэра Виктора ШРЕЙДЕРА от 12 ноября 2010 года, а также письмо прокурора города Омска от 27 февраля 2012 года.
Запретов нет
Предоставление фирме "Крона" участка площадью порядка 20 га – что больше, нежели предусмотрено законом Омской области о регулировании земельных отношений – Вадим МЕРЕНКОВ объяснил тем, что данная региональная норма распространяется только на граждан. Для физлиц там установлены минимальный и максимальный размер участка, а про организации ничего не сказано. Нет в законе Омской области и прямого запрета на предоставление в собственность юридических лиц земли под огороды.
Когда следователь спросил, проверял ли МЕРЕНКОВ, в какой территориальной зоне ПЗЗ находятся участки, на которые заявились "Крона", ШТОПЕЛЬ, ГЕТТЕ, ЛУКИНА и ЗЫРИНА, тот ответил, что полагался в этом вопросе на кадастрового инженера, в чьи полномочия входит проверка и самой территориальной зоны, и предусмотренных ею ограничений. Правильность его действий в свою очередь контролируется при постановке участка на кадастровый учет федеральным ведомством. Вадим МЕРЕНКОВ заявил, что орган местного самоуправления при рассмотрении заявок учитывает лишь те территориальные зоны, которые уже поставлены на кадастровый учет. Спорные участки из уголовного дела к таковым не относились.
– Согласно ст. 28 Федерального закона 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" предусмотрено, что земельные участки предоставляются некоммерческим объединениям, к каковым ООО "Крона" не относится, – сказал следователь НИКИТИН.
– Не могу пояснить, – сказал на это МЕРЕНКОВ. – Мне необходимо уточнить этот вопрос дополнительно, изучив действующее законодательство. Считаю, что действие данного закона распространяется только на предоставление участков под огороды некоммерческим объединениям, при этом не запрещает другие способы предоставления.
На вопрос о том, какой земельный участок дороже – под огород или под ИЖС – он ответил, что дать ответ может только оценщик. Затем следователь сослался на ПЗЗ, где сказано, что одной из целей территориального зонирования является привлечение инвестиций, в том числе благодаря наиболее эффективному использованию собственности города:"Чем вы руководствовались, утверждая схемы земельных участков под огороды фактически в центре самого крупного округа города Омска, в котором активно идет жилищное строительство?" На это Вадим МЕРЕНКОВ лаконично ответил, что руководствовался"формулировкой заявки, утвержденной на комиссии".
Комментарии ГАМБУРГА
Юрий ГАМБУРГ, отвечая после оглашения протокола допроса Вадима МЕРЕНКОВА на вопросы своего защитника, сказал, что его заместитель был специалистом высокого уровня в вопросах земельных отношений. Недопонимания и проблем между директором Депимущества и его заместителем не возникало.
– Я всегда оценивал Вадима Александровича как высококлассного специалиста. На протяжении всего периода работы я получал от него тот объем документов, который был необходим. Это не один год, достаточно серьезная работа. Департамент имущественных отношений был самым правотворческим департаментом. Если рассматривать работу Омского городского совета, 9-10 вопросов в повестке всегда исходили от него. Мы были законодателем в земельном праве, в имущественном праве.
Также Юрий ГАМБУРГ заявил, что у него не изменилось "отношение к квалификации" Вадима МЕРЕНКОВА за время рассмотрения в суде его собственного уголовного дела.
