Профильный комитет не стал рекомендовать горсовету изменить вид разрешенного использования арендуемого компанией участка вопреки решению суда
1 июня на заседании комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования депутаты Омского городского совета воспротивились позиции Арбитражного суда Омской области, выступившего на стороне ООО «Вега».
Напомним, что компания «Вега» летом прошлого года обратилась в горсовет с предложением внести изменения в Правила землепользования и застройки города и изменить вид разрешенного использования земельного участка между улицами Волгоградская и Ватутина. Участок компания арендует с 2012 года, договор с ней заключало еще ГУЗР Омской области, по первоначальному проекту на этом участке на месте березовой рощи компания обещала построить оздоровительный комплекс с бассейном, а сейчас требует перевести земли под жилищную застройку. Депутаты, усомнившись в том, что компания станет в итоге строить бассейн, а не жилые дома, менять ПЗЗ тогда отказались. Но «Вега» пошла в Арбитражный суд Омской области, где доказала, что по генплану эта территория входит в зону жилой застройки, а значит, ПЗЗ надо привести в соответствие с генпланом. Решение суда в пользу «Веги» уже устояло и в апелляции. Как подчеркнул начальник правового управления горсовета Денис ГОЛУШКОВ, суд обязал горсовет в течение 30 дней рассмотреть возможность поменять ПЗЗ, но про то, что надо удовлетворить требования компании, в решении ничего не сказано, поэтому, по мнению юристов, пока можно документ только принять к рассмотрению и никаких других действий не производить. А там, по словам ГОЛУШКОВА, подоспеет и другое решение, принятое в омском арбитраже уже в пользу горсовета, где юристам удалось доказать, что ПЗЗ в этом случае может расходиться с генпланом, и требования «ВЕГИ» признать ПЗЗ незаконными в той части, которая касается данного участка, суд первой инстанции отклонил. Но решение суда еще не вступило в законную силу.
Депутаты отреагировали на ситуацию крайне негативно.
– Ни в коем случае нельзя из Р1 выделять зону под жилищное строительство. Тем более это давнишняя роща. Если судья ПЕРМЯКОВ принимает такие решения, то мы почему должны принимать такое? Мы имеем право обратиться к общественности города, обратиться в квалификационную коллегию судей. Мы воевать пойдем, что ли, с людьми, которые выйдут на защиту этой рощи? Нельзя даже принимать это к рассмотрению, ну и пусть суд предпринимает какие-то действия к горсовету, пусть тогда такие судьи в другом городе живут! Если какой-то чиновник сделал сознательную ошибку при выделении этого участка, почему мы это преступление должны продолжать? – высказался депутат Валерий КОКОРИН.
– Городскому совету надо показать свое отношение к этому вопросу. Кто-то когда-то на публичных слушаниях, моргнув левым глазом, дал сигнал комиссии проголосовать за изменение разрешенного вида использования этого участка. Понятно, что сегодня в комиссии, где руководит МАМОНТОВ, такая ерунда уже не прокатит, никто моргать не будет, но надо признать, что эта ерунда была в городе. Нельзя вырубать рощу, никакого бассейна не будет там, это понятно. Ничего страшного не случится, если мы не примем к рассмотрению документ, и выскажем тем самым свою позицию, – поддержал его Сергей ДРОЗДОВ.
С коллегами согласился и Вячеслав ВАСИЛЬЕВ, попросивший мэрию в короткие сроки предоставить полную информацию о том, как этот участок был предоставлен, кто подписывал бумаги, как шли суды и так далее.
– Мы с большим трудом отбили от застройки парк Победы, сейчас идут суды по парку 30-летия ВЛКСМ. У этих документов, по которым предоставлена земля, есть определенное авторство, кто-то эти бумаги подписал. «Вега» никогда не строила спортивные комплексы, она перепродавала земли. Надо ставить вопрос об ответственности должностных лиц, которые ей выделили землю, даже если они уже не работают в городской администрации, – заявил депутат Юрий ФЕДОТОВ.
В результате большинством голосов члены комитета высказались за то, чтобы рекомендовать горсовету отклонить проект решения.
