Все рубрики
В Омске четверг, 23 Сентября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 72,8806    € 85,4889

Александр РУДЮК: "Я не согласен!"

26 октября 2016 09:38
1
2846

Главному редактору газеты «Коммерческие вести»

М.Ф. ИСАНГАЗИНУ


Уважаемый Марат Фаукатович!

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по итогам прочтения материала «ООО «Стройсервис» из Марьяновки оказалось в тысячи раз надежнее Газпрома», вышедшего в газете «Коммерческие вести» от 19 октября 2016 № 40 (1266), сообщает следующее.

1. Автором статьи существенно искажены сведения относительно согласия комиссии Омского УФАС России с доводами представителей ООО «Лифтком» в части предоставления сфальсифицированного (подложного) бухгалтерского баланса ООО «Стройсервис» и аннулирования конкурса № 2016/165/к в этой связи.

На запрос Омского УФАС России от 10.10.2016 № 05-7282 УФНС России по Омской области письмом от 14.10.2016 исх. № 10-18/06530 дсп (вх. Омского УФАС России от 14.10.2016 № 644/ДСП) представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Стройсервис» (ИНН 55200071393) за 2015 год, в том числе корректировка № 3, где в итоговой сумме по разделу «Долгосрочные обязательства» указана сумма 64 523 тыс. руб., в разделе «Краткосрочные обязательства» указана сумма 1 тыс. руб.

Таким образом, ссылка автора материала на доводы ООО «Лифтком», что «некая фирма «Стройсервис» из Марьяновки, которая постоянно участвует в конкурсах Фонда, представила сфальсифицированный бухгалтерский баланс», и последующий вывод корреспондента, что «антимононольщики с доводами представителей ООО «Лифтком» согласились и вынесли решение об отмене результатов конкурса», не соответствуют действительности. Омским УФАС признаны необоснованными обвинения ООО «Лифтком» в фальсификации бухгалтерского баланса ООО «Стройсервис».

На основании имеющихся в деле № 05-04.1/97-16 документов комиссия Омского УФАС России по состоянию на 15.09.2016 не установила наличие у ООО «Стройсервис» задолженности по налогам, сборам, взносам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды. Довод ООО «Лифтком» о том, что наличие краткосрочной задолженности ООО «Стройсервис» перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 31.12.2015 является основанием для принятия конкурсной комиссией РФКР МКД решения об отказе в допуске ООО «Стройсервис» на участие в конкурсе, комиссия Омского УФАС России считает необоснованным, поскольку данное требование не предусмотрено конкурсной документацией.

Кроме того, Омское УФАС России обозначило в своем решении, что в полномочия конкурсной комиссии РФКР МКД не входит обязанность проверки достоверности сведений, предоставленных претендентами в составе заявок на участие в конкурсе, в том числе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности претендентов, и сопоставление информации, размещенной в веб-сервисе «Контур.Фокус», поскольку «Контур.Фокус» не является официальным источником информации.

Сообщаем также, что представители Фонда на заседании комиссии Омского УФАС России в рамках рассмотрения жалобы ООО «Лифтком» не заявляли о нежелании проверять строки балансов, о чем свидетельствует аудиозапись заседания комиссии Омского УФАС. Речь шла об отсутствии возможности проверки сведений путем направления запросов в соответствующие государственные организации в связи с тем, что конкурсная комиссия обязана принять решение о допуске либо об отказе в допуске непосредственно на процедуре вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

2. Утверждение автора статьи, что«конкурсная документация, разработанная Фондом капитального ремонта, вопреки нормам областного законодательства не содержала никаких мер на тот случай, если участники конкурса... снизятся от первоначальной цены договора на 20% и более без какого-либо экономического обоснования», не соответствует действительности. Областное законодательство не содержит требований о том, что Заказчик обязан в качестве меры при снижении цены договора на двадцать и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора установить именно предоставление экономического обоснования. В отличие от ООО «Лифтком» победитель конкурса № 2016/165/к ООО «ПКФ «Сиблифт» является производителем лифтового оборудования и имеет полный цикл производства пассажирских лифтов. Согласно письму от 10.10.2016 № 413, направленному в адрес регионального оператора, эти обстоятельства позволяют ООО «ПКФ «Сиблифт» снижать цену договора на 20 % и более.

Таким образом, корреспондент вводит в заблуждение читателя, подменяя решение комиссии УФАС доводами ООО «Лифтком» о том, что «ООО «ПКФ» «Сиблифт» принимало участие в конкурсе с ничем не обоснованной заявкой». Решение Омского УФАС России об аннулировании проведенного конкурса фактически было вынесено в связи с различным толкованием положений Порядка привлечения специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, относительно отражения мер при снижении цены договора на двадцать и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, а не по доводам, указанным в статье.

3. Утверждение автора статьи, вынесенное в заголовок, о том, что «ООО «Стройсервис» из Марьяиовки оказалось в тысячи раз надежнее Газпрома», безосновательно, поскольку расчеты финансовых показателей компаний либо указания на производимые расчеты компетентной организацией в материале отсутствуют.

4. Утверждение автора статьи о том, что ООО «Стройсервис» «уверенно побеждает», поскольку «комиссия (конкурсная) выбрала, разумеется, фирму «Стройсервис» из-за общего высокого балла», может наводить читателя на мысль, что члены конкурсной комиссии действуют не на основании областного законодательства, а опираясь на личные соображения.

Региональный оператор в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 14.07.2014 № 149-п "Об утверждении Порядка привлечения специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязан привлекать подрядные организации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов путем проведения конкурса.

И помимо цены договора, критериями оценки заявок на участие в конкурсах также являются:

– наличие у подрядной организации производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств (значимость критерия – 5%);

– финансовая устойчивость подрядной организации (значимость критерия – 5%);

– текущая ликвидность подрядной организации (значимость критерия – 5%);

– налоговая нагрузка подрядной организации (значимость критерия – 5%).

Таким образом, участник конкурса по квалификационным критериям может получить при оценке заявки до 20 баллов, а в случае снижения цены договора в пределах 20% участник конкурса по критерию «цена договора» может получить при оценке до 20,5 балла. Согласно пункту 20 Порядка, конкурсная комиссия РФКР МКД обязана признать победителем конкурса участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов.

5. В графе таблицы «сумма договора ООО «Стройсервис», приведенной в статье, часть сведений недостоверна. Например, по конкурсу № 2015/300/к цена договора составляет не 4395018,60 руб., а 3959598,58 руб., что ниже минимальной цены договора 4 131 317,00 руб., предложенной в заявке ООО «Сириус», являющегося участником конкурса.

6. Решение Омского УФАС России размещено на официальном сайте, с ним можно ознакомиться всем желающим.

На основании ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" требуем от редакции опубликования настоящего опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Фонда капитального ремонта, в ближайшем номере печатного издания.

А. С. РУДЮК,

директор РФКР Омской области 

Комментарий к  письму Александра РУДЮКА главного редактора газеты "Коммерческие вести" Марата ИСАНГАЗИНА читайте  здесь.

Комментарии через Фейсбук
Morjak 31 октября 2016 в 15:41:
Г-н Рудюк А. все это «нарисовал» не без участие «крыши» о которой могу догадываться. Внимательно посмотрите на ФИО сотрудников фонда. Они напоминают кого-то уже известного
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий

Красный до алости пояс Омской области (аналитика)

КПРФ лишала единороссов четырех мест в Законодательном собрании

23 сентября 09:32
3
604

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.