Конституционный суд РФ признал за гражданами и организациями право на возмещение всех судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков
11 июля Конституционный суд РФ (КС) рассмотрел и удовлетворил жалобы жительницы Воронежа и бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» из Дагестана, которые оспаривали в судах кадастровую стоимость своих земельных участков. Споры они выиграли, кадастровую стоимость суды привели в соответствие с рыночной, но заявителям отказали в компенсации судебных издержек. Теперь за ошибки чиновников при проведении массовой кадастровой оценки заплатит бюджет, а не владельцы земельных участков. Об этом говорится в постановлении КС, которое было оглашено на минувшей неделе.
Проблему создавала позиция Верховного суда РФ (ВС). Как сказано в постановлении Пленума ВС от 30 июня 2015 года, если госорган с заявителем не спорит, то судебные расходы возлагаются на заявителя. У жительницы Воронежа Натальи СЛОБОДЯНИК был как раз такой случай. Она заплатила за проведение экспертной оценки, заплатила юристам, в итоге суд согласился, что кадастровая стоимость ее земельного участка должна быть снижена более чем вдвое (с 6,6 млн рублей до 2,8 млн руб), но поскольку государственный орган в суде не возражал против изменения кадастровой стоимости земли, то суд отказал во взыскании с проигравшей стороны понесенных расходов, хотя Наталья СЛОБОДЯНИК только за экспертное заключение заплатила 18 тысяч рублей, а в целом ее судебные издержки составили 60 тысяч рублей.
КС, рассмотрев обращение Натальи СЛОБОДЯНИК, пришел к выводу, что такая практика судов нарушает право истцов на судебную защиту. Неправильно, когда при определении кадастровой стоимости госорганами допускаются серьезные ошибки, а затраты на корректировки этих ошибок должен нести сам налогоплательщик. Судебные расходы могут оказаться выше налоговой выгоды. По мнению КС государство обязано финансово отвечать за действия госорганов и должностных лиц.
– Государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм. Взимание налогов и сборов должно обеспечиваться бюджетными средствами. При этом ошибки при налогообложении не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшее положение по сравнению с теми, чья недвижимость была оценена верно, – отметили судьи КС.
Впрочем, как уточнил после заседания судья Конституционного суда Николай БОНДАРЬ, само по себе несовпадение кадастровой и рыночной стоимости еще не означает нарушения прав гражданина. Мол, судебное оспаривание кадастровой стоимости имеет свои особенности, поскольку данная стоимость носит условный характер и ее обоснованная оценка может варьироваться в определенном разумном диапазоне, поэтому не любое отклонение кадастровой стоимости от рыночной свидетельствует о нарушении прав. Нарушение будет только в том случае, если расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью очень существенное. В рассматриваемом случае расхождение было значительным – в 2,5 раза.
С мнением судей КС полностью согласен и директор юридической компании «ОМЭКС-ЛЕКС» Александр ДМИТРЕНКО. По его словам, омские суды отказывали в возмещении затрат на услуги юристов, судебных экспертов и оценщика, который производит оценку рыночной стоимости земельного участка, если административный ответчик в суде не возражал против установления рыночной стоимости. То есть ответчик приходил в суд и говорил: не возражаю, пусть проводит рыночную оценку. А поскольку кадастровая оценка проводится государством в целях налогообложения, то граждане не должны иметь финансовых барьеров и оставаться беззащитными перед завышенным налогообложением.
– Что говорит нам Конституционный суд? Он говорит, что все финансовое бремя по исправлению ошибок кадастровой оценки должно возлагаться исключительно на бюджет, – пояснил Александр ДМИТРЕНКО в разговоре с обозревателем «КВ». – Отказы в возмещении затрат на самом деле многих останавливали, кто хотел в судебном порядке оспорить завышенную кадастровую стоимость своего земельного участка. Землевладелец, понимая, что судебные затраты на установление рыночной стоимости земельного участка будут на уровне, условно говоря, 80 тысяч рублей, а налоговая выгода – 30–40 тысяч рублей, по экономическим соображениям отказывался от защиты свои нарушенных прав.
Нарушенные права землевладельцев Александр ДМИТРЕНКО сравнил с правами пострадавшего в ДТП автомобилиста, которому на перекрестке въехали в бампер. Автомобилист не виноват, он не нарушал ПДД, он просто стоял, а в него въехали. И пусть он потом получит возмещение за порчу своего автомобиля от страховой компании по ОСАГО, но никто ведь не компенсирует ему потерю времени при оформление ДТП и все полученные неудобства, пока его автомобиль находился в ремонте. Точно так же, по мнению Александра ДМИТРЕНКО, чувствует себя землевладелец, на которого наехало государство. Он несет затраты, терпит массу неудобств, которые ему никак не компенсируются, и только с одной целью – доказать неправоту государства в начислении завышенного земельного налога.
