«Система местного самоуправления, в том числе и в Омске, находится в предкризисной ситуации», –
с таких слов начал открытую лекцию по актуальным вопросам местного самоуправления, состоявшуюся 26 октября в ОмГУ имени Достоевского, заведующий кафедрой региональной экономики и управления территориями, лауреат премии Правительства РФ в области образования, доктор социологических наук, профессор Олег РОЙ.
Преимущества местного самоуправления при этом, на его взгляд, очевидны, – система приобщает население к принятию решений местного значения, формирует кадры, может быть экономически эффективной («чем ниже власть – тем сложнее украсть») и так далее. Вместе с тем то пространственное рассредоточение деревень, сел, больших и малых городов, которое есть в России, по мнению РОЯ, и делает судьбу МСУ в стране неоднозначной, не дает возможности разработать какой-то уникальный механизм или позаимствовать иностранный опыт. Так, по его данным, в 2010 году в России было 135,5 тысячи населенных пунктов, из них 19,5 тысячи – вымершие, деревни и села, в которых никто не живет, но они еще числятся. Еще 34 тысячи населенных пунктов имели население не более 10 человек.
Отдельное внимание Олег Михайлович уделил теме трения между муниципальными и региональными властями, которое возникло, по его наблюдениям, еще в 90-х годах.«Эта проблема была вызвана тем, что органы местного самоуправления не имели финансовой основы для обособления. И Омск в этом плане был очень показательным. Область получала 90% от того, что собиралось в городе, а обратно в город поступало только 10%», – напомнил известные истины РОЙ. По его мнению, из такой системы – когда органы МСУ подотчетны органам государственной власти на местах – полностью исключается человек. Потому что власть уже не несет перед ним ответственность. «А эффективное государственное управление возможно только тогда, когда органы МСУ несут ответственность исключительно перед населением», – подчеркивает РОЙ.
Последствия реформирования системы МСУ, по его словам, воочию можно увидеть в Омске.
– При нынешней ситуации, когда в органы МСУ фактически введен пропорциональный принцип голосования, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, в этих условиях никакой ответственности перед населением эти группы не несут. Более того, как показала практика в Омске, избрание в рамках партийной системы некой организации «Оплот» с непонятными источниками финансирования может привести к совершенно неизвестным последствиям, ведь неясно, кто стоит за этой группировкой и кто финансировал ее избирательную кампанию, – привел пример Олег РОЙ.
Тем не менее на будущее системы МСУ он смотрит с оптимизмом – масштаб самоорганизации граждан в стране, как считает РОЙ, достаточный, и далеко не все то, что инициируется государством, будет проведено в жизнь. «Да, людей фактически опять ставят в ту ситуацию, которая была в советское время, когда люди считали, что от них ничего не зависит», – соглашается РОЙ, но вместе с тем говорит, что выходом может быть создание неких компактных сообществ по примеру северных стран, где люди сами будут принимать решения.
– Ни в одной стране мира нет такой системы расселения, как у нас. В этих условиях если опираться на чей-то опыт, то на опыт северных стран, – прокомментировал Олег Михайлович и сослался на книгу «Сибирское проклятье» сотрудников Брукингского института Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди.
– Эти авторы вводят индекс холода, который вычисляется из количества населения, умноженного на среднеянварскую температуру, и все города мира ранжируются по этому индексу холода, и на первом месте оказывается Новосибирск, а на втором Омск. По мнению авторов, такие города, как наш, в принципе не могут существовать, ведь они огромное количество энергии теряют на обогрев воздуха, потому что все тепло теряется в сетях, – рассказал Олег РОЙ. Авторы книги при этом советуют обратиться к опыту Норвегии, где создана система небольших поселений, находящихся на автономном теплоснабжении. «И это способствует развитию сообществ. А у нас люди отчуждены друг от друга. Мы даже дома теперь так строим, что у нас не может формироваться таких сообществ. Раньше, в советское время, дома строились дворами, а сейчас свободная планировка, дома лепятся непонятным образом, и никаких коммуникаций между жителями не происходит, более того, люди друг от друга заборами железными отделяются. В условиях нашего климата надо менять систему домов, строить так, чтобы люди жили «миром», и в результате имели собственные локальные интересы», – считает Олег Михайлович. По его данным, согласно исследованиям, проведенным, правда, еще в 60-х годах, в такое мини-сообщество легко может входить 300 – 400 человек, и обязательное условие существования такого сообщества – наличие на его территории школы или научного учреждения.
