Показания эксперта Ростехнадзора о реконструкции не дали ничего
19 октября Омский облсуд суд, рассматривающий апелляционный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Нефтехимремонт», ООО НИПТ, заслушал показания сотрудника Ростехнадзора Михаила МИХАЙЛИЦЫНА. Напомним, что главный вопрос и интрига зимы и весны текущего года заключается в том, могли ли буферные пруды либо несанкционированные работы на данном объекте, принадлежащем омскому ОНПЗ, стать причиной неприятного запаха в городе. В ходе судебных заседаний Росприроднадзор требует признать незаконной деятельность Омского НПЗ, «Нефтехимремонта» и Нижегородского института прикладных технологий на буферном пруду, приостановить работы и рекультивировать территорию.
Государственный инспектор госведомства подтвердил факт внеплановой проверки, проведенной его службой в апреле 2017 года на буферных прудах ОНПЗ по обращению граждан.
– Техника на буферных прудах выполняла работы по перемещению осадка для обнажения дна. Факта реконструкции или строительства установлено не было, – прокомментировал эксперт.
Суд. Ранее ОНПЗ предписывалось восстановить геометрию дамб и укрепить откосы буферных прудов. Эти работы соответствуют?
Эксперт. Это предварительный этап для работ, указанных в декларации. Скорее да, но точно сказать не могу.
Суд. Где складировалось содержимое буферных прудов?
Эксперт. В ложе буферного пруда, не рядом. Но это на момент проверки.
Суд. Буферные пруды могут иметь несколько режимов работы? (прим. ред. – Имеется в виду возможность проведения реконструкции, обследования дна и складирования выбросов одновременно).
Эксперт. Не моя компетенция. Это знает специалист по гидротехнике.
Суд. Вы можете однозначно сказать: эти действия в рамках предписания, выданного Ростехнадзором «Газпром нефти»? Это может быть расценено как один из этапов работ?
Эксперт. Это знает проектировщик. Данные по состоянию дна нужны, но являются ли именно эти работы этапом, не могу сказать.
Росприроднадзор. Мы говорим не о производственных процессах, а о нарушениях экологии и окружающей среды. Установлено, что с буферных прудов проводилось перемещение по территории завода. Есть письмо.
Суд. Суд первой инстанции никак не оценил письмо НИИ экологии…
При этом судебное заседание было отложено. Возможно, в следующий раз перед судом предстанет очередной эксперт, уже в области гидросооружений.
