Омский нефтезавод активно включился в процедуры банкротства осужденных в 2019 году энергетиков.
Арбитражный суд города Москвы отказал Марине ПАНФЕРОВОЙ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения этого же суда от 16 сентября 2022 года. Она просила исключить автомобиль Мерседес Бенц ML 300 из конкурсной массы. Вновь открывшиеся обстоятельства – это резкое ухудшение здоровья матери. В индивидуальной программе ее реабилитации есть заключение о нуждаемости в приобретении специализированного транспортного средства и вспомогательных средств передвижения. Таким спецсредством и является, по словам Марины ПАНФЕРОВОЙ, Мерседес Бенц, оборудованный для перевозки находящегося на иждивении члена семьи – инвалида. Суд отказал в ходатайстве, так как речь об этом автомобиле шла уже неоднократно и в нескольких инстанциях.
В незамысловатом судебном процессе участвовали аж два юриста от АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Дело в том, что ПАНФЕРОВА должна омскому предприятию 355,8 млн руб.
Уголовное дело
23 сентября 2019 года Советский районный суд признал виновными в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) экс-руководителя ЗАО «Комплексные системы» (соучредитель ЗАО «Евразийская энергетическая компания» – ЕЭК) Александра КАРЯГИНА, экс-гендиректора ЕЭК Марину ПАНФЕРОВУ и бывшего главного энергетика АО «Газпромнефть – Омский НПЗ» Юрия ЧУРСИНА. Суд назначил Александру КАРЯГИНУ наказание в виде 5,5 года лишения свободы в колонии общего режима, Марине ПАНФЕРОВОЙ – 4,5 года, Юрию ЧУРСИНУ – 3 года.
Мошенничество заключалось в том, что с 2008 по 2011 год ЕЭК выступила посредником (агентом) в получении электроэнергии Омским нефтезаводом от ООО «РОСЭНЕРГОСБЫТ». И эта энергия обходилась ОНПЗ дешевле, чем он получал бы ее без ЕЭК. Но практически вся разница уходила агенту в качестве вознаграждения. Так во всяком случае прозвучало в приговоре.
Несмотря на устоявший во всех инстанциях приговор, дело это весьма странное. Во-первых, с 1 января 2013 года РУСЭНЕРГОСБЫТ в оптовых поставках на ОНПЗ сменился аффилированным с Газпромом Межрегионэнергосбытом. Так что события с ЕЭК могли быть частью более крупной игры.
Во-вторых, на неправомочность и ничтожность агентского договора с «Евразийской энергетической компанией» было указано Арбитражным судом Омской области в 2010 году (8 октября 2010 года решение вступило в силу). Но ОНПЗ продолжал пользоваться схемой. И только в августе 2012 года подал иск о взыскании всей суммы по агентскому договору с 2008 года со ссылкой на решение 2010 года. В декабре 2012 года арбитраж взыскал с ЕЭК ранее выплаченные ему 537,85 млн руб. (включая проценты). В августе 2013 года было вынесено еще одно решение о взыскании 285,8 млн руб. по тому же агентскому договору 2008 года. Но, как заявил «Коммерческим Вестям» в 2019 году в интервью адвокат Марины ПАНФЕРОВОЙ, сама схема продолжала использоваться, пусть уже и с другими участниками. Да и во время процесса подсудимые тоже говорили об этом.
В-третьих, в 2016 году президент Газпром нефти Александр ДЮКОВ лично подал заявление в правоохранительные органы о мошенничестве, хотя потерпевшим является не возглавляемая им Газпром нефть, а нефтезавод – самостоятельное юридическое лицо.
И в-четвертых, одна из деталей используемой схемы по оптимизации состояла в том, что Газпромнефть-ОНПЗ передал около ста трансформаторных подстанций в аренду ООО «Транссетьком», которое в результате стало числиться получателем электроэнергии, хотя на самом деле завод продолжал сам ими пользоваться и обслуживать (по удивительному совпадению, в 2010 году ЕЭК представила Транссетькому заем 43 млн руб.). Эти объекты электросетевого хозяйства были переданы решением главного энергетика ЧУРСИНА, но в приговоре этого факта обнаружить не удалось.
Банкротство: ПАНФЕРОВА
Прошли годы. 28 января 2022 года Арбитражный суд Москвы по заявлению самой Марины ПАНФЕРОВОЙ признал ее несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежал закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
А 25 мая 2022 года в суд поступило требование АО «Газпромнефть – Омский НПЗ». Заявившего, что приговором Советского районного суда Омска от 23 сентября 2019 года с ПАНФЕРОВОЙ в счет возмещения материального ущерба взыскано 356 394 351 руб. 08 коп. (за прошедшие годы долг уменьшился на 561,8 тыс. руб., в частности, и за счет 50% удержания приставами из ее пенсии по старости). Так как нефтезавод с требованием своим опоздал, суд долг признал, но в реестр не включил, заявив, что деньги ОНПЗ полагаются только «за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».
ОНПЗ, чтобы войти в реестр требований кредиторов хотя бы с маленькой суммой 10,7 тыс. руб., пришлось «перекупить» ее у ИФНС России № 31 по г. Москве.
Банкротство: КАРЯГИН
Опоздав с ПАНФЕРОВОЙ, Омский нефтезавод спохватился и подал на банкротство второго соучастника – Александра КАРЯГИНА. 2 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, признав КАРЯГИНА банкротом и введя процедуру реализации имущества гражданина. В реестр включен все тот же солидарный долг 355,8 млн руб. Финансовым управляющим стал небезызвестный Владимир НАЙМАЕР.
Реестровый на этот раз кредитор пояснил, что приговором Советского райсуда в Омске в 2019 году в отношении имущества, принадлежащего КАРЯГИНУ, были приняты обеспечительные меры. И дал список, где числится земля и недвижимость в поселке Клетня Брянской области и два земельных участка в Рузском районе Московской области (2 840 кв. м и 2 728 кв. м).
В этом же второапрельском решении арбитража сказано:
«Согласно ответу ГУ МВД России по Москве должник – КАРЯГИН А.Э. с 21 ноября 2019 года и по настоящее время находится в федеральном розыске, в связи с чем введение процедуры реструктуризации долгов является нецелесообразным».
Интересно, что во всех информациях 2019 года о приговоре по уголовному делу говорится, что подсудимые были взяты под стражу в зале суда после вынесения приговора. Однако в апелляционном определении от 22 января 2020 года, оставившем в силе приговор нижестоящей инстанции, сказано, что ПАНФЕРОВОЙ и ЧУРСИНУ срок наказания исчисляется с 23 сентября 2019 года, а КАРЯГИНУ – «с момента фактического задержания». То есть его не было в зале суда уже при зачтении приговора Советского райсуда.
Что же касается отсидевшего свой срок ЧУРСИНА, о его судьбе информации нет.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 15 мая 2024 года.
Фото © onpz.gazprom-neft.ru
