Результат авторов проекта удивил, даже крупные предприятия не спешат рассказывать о своих социальных инвестициях
Центр социального проектирования «Платформа» при участии омского маркетингового агентства «Делфи» завершил проект «Карта социальной активности бизнеса Омской области», который социологи презентовали 18 октября на пресс-конференции в МКР-Медиа и 19 октября на Международном форуме социальных предпринимателей и инвесторов «ИННОСИБ-2017». В сентябре – октябре 2017 года авторы проекта опросили 1000 омичей и три десятка экспертов из разных сфер, чтобы выяснить, что именно думают люди о социальной активности омского бизнеса. Результат получился удивительным для авторов проекта, но вполне предсказуемым для омичей: горожане не любят свой город, а по всем социальным программам пальму первенства безоговорочно отдают Газпрому и его «дочкам».
Чемоданные настроения
Как рассказал генеральный директор ООО «ЦСП «Платформа» Алексей ФИРСОВ, подготовленная карта дает сравнительный анализ социальных программ и социальной активности компаний, присутствующих в регионе, при этом может использоваться в качестве инструмента для оценки эффективности, отслеживания динамики и коррекции социальной политики самими представителями омского бизнеса. Карта – это как бы взгляд на себя со стороны, с точки зрения омичей. Бизнес может думать о себе что угодно, но население видит его именно так.
– Продукт этот новаторский, скомбинированный из двух социологических методик, мы его моделировали, по сути, не имея аналогов в других регионах, – пояснил омским журналистам Алексей ФИРСОВ. – Почему мы ограничились бизнесом, ведь социальных игроков намного больше, на этом поле играют и власти, и бюджетные организации, и благотворительные фонды? Да, нам было бы интересно построить одну глобальную общую карту, но мы исходили из реалий. Во-первых, надо было с чего-то начинать. Во-вторых, бизнес – самый гибкий участник этого процесса, он быстрее реагирует на запросы и ожидания людей.
Как показали исследования, Омская область в социальном плане регион сложный, обладающий как минусами, так и плюсами. Для него характерна высокая концентрация социального капитала. Регион обладает накопленным потенциалом в области культуры и спорта, есть крупные бизнес-игроки, активные общественные группы. Размер социальных инвестиций в масштабах страны значителен, при этом социальная среда города скорее пассивна. Связь населения с городом неустойчива, имеет место дефицит кадров и зацикленность омичей на своем «великом прошлом», слабая компетенция властей в сфере социальных инвестиций, патернализм населения, а самое главное – у бизнеса отсутствует какая-либо мотивации для социальных инвестиций.
– Мы задавали респондентам вопрос: «Любите ли вы свой город?» – и увидели очень интересные данные, которые для наглядности сравнили с другими городами. Омск выглядит не очень оптимистично и радостно на фоне других городов, – рассказала гендиректор маркетингового агентства «Делфи» Евгения КЛИМАНОВА. – Только 49% омичей уверенно ответили: «Да, мы любим свой город». 31% опрошенных предпочли вариант «скорее да». Варианты «Скорее нет» и «нет» набрали в целом 18%, это в разы больше, чем в других городах, при этом практически половина омичей рассматривает в той или иной степени возможность уехать. Такие результаты повергли лично меня в шок. Даже в не менее социально сложном Тольятти в любви к своему городу признаются 77% горожан.
Миграционные настроения в Омске намного сильнее, чем в других российских городах. 16% опрошенных омичей уверяют, что делают все возможное, чтобы покинуть Омск, а еще 31% хотели бы уехать, но пока не могут по разным обстоятельствам. Не собираются никуда уезжать из Омска только 49% респондентов (в первую очередь, естественно, хотят уехать молодежь и люди среднего возраста). Даже в небольшом северном городе Пыть-Яхе (ХМАО), куда люди по определению приезжают заработать денег, а потом уехать, миграционные проблемы не такие острые, как в Омске. По данным социологических опросов, в Пыть-Яхе хотели бы остаться, как минимум, 60% его жителей.
Что беспокоит омичей больше всего? Как отмечают социологи, 83% респондентов считают, что условия для жизни и развития в Омске хуже, чем в других городах, и очень большие проблемы у нас с городским пространством. Развитие общественных пространств – это вообще один из ключевых сегодняшних приоритетов. Если 39% омичей, как показывают опросы, задумываются об уличном благоустройстве, то о хорошей работе и высоких зарплатах думают всего лишь 13% респондентов. Примерно такому же количеству омичей в Омске не хватает вообще всего. А 30% опрошенных считают, что Омску в социальной сфере абсолютно нечем гордиться. При этом участвовать лично в благотворительных проектах и волонтерских движениях жители Омска либо не готовы (32%), либо не имеют для этого достаточно средств или времени (42%).
– Буквально все, начиная с таксистов в аэропорту, рассказывают, как им некомфортно в городе, – с удивлением отметил Алексей ФИРСОВ. – Хотя на самом деле ничего драматичного нет, мы много ездим, имеем возможность сравнивать. В других городах, где мы бывали, ситуация не сильно отличается. Нам кажется, что в нелюбви омичей к своему городу есть элемент некой самовозгонки. Мы не хотим сказать, что у вас все хорошо, но в ряде региональных городов тоже пыльно, тоже грязно и тоже плохие дороги.
Газпром рулит
Поскольку основной запрос со стороны населения – создание комфортных условий для жизни, то вполне ожидаемо, что 37% омичей желают, чтобы омский бизнес тратил деньги на парки, скверы, общественные пространства, 36% считают, что бизнес должен инвестировать в экологию, а 35% уверены в необходимости бизнес-инвестиций в борьбу с наркоманией и алкоголизмом. Судя по опросам, список лидеров среди социальных инвесторов выглядит так: «Газпром нефть» (57%), Сбербанк (33%), «Омский бекон» (31%), «Сибколбасы» (30%), ПО «Полет» (30%), «Радиозавод им. А.С. Попова» (26%), «Группа «ОША» (24%).
Как рассказал руководитель направления по работе с экспертами ООО «ЦСП «Платформа» Дмитрий ЛИСИЦИН, при подготовке карты социальной активности компаний Омска авторы проекта разделили всех участников на три сегмента: лидеры – компании, оказывающие значительное влияние на развитие социальной среды («Газпром нефть»), нишевые игроки – компании, которые реализуют проекты, значимые в рамках одного из сегментов социальной сферы (Сбербанк, ГК «Руском», «Группа «ОША», «Радиозавод им. А.С. Попова»), и эпизодические игроки – компании, реализующие социальные проекты нерегулярно. При этом социологи особо отмечают наличие так называемых фантомных воспоминаний. То есть некоторые компании, называемые респондентами, уже давно не занимаются социальными проектами, но в памяти омичей они по разным причинам остались.
По словам Алексей ФИРСОВА, подготовленная карта социальной активности бизнеса Омской области показала, что органичная экосистема развития социальной среды в Омске так и не сформировалась. Разрыв между явным лидером и другими социальными инвесторами слишком велик. И такая ситуация, с одной стороны, формирует избыточные ожидания от единственного игрока, с другой стороны – демотивирует всех участников, кроме явного лидера. Многие компании, принимающие достаточно активное участие в развитии социальной среды, незаметны населению.
– Карта с одним явным лидером была бы типична для моногорода, но Омск ни по каким критериям не является моногородом, – пояснил Алексей ФИРСОВ. – И Омск должен преодолеть этот синдром моногорода, как мне кажется. При такой высокой концентрации на одном предприятии есть угроза получить несбывшиеся ожидания, что приводит, в свою очередь, к разочарованиям. Впрочем с «Газпром нефтью» не все так однозначно, поскольку в сознании людей все бренды Газпрома сливаются в один большой бренд. В Омске компания «Газпром нефть» лидирует за счет нефтезавода, но есть и программы, которые Газпром реализует самостоятельно, но для населения это одно и то же. Практически никто не видит различий, и общий бренд Газпрома усиливается за счет брендов его дочерних структур.
Авторы исследования посетовали и на странную информационную политику многих омских компаний, и на высокую степень закрытости омского бизнеса вообще. Мол, всем участникам отправляли запросы, просили поделиться объемами и направлениями инвестиций, но обратной связи не получили, поэтому при построении карты авторам проекта пришлось опираться не на факты и суммы, а на экспертное мнение. И по той же причине – из-за нехватки достоверной информации – ЦСП «Платформа» отказался от идеи сделать еще и карту финансовых вложений в социальную сферу Омской области.
А выходом из тупика социального пессимизма, по мнению московских социологов, могло бы стать создание некоего «социального клуба Омской области», в который на равных правах вошли бы власть, бизнес и общественники. Мол, силами этого «клуба» можно было бы корректировать региональный бренд, искать новые идеи и наиболее эффективные направления социальных инвестиций, расширять узкий круг социальных инвесторов, вести открытые дискуссии на разные темы и вовлекать население в социальную активность.
– Сейчас самый подходящий момент для изменений, власть в Омской области поменялась, и социальная политика тоже будет пересматриваться, – подчеркнул Алексей ФИРСОВ.
