В центре Омска 120-летнему деревянному дому грозит снос, мэрия больше 10 лет судится с владельцами, пытаясь доказать, что он ветхий
Нешуточные страсти разгораются вокруг дома № 35 по улице Сажинской, который находится сразу за Омской таможней. 20 апреля оттуда судебные приставы принудительно выселили жильцов на глазах у представителей СМИ, мэрии и общественников. Следующим шагом должен быть снос этого 120-летнего деревянного дома.
Это двухквартирный дом, одна половина которого принадлежит муниципалитету, другая – семье СУВОРОВЫХ, вполне обычной и интеллигентной – мать семейства работает библиотекарем.
История вопроса и суды
Все началось с 2007 года, когда межведомственная комиссия признала дом аварийным и подлежащим сносу и включила его в программу расселения аварийных домов. Из муниципальной квартиры жильцов переселили в микрорайон Рябиновка, куда, кстати, сейчас хотят отправить и СУВОРОВЫХ.
Как рассказала представитель по доверенности семьи СУВОРОВЫХ Елена ЛАТЫШ, решение комиссии было составлено с нарушением закона, так, заявление на признание аварийности могут подать только собственники жилья, а этого не было сделано, и в комиссию должны были включить членов семьи собственников. В мэрии им пояснили, что заключение межведомственной комиссии было принято на основании обращения управляющей компании "ЦентрЖилСервис", но она не является собственником дома.
В 2011 году по иску СУВОРОВЫХ суд отказал мэрии в признании дома аварийным и выселении семьи, и это решение не оспаривалось. А 26 июня 2017 года состоялось заседание о выселении, на котором собственников дома ждала масса сюрпризов, в числе которых тот, что они уже не собственники, так как получили компенсацию.
– Семья наивно полагала, что решение суда есть, оно не оспорено администрацией, значит, на этом дело закончено, и они спокойно владели домом. О том, что заочно назначена выкупная стоимость, они тоже узнали только 26 июня 2017 года. Администрация получила право собственности на основании свидетельства, из которого мы узнали, что мэрия компенсировала 2 млн. 560 тысяч за 67,4 квадрата, а право собственности она получила на 74,8, что является фактической площадью данной квартиры, – рассказала Елена ЛАТЫШ.
Денежные средства, как она отметила, семья не забирала, они лежат на депозите у нотариуса, потому что СУВОРОВЫ не требуют компенсации, а отстаивают свой дом, который не является ветхим.
Представитель департамента жилищной политики Мария ШУЛЯКОВА, которая присутствовала на выселении, заявила, что семье СУВОРОВЫХ в 2016 году была выплачена компенсация и в связи с этим вынесено решение о добровольном выселении. Из дома, как они выяснили, семья СУВОРОВЫХ выселилась добровольно, однако до этого момента в нем проживали трое – гражданские супруги и родственница семьи.
Одна из представительниц мэрии назвала "адским адом" состояние дома, потому что за ним никак не ухаживают. Защитники дома набросились на нее с вопросом, почему же тогда мэрия не выделяла средства на ремонт и содержание муниципальной квартиры в этом доме? На что та заявила, что муниципалитет предоставлял квартиру по договорам социального найма, и они же должны были следить за жильем.
В декабре 2017-го семья подала иск о создании межведомственной комиссии для повторного обследования дома, чтобы признать его жилым. По мнению собственников, это и стало поводом для мэрии перейти к более жестким действиям.
В пятницу мэрия планировала уже снести дом, но эти действия, по словам Елены ЛАТЫШ, незаконные: собственники подали иск, к которому приложены два ходатайства — об установлении сроков на обжалование и наложении ареста на какие-либо действия на данный объект недвижимости. О результатах рассмотрения ходатайств станет известно только в понедельник, до этого с домом ничего не имеют право делать.
Рядом с домом лежит гора хлама из досок — это бывший дом № 33, который использовался в качестве подсобного помещения. Как рассказали защитники его "соседа", разрушили строение больше месяца назад в праздник — 8 Марта.
Есть ли ветхость
По словам историка, краеведа, зампредседателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Игоря КОНОВАЛОВА, который выступает за сохранение здания, сделано техническое заключение, из которого следует, что износ дома составляет не больше 45%, и это никак не показатель аварийности.
– Есть технически обоснованные критерии ветхости, и администрация в большинстве случаев лукавит. Ветхим является дом, в котором несущие конструкции потеряли устойчивость и грозят обрушением, – объяснил историк. – Все остальное не может быть ветхим. В этом доме ничего не сдвинуто, не накренилось, не сгнило.
Вообще, как заметил Игорь КОНОВАЛОВ, 120 лет для деревянного частного дома ничего не значат — по меркам «жизненного пути» подобных строений этот дом почти новый. Для сравнения в Центральной России есть рубленые дома, которым по 300 – 400 лет, и их до сих пор эксплуатируют.
– Здесь жильцы готовы содержать свой дом, если их оставят в покое. Сейчас они не могут вкладывать какие-либо ресурсы, потому что их все время третируют и собираются сносить. В такой обстановке нельзя заботиться о доме, – посетовал он.
Историческая ценность
КОНОВАЛОВ пытался присвоить статус памятника этому дому, но ему отказали именно на основании заключения об аварийности.
Как рассказал историк, изучив архив, он выяснил, что усадьба из двух домов (№ 33 и № 35) принадлежала настоятелю церкви, которая находилась на месте памятника Карбышеву, потомственному священнику по фамилии НИКОЛЬСКИЙ. Есть свидетельства, что в доме, который мэрия хочет сейчас снести, в гостях у священника бывал архиепископ Сильвестр, который причислен к лику святых. В связи с этим историку непонятно, почему Омская епархия не принимает участия в отстаивании этого объекта, который имеет непосредственное отношение к истории церкви в городе.
– У людей пытаются вырвать корни, лишить исторической памяти, доказывают, что в Рябиновке все здорово. Здесь люди живут в благоустроенной квартире, с высокими потолками, богатой лепниной, на земле, в деревянном доме. Это другое качество жизни, и сейчас людей от этого отучают, внушают, что они должны жить в многоквартирных домах, желательно в Рябиновке – загородном гетто, а в центре освобождают места под элитную коммерческую застройку. Представители администрации, крупного бизнеса не живут в многоквартирных домах, они все живут в коттеджах, потому что понимают, что это другое качество жизни, – высказался Игорь КОНОВАЛОВ.
Вероятное будущее
Вполне возможно, что территория, которую занимает этот дом и близлежащий участок, может стать парковкой для таможни. Как рассказала Елена ЛАТЫШ, в ходе всех судебных разбирательств к ним попали ксерокопии переписки между таможней и администрацией, в которой говорится о том, что земельный участок под уже разрушенным домом № 33, пока стоящим 35-м и пустым участком рядом с ним предназначен для парковки. Защитники дома недоумевают, каким образом там может появиться парковка, если эта земля относится к категории ИЖС.
