В судебных спорах с казанским ОАО «ВАМИН Татарстан» все доводы омского предприятия держались на том, что «ОМИЧКУ» изобрели Зоя КУТМИНА и Валентина ПАНФИЛОВА в Омске.
1 августа Центральный районный суд Омска начнет предварительное рассмотрение искового заявления Светланы БИДНЫК к ООО «Ястро» о защите интеллектуальных прав. Об этом сообщила пресс-служба суда:
— Истец утверждает, что ее мать являлась автором способа производства плавленого сыра «ОМИЧКА», ей было выдано авторское свидетельство. В период работы на Омской маслосырбазе «Росглавмаслосырпром» мать истца совместно с другим работником данного предприятия разработали способ производства сливочного плавленого сыра «ОМИЧКА», что в дальнейшем было применено в промышленном масштабе. Указывает, что ООО «Ястро» выплачивало матери истца вознаграждение за данное изобретение. Однако ответчик настаивает на том, что авторское свидетельство, полученное матерью истца, не относится к плавленому сыру «ОМИЧКА».
Светлана БИДНЫК, как утверждают в суде, «просит признать за собой право на обладание исключительным имущественным правом на словесное обозначение изобретения «Способ производства плавленого сыра «ОМИЧКА», запретить ООО «Ястро» использовать обозначение «ОМИЧКА» для индивидуализации плавленого сыра».
ВАМИН Татарстан
Когда в 2009 году российские СМИ писали о знаменитом споре ОАО «ВАМИН Татарстан» с ООО «Омский завод плавленых сыров», тогда еще не называвшимся «Ястро», за товарный знак сыра «ОМИЧКА», информация в этих статьях была неточной. Тогда еще не были выложены тексты решения ФАС и арбитражных судов. СМИ основывались лишь на пресс-релизе антимонопольного ведомства и на высказываниях участников спора.
Скандал, напомним, начался с того, что юристы омского предприятия направили директору ОАО «ВАМИН Татарстан» ультимативное предложение исключить из их ассортимента сыр «Омичка», либо платить лицензионное вознаграждение за использование зарегистрированного товарного знака в размере 1,31 млн. рублей в год. Казанское предприятие расценило это деловое предложение как шантаж и обратилось с жалобой в ФАС России. При этом оно не заявляло, что права на товарный знак принадлежат ему. Речь шла о другом.
23 октября 2007 года на основании регистрации договора об уступке словесного товарного знака «ОМИЧКА» по свидетельству № 251966, зарегистрированному в отношении товаров по 29 классу МКТУ (в том числе сыры плавленые) от ООО «Производственный комплекс Омский» правообладателем указанного товарного знака стал ООО «Омский завод плавленых сыров».
Забавно, что ООО «Производственный комплекс Омский» официально появилось на свет 13 декабря 2007 года (в этот день оно встало на учет в налоговую и было занесено в ЕГРЮЛ). Правда, этот момент не рассматривался в вышеуказанных спорах.
ОАО «ВАМИН Татарстан» заявило, что производит и реализует сыр плавленый сладкий «ОМИЧКА» более 19 лет, начиная с 1989 года, в подтверждение этому к материалам заявления приложена сводная таблица, содержащая данные об объемах производства плавленого сладкого сыра «Омичка» в период с 1989 по 2008 годы, а также ведомости отгрузки сыра плавленого «Омичка».
Как выяснила ФАС, словесное обозначение «ОМИЧКА» встречается в Государственном стандарте СССР ГОСТ 5.1031-71 на «Сыры плавленые», который введен в действие с 01.07.1972 Постановлением Комитета стандартов СМ СССР.
В ходе процесса было подтверждено, что ОАО «ВАМИН Татарстан» является тем же предприятием, что и Казанская маслосырбаза, выпускавшая сыр. Оно лишь акционировалось и пару раз поменяло название, но юридически осталось тем же.
А вот насчет ООО «Омский завод плавленых сыров» этого сказать нельзя: «факт приобретения ранее принадлежащих на праве собственности ОАО «Маслосырбыза «Омская» помещений складского и производственного помещений в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не свидетельствует о переходе прав и обязанностей ОАО «Маслосырбыза «Омская» к ООО «Омский завод плавленых сыров» и не дает права считать ООО «Омский завод плавленых сыров» наследником авторских прав на изобретение «способ производства плавленого сыра» по свидетельству № 328906 от 23.11.1971 года, выданному Омской маслосырбазе «Росглавмаслосырпром».
И далее: «ОАО «ВАМИН Татарстан» вводил в гражданский оборот на территории Российской Федерации плавленый сыр «Омичка», начиная с 1989 года, в то время как ООО «Омский завод плавленых сыров» был создан в 2003 году, приобрел исключительные права на словесный товарный знак «Омичка» по свидетельству № 251966 только 23.10.2007 года, а реализует плавленый сыр «Омичка» начиная с 2008 года».
Решением ФАС России от 1 июня 2009 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО «Омский завод плавленых сыров» на рынке плавленого сыра Российской Федерации, связанные с приобретением и использованием исключительного права на словесный товарный знак по свидетельству № 251966, были признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Это решение устояло в двух инстанция арбитражного суда в 2010 году. При этом, правда, ООО «Ястро» продолжает владеть товарным знаком № 251966. Более того, срок действия регистрации продлен до 2022 года. Причина в том, что, после того, как омское предприятие сняло свои претензии в татарскому, никто так и не стал обращаться в Роспатент с заявлением о лишении права на знак.
ОАО «ВАМИН Татарстан» в марте 2013 года было признано банкротом. В ходе конкурсного производства весь имущественный комплекс был продан с торгов. Сегодня на приобретенных с торгов его обломках существуют ООО "ПО "Вамин Татарстан", ООО "Арча" и ООО "Вамин Татарстан", контролируемые бывшим владельцем ОАО Минтимером МИНГАЗОВЫМ. Все эти новые ООО уже не являются правопреемниками ОАО, поэтому не имеют права выпускать без лицензии «ОМИЧКУ» (раз патент не отозван).
Изобретение
Напомним, что рецептура знаменитого сыра «ОМИЧКА» была разработана в 1969 году. Массовое производство наладили в 1971 году.
До того как Светлана БИДНЫК подала в суд иск на «Ястро», на сайте последнего было указано (в редакции есть скан): «начальник цеха Зоя Андреевна КУТМИНА и старший мастер Валентина Андреевна ПАНФИЛОВА получили авторское свидетельство на «способ производства плавленого сыра». В этот год завод выпустил 60 тонн «ОМИЧКИ». А спустя почти десять лет удвоил этот показатель. В СССР плавленый сыр «ОМИЧКА» выпускался с государственным знаком качества».
Однако после подачи дочери Валентины ПАНФИЛОВОЙ иска в суд с сайта предприятия исчезло упоминание об изобретателях сыра КУТМИНОЙ и ПАНФИЛОВОЙ. То есть предприятие – прямо по Оруэллу – подправило свое прошлое, чтобы управлять настоящим.
Но проблема в том, что и при разбирательстве в 2009 году в ФАС и в судебных баталиях 2010 года правовая позиция ООО «Омский завод плавленых сыров» основывалась как раз на этом:
– Рецептура и способ производства плавленого сыра были разработаны в 1969 году на Маслосырбазе «Омская». Новой марке плавленого сыра было дано имя «ОМИЧКА». Авторами рецептуры и способа производства плавленого сыра «ОМИЧКА» являлись ПАНФИЛОВА Валентина Андреевна и КУТМИНА Зоя Андреевна. Права авторов на изобретение «Способ производства плавленого сыра» подтверждены авторским свидетельством № 328906 от 23.11.1971 года. На момент разработки и регистрации изобретения (1969-1971 годы) ПАНФИЛОВА В.А. и КУТМИНА З.А. являлись работниками Маслосырбазы «Омская», о чем свидетельствуют записи в трудовых книжках ПАНФИЛОВОЙ В.А. и КУТМИНОЙ З.А. (из письменных пояснения при разбирательстве в ФАС).
Однако арбитражные суды при дальнейших спорах прямо и недвусмысленно указали: «Заявитель не является универсальным правопреемником Маслосырбазы «Омская», а следовательно, у него не возникло авторских прав на изобретение «способ производства плавленого сыра» по свидетельству № 328906 от 23.11.1971 года, выданному Омской маслосырбазе «Росглавмаслосырпром».
