Каждый депутат и каждый житель города имеет право знать, как используется миллиард бюджетных рублей, который перечислили «Омскэлектро».
Третьего марта на заседании Омского городского совета депутаты обсудили лишение Юрия ФЕДОТОВА мандата депутата. Ранее состоялось заседание комиссии по противодействию коррупции. Руководителю комитета по финансово-бюджетным вопросам Юрию ФЕДОТОВУ было предъявлено обвинение в неуведомлении депутатского корпуса о наличии у него конфликта интересов при исполнении своих депутатских обязанностей. Заявление в комиссию подал депутат-коммунист Иван ИВЧЕНКО. Речь идет о внимании Юрия ФЕДОТОВА к теме капитального ремонта многоквартирных домов, который проводится АО «Омскэлектро» за счет федеральной субсидии, и выявленных при этом проблемах. ИВЧЕНКО настаивал на наличии у ФЕДОТОВА личных интересов, поскольку тот является учредителем ООО «ЖКХ «Ленинское» и ООО «Издательский дом «КВ», которые участвуют в судебных процессах с АО «Омскэлектро» (суд признал правоту «Коммерческих Вестей»).
ИВЧЕНКО
Докладчиком по 16-му вопросу выступил Иван ИВЧЕНКО, пойманный с поличным правоохранительными органами в прошлом году на мошенничестве:
– Я не буду выходить к трибуне, чтобы различные СМИ одного олигарха потом не обвиняли меня в популизме и так далее. Если без пафоса, то сегодня рассматривается вопрос, который должен показать жителям нашего города, что городской совет – это место, где принимаются честные, беспринципные (именно так и сказал. – А.П.),принципиальные решения, без оглядки на связи, чины и партийную принадлежность. Омичи должны знать, что Омский городской совет – это не место для лоббирования своего бизнеса. Да, я обратился в комиссию по противодействию коррупции, потому что считаю, что господин ФЕДОТОВ нарушил закон. Письмо я начал готовить четыре месяца назад по собственной инициативе. Советовался только со своими партийными товарищами, а именно со своим руководством. Являясь владельцем многочисленных коммунальных компаний и «борясь» за интересы омичей, он не счел нужным уведомить о своей возможной заинтересованности. Его компания судится за десятки миллионов рублей с муниципальным предприятием, которое, по моему мнению, господин ФЕДОТОВ в свое время хотел обанкротить и затем продать за три копейки. Депутаты пятого созыва помнят то шоу, которое устраивал господин ФЕДОТОВ в 2013 году, обрел поддержку Законодательного собрания, выходил на трибуну, нам, депутатам, все ходили руки жали. После этого у него еще язык поворачивается на комиссии говорить о том, что он был одним из защитников «Омскэлектро». Мы многое на комиссии услышали, дескать, никакого интереса у него нет, прибыль он получить не мог. Однако закон не делает скидок. Он владелец управляющих компаний, которые имеют прямые финансовые отношения с предприятием, по которому он, как депутат, неоднократно выносил вопросы на городской совет. И если существует вероятность хотя бы 1%, что заинтересованность возможна, то он должен был уведомить об этом и не принимать участие в рассмотрении данных вопросов. Другие депутаты городского совета в подобных случаях поступали именно так. Но Юрий Николаевич посчитал, что он выше закона и, если честно, это уже всем начинает надоедать. Думаю, в этот раз этот номер у него не пройдет.
Без каких-либо возражений со стороны председателя ОГС КОРБУТА, что это не относится к обсуждаемой теме, ИВЧЕНКО приступил к препарированию карьеры ФЕДОТОВА:
– Хотел бы напомнить еще несколько фактов из его длинной и богатой биографии, чтобы ни у кого не сложилось ощущения, что мы тут казним невинную овечку, революционера, борца с системой. Это человек, который всегда был в системе, и именно господин ФЕДОТОВ, по моему мнению, десятилетиями стоял за разбазариванием муниципального имущества, начиная со времен его работы в комитете по недвижимости, вице-мэрства в 1990х гг. Завод технического углерода в казне был – стал Юрия Николаевича, был муниципальный банк – стал «ИТ Банк» Юрия Николаевича, были муниципальные ЖЭО – стали Юрия Николаевича, был муниципальный «Горгаз» – стал Юрия Николаевича и его товарищей, были сотни тысяч квадратных метров муниципальной недвижимости – стали частными, в том числе и Юрия Николаевича. Было «Омскэлектро» муниципальным — таким и осталось, вот у Юрия Николаевича досада по этому поводу. Интересная такая «незаинтересованность». В наш город пришли два миллиарда рублей на капитальный ремонт сотен домов. Давайте откроем адреса и посмотрим: 2/3 домов под управлением компаний ФЕДОТОВА и аффилированных с ним лиц. Проблема в том, что господина ФЕДОТОВА оторвали от кормушки, у которой он был десятилетиями, когда он на эти деньги заводил своих подрядчиков по своим сметам и никогда не согласовывал. Понятно, что это его огорчает и обижает. Особый цинизм, когда господин ФЕДОТОВ заявляет на комиссии по противодействию коррупции, что он не имеет никакого отношения к управляющей компании «Левобережье». Я так понимаю, он продал свою долю. Только кому вы ее, Юрий Николаевич, продали? Не аффилированы ли эти лица с вами? Думаю, что аффилированы на 100%. На самом деле никто сейчас не защищает «Омскэлектро», все это брехня! Давайте будем честными: вся информационная возня была вами проплачена. «Омскэлектро» есть кому контролировать.
ФЕДОТОВ воспользовался правом задать вопрос докладчику:
– На вашей совести останутся голословные обвинения, вами озвученные и не имеющие отношения к предмету рассмотрения. Я посмотрю, есть ли основания для подачи иска о защите чести и достоинства. Не буду сейчас отвечать на отдельные глупости и вранье, потому что вы не были свидетелем тех событий. Мы рассматриваем вполне конкретную юридическую конструкцию, которая называется «возможный конфликт интересов». Там должно быть две составляющие: имущественная выгода и полномочия должностного лица, позволяющие эту имущественную выгоду создать. Причем должна быть взаимосвязь между этими двумя факторами. Какая у меня имущественная выгода, которую я мог преследовать, направляя запросы в «Омскэлектро» о предоставлении информации об объеме и видах выполненных работ на домах? Какова моя заинтересованность, когда я предлагал привлекать собственников жилья к приемке работ по домам? Какова моя заинтересованность, когда я предлагал всю исполнительную документацию и акты выполненных работ передавать собственникам жилья, ТСЖ и управляющим организациям? Могли бы вы конкретно сформулировать без общих домыслов и оценочных суждений?
Коммунист ИВЧЕНКО, как и на комиссии, затруднился высказать что-то внятное:
– В записке к документам, которые вы подготовили для комиссии по противодействию коррупции, вы указали отсутствие якобы цепочки... Давайте так: являетесь ли вы учредителем ЖКХ «Ленинское»? Являетесь. Есть ли суды у этой компании с «Омскэлектро»? Есть. Выносили ли вы на рассмотрение финансово-бюджетного комитета вопрос, связанный с капитальным ремонтом, в котором участвует ваша организация и «Омскэлектро»? Выносили. Должны ли вы были сообщить о возможном конфликте интересов? Должны.
Понятное дело, ФЕДОТОВА ответ не устроил:
– Суд является независимым органом, жаль, что вы об этом не знаете. Никакие решения комитета, рекомендации, письма не могут повлиять на решение суда. Никогда взаимоотношения с «Омскэлектро» в судах, которые действительно есть, не рассматривались в комитете, мной такая информация не запрашивалась. Не надо подменять одно другим. Второй вопрос: какие полномочия у меня, как у председателя комитета, депутата, которые позволяют мне принять какое-то решение для извлечения имущественной выгоды, о которой вы так и не смогли сказать?
ИВЧЕНКО стоял на своем:
– Я считаю, что я смог ответить. Когда возникает какой-то спор, уже обратил внимание за девять лет работы... Я говорю, что эти стены зеленые, а Юрий Николаевич нажимает на кнопку и говорит: «Нет, что вы, они же красные, согласно 100135-му федеральному закону о восприятии стен глазом депутата». Мне бессмысленно вам что-то отвечать, все было сказано, аргументы были четкие, депутатам просто пора определяться.
Председатель ОГС Владимир КОРБУТ попытался пресечь перепалку, но ФЕДОТОВ снова вернул разговор в деловое русло:
– Я так и не услышал ответа о своих полномочиях, которые позволили бы мне извлечь возможную имущественную выгоду. Ничего кроме голословных рассказов и обвинений, которые никем не были оценены на правдивость.
Юрий ФЕДОТОВ добавил, что направил прокурору города Павлу ПОПОВУ материалы, представленные на комиссию. Остальные народные избранники безмолвствовали. Обсуждение перешло в стадию выступлений. Столь же «безпафосен», как и ИВЧЕНКО, оказался «коммунист России» Владимир КАЗАНИН, назвавший происходящее «вехой в развитии парламентаризма на территории Омска да и в целом России»:
– В обществе огромный запрос на социальное равенство, уход от варварского капитализма. До конца в законодательстве не прописано, но серьезные конфликты интересов у наших соседей на Урале, в Сибири начинались именно с комитетов. Это было прямое давление на мэра, чтобы убрать вице-мэра, лишить должности, перенаправить финансовые потоки. Давайте будем откровенны: информационная политика, вынесение вопросов на обсуждение в комитете приводят к кризисам. Говорить «а вы докажите напрямую»... Мы же все прекрасно понимаем, что сейчас происходят такие процессы в обществе, которые видны всем. Здесь ничего бы такого не было, если, согласно регламенту, Юрий Николаевич сказал бы: «У меня конфликт интересов, я этот вопрос не обсуждаю, я от него дистанцируюсь». И тогда никто, даже враги или друзья не вынесли бы этот вопрос. Нам надо задуматься... Становится все больше левых, социалистических, коммунистических партий. Ни для кого не секрет, что многие люди с большими деньгами пытаются купить мандаты. Их покупают не в целях альтруизма, а чтобы получать сверхдоходы. Сейчас запрос общества – остановить все это, чтобы не было шантажа власти, преследования своих интересов. Здесь Иван Александрович правильно вынес этот вопрос. Сегодняшнее голосование покажет, кто и как относится к нынешней действительности и к запросам общества.
ФЕДОТОВ
Слово перешло Юрию ФЕДОТОВУ, в отличие от ИВЧЕНКО, он поднялся за трибуну и сразу отпустил замечание:
– Мелковато, честно говоря, из-за того, что «Коммерческие Вести» про оградку написали... Ко мне до этого многие депутаты, в том числе Иван Александрович, подходили, советовались по самым сложным вопросам.
В первую очередь он отметил нарушение формальных процедур:
– Комиссия по противодействию коррупции состоялась в четверг, в пятницу я пытался получить копию решения, мне было отказано, в понедельник тоже отказали, вручили сегодня. Материалы, в соответствии с нашим регламентом, должны предоставляться депутатам за три рабочих дня. Считаю, что процедура была нарушена, не было оснований у председателя городского совета включать этот вопрос в повестку дня, пока не сформулировано и не оформлено решение комиссии. Мною вчера подано исковое заявление, оно рассматривается Куйбышевским судом. Я просил суд принять меры предварительной защиты. Не знаю вынесено это решение или нет, можно посмотреть на сайте суда. Я просил отложить, то есть запретить обсуждение шестнадцатого вопроса для того, чтобы была возможность изучить материалы подробно и сделать выводы. На заседание 25 февраля привезли целые коробки документов, и, естественно, члены комиссии не могли с ними ознакомиться. И второе – реально оценить эти вещи могли только специальные органы, поэтому я обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку всех материалов. Когда человек ошибается в декларации на три рубля, там специальная комиссия работает, а по этому поводу, оказывается, можно просто оценить, правда ли написана на заборе, а после этого проголосовать. На мой взгляд, это элементы коллективной безответственности.
Прошелся ФЕДОТОВ и по претензиям к нему с правовой точки зрения:
– У вас есть правовое заключение на 11 страницах по данному вопросу. Это то, о чем я задавал вопросы. Конфликт интересов четко прописан в законодательстве. В нашем государстве никто не отменял презумпцию невиновности, и если никто не может сформулировать, в чем моя имущественная выгода и как я могу ее теоретически получить, в чем мои полномочия как депутата или председателя комитета, позволяют выгоду извлечь, то все остальное чушь и эмоции. Извините меня за оценочные суждения. Теперь то, что касается предложений, принятых комитетом. Первое предложение ЛОЖКИНА – запросить у «Омскэлектро» и администрации города по всем домам, где, какие работы выполнены, где сколько осталось, сколько средств не освоено, чтобы можно было определиться, как с ними поступать. Предложение моего однофамильца ФЕДОТОВА Михаила Юрьевича – направить остаток средств в фонд капремонта, государственное учреждение. Я полностью поддерживаю его в этом, у фонда капремонта есть опыт, пул подрядчиков, они могут закончить работы. Предложение, в котором меня упрекали, связано с тем, чтобы работы принимались собственниками жилья, ТСЖ, управляющие организациями. Я не претендую на авторство, это предложение БУРКОВА Александра Леонидовича. Только собственники могут реально оценить, что сделано у них на домах. Предложение, чтобы вся документация после проведения работ обязательно направлялась в ТСЖ, управляющую организацию, передавалась собственникам жилья. Это предложение депутата ИВЧЕНКО. За это было проголосовано комитетом, предложение было направлено в администрацию города и «Омскэлектро», оно носит рекомендательный характер. Часть предложений была просто проигнорирована. Это правильные предложения, но если вы с ними не согласны, давайте их обсуждать. Выводы правового заключения очень простые – нет конфликта интересов, все подробно описано с примерами и ссылками на законодательство.
Депутат признался, что ситуация оказалась для многих непростой с моральной точки зрения:
– Многие ко мне подходили, извинялись, рассказывали, как на кого давят. Я не буду называть фамилии и механизмы, использованные для давления, не хочу никого ставить в неловкое положение. Мне говорили: «Юра, мне стыдно». Видимо, все направлено на то, чтобы спровоцировать массу миниконфликтов. В зале ко мне никто не подходил, словно выключили тумблер: не контактировать. Это не государственная система власти, это система коррупции, потому что когда депутатов понуждают голосовать не на основе закона и здравого смысла – это и есть коррупция, там используются механизмы, как надавить на того или иного депутата.
КОРБУТ напомнил, что время выступления ограничено, но ФЕДОТОВ попросил дать ему закончить:
– Может, я последний раз выступаю на этой трибуне... Меня упрекают в том, что я олигарх. У меня действительно много доходов, но благодаря этому я могу позволить большую часть времени потратить на общественную деятельность, работая в ОНФ, работая на округе, в том числе, проверяя, как ведутся работы по капремонту. Ведь вы, депутаты, по своим округам знаете, где «Омскэлектро» не приступало к работам или где подрядчики пришли, вырезали верхний розлив, сдали трубы в металлолом и ушли, где по три месяца кровли стояли открытыми и людей заливало, у них была истерика. В материалах представлено решение областного суда, что с мэрии взыскивается 150 тысяч рублей по дому на Катышева, 68, там проводил работы подрядчик «Омскэлектро», сейчас за него заплатит бюджет города. Это прямой ущерб бюджету, который возник из-за халатного отношения или из-за неисполнения своих должностных обязанностей теми или иными лицами администрации города или «Омскэлектро». Все, что звучало в комитете, абсолютно справедливо и правильно, я бы и сейчас ставил те же самые вопросы. Я не считаю, что у меня есть конфликт интересов, потому что каждый депутат и каждый житель города имеет право знать, как используется тот миллиард, который 26 декабря 2019 года перечислили «Омскэлектро». И до сих пор в городском совете нет информации, какие объемы работ выполнены и как эти деньги использовались. Хочу, чтобы независимо от моего нахождения в городском совете, вы продолжили разбираться, как используется миллиард бюджетной субсидии, который выделен городу, по которому федеральное казначейство уже обнаружило серьезные нарушения, их отчеты тоже есть в материалах комиссии. Вы же не подозреваете федеральное казначейство в аффиллированности со мной, да? Оно подтверждает то, о чем депутаты задавали вопросы летом, осенью. Хочу, чтобы вы до конца довели вопрос, и люди получили капитальный ремонт своих домов, которого они добивались в суде и на который имеют полное право.
Председатель ОГС напомнил корпусу, что речь не идет о деятельности «Омскэлектро» и управляющих компаний, о ведении капитального ремонта. ИВЧЕНКО попробовал парировать замечания ФЕДОТОВА:
– Да, я действительно подходил к вам советоваться, Юрий Николаевич. Коллеги не дадут соврать, я считаю вас интеллектуалом. Только в некоторых местах ваше мышление изощренное. Вы лукавите, ввели в заблуждение своего однофамильца, а я не озвучивал то предложение, на которое вы ссылаетесь. Вы говорите, что к вам подходят и извиняются. Мы тут зашли с Дмитрием Константиновичем на комиссию по ПЗЗ, а ко мне люди подходят и говорят: «Иван, молодец». Поэтому не надо хвостом крутить. Все прекрасно знают, как вы умеете подставлять, в том числе и меня. Не надо давить на меня через депутатов Госдумы, на надо телефон моей жене обрывать, не надо меня правоохранительными органами пугать. Позвольте мне сейчас обратиться официально в правоохранительные, следственные органы. 2007 год, адрес: Масленникова, 62, МП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы». В кабинет руководителя заходит невысокий мужчина 42 лет, вновь избранный депутат городского совета четвертого созыва. В кабинете руководителя КОШУБАРОВА был подписан договор между Центром (продавец) и покупателем, Юрием Николаевичем ФЕДОТОВЫМ, по отчуждению 30% акций городских ЖЭУ с оборотом за 2006 год более одного млрд рублей за 680 тысяч рублей. Оценку проводил ИП ЛИПАТОВ. Прошу считать выступление официальным заявлением к правоохранителям. У меня нет оснований не доверять источнику, предоставившему мне информацию...
Свое право на реплику реализовал ФЕДОТОВ:
– Я звонил на телефон Ивана Александровича, но трубку взяла супруга. Звонил я узнать, правда ли он сам написал это заявление. Супруга ответила, что Иван Александрович в отъезде в сельской местности, перезвонит, как вернется. Но он не перезвонил. Комиссия могла 30 дней рассматривать материалы перед передачей в горсовет, а материалов много. Иван Александрович в своем заявлении ссылается на сложность вопросов. Предлагаю сегодня не голосовать, а передать материалы в специальные службы, которые могут дать им оценку.
КОРБУТ заявил, что это предложение выпадает из регламента, обсуждение уже подошло к финальному голосованию по сути вопроса.
Герои нашего времени
Микрофон включил Дмитрий ПЕТРЕНКО:
– Не хватает только фразы «Пусть первым камень кинет тот, кто никогда не преступал закон». Это голосование является определенной вехой в жизни горсовета. Будет очень жаль, если народ не будет знать своих героев пофамильно.
Само собой, решение о поименном голосовании не было принято. За прекращение с пятого марта полномочий депутата Юрия ФЕДОТОВА проголосовали 30 депутатов Омского городского совета, один депутат воздержался, один – Дмитрий ПЕТРЕНКО – проголосовал против. Народные избранники Сергей ДРОЗДОВ, Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ, Олег АФАНАСЬЕВ на заседание не пришли. Настало время, когда не явиться на стыдное заседание горсовета уже требует мужества. Александр ЛИХАЧЕВ, председатель правления ОРОО «Общество потребителей в сфере жилищно-коммунального комплекса», выступить не смог: КОРБУТ заявил, что тот не явился. А «Коммерческим Вестям» эксперт пояснил, что его в горсовет не пустили, сославшись на ограничения, связанные с коронавирусом.
Куйбышевский районный суд принял к производству административное исковое заявление Юрия ФЕДОТОВА к Омскому городскому совету о признании недействительным решения комиссии по вопросам противодействия коррупции от 25 февраля 2021 года. Первое заседание состоится 18 марта.
