Государственный контроль распространится и на сферу неформального образования. Общество против.
12 мая в пресс-центре информационного агентства «Национальная Служба Новостей» состоялась конференция на тему «Закон о просветительской деятельности. Возвращение цензуры?»
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Закон «Об образовании в Российской Федерации» в части введения просветительской деятельности. Они вступят в силу с 1 июня 2021 года. Закон вводит понятие «просветительской деятельности». Ей вправе заниматься как государственные органы, так и частные лица. При этом такая деятельность будет контролироваться государством. В частности, будет запрещено использовать ее для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Кроме того, закон призван оградить школьников и студентов от антироссийской пропаганды, подаваемой под видом просветительской деятельности.
Обсуждение нового проекта положения, проводившееся до 7 мая на федеральном портале нормативных правовых актов, показало, что недовольных им людей намного больше, чем поддерживающих. Документ набрал всего 70 лайков против более чем 25 тысяч дизлайков. Ранее закон также активно критиковали представители образовательной и научной общественности, непосредственно занимающиеся просветительской деятельностью, опасаясь, что он станет инструментом цензурирования. Согласно новому положению, чтобы заниматься просвещением, необходимо заключить договор с научной или образовательной организацией, а также соответствовать перечню других требований. Под самой же деятельностью подразумевается крайне широкий список занятий: от правового просвещения до курсов о здоровом образе жизни.
Угроза нацбезопасности
Заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, депутата от Омской области Олега СМОЛИНА негативная реакция общественности не удивила:
– Этот проект хуже, чем принятый закон. Более того, я считаю, что и принятый закон, и проект положения – это угроза национальной безопасности моей страны. Там по меньшей мере шесть аргументов против, но ключевые пороки законопроекта сводятся к двум. Во-первых, Россия остро нуждается в поддержке просветительской деятельности. Уровень просвещенности населения резко упал. Достаточно одного примера. Треть граждан всерьез думают, что Солнце – это спутник Земли, Коперника для них не было. Аналогичная ситуация в области естественных наук, еще хуже – в области исторической грамотности. Между тем закон не содержит ни слова о поддержке просветительской деятельности. Второе, что меня, как российского интеллигента и экс-президента «Общества знаний России» возмущает, – это переосмысление самого понятия «просветительской деятельности». Дело в том, что в России со второй половины XVIII века сложилось представление о том, что просвещение – это благо. А с середины XIX века у интеллигенции сложилось представление о том, что она обязана заниматься просвещением народа, это ее долг. Теперь просветительская деятельность переосмыслена таким образом, что она является угрозой национальной безопасности, что просвещение надо ограничивать, потому что через него могут пробраться «иностранные агенты», «чуждые влияния» и т. д., и т. п. Переосмысливается, если хотите, культурный код, который формировался десятилетиями, если не веками.
В частности, СМОЛИН возмущен тем, что, согласно проекту закона о просветительской деятельности, ей запрещено заниматься несовершеннолетним:
– Я не очень понимаю, почему старшеклассники не могут объяснять своим сверстникам более просто некоторые понятия из естественных или гуманитарных наук. Я, например, будучи школьником, регулярно этим занимался. И тогда школьные учебники были переусложнены, а сейчас они переусложнены радикальным образом. Несовершеннолетним разрешают заниматься бог знает чем, всякого рода попсой, понижением вкусов своих сверстников, но не просветительской деятельностью.
СМОЛИН пояснил, что намеревающиеся заняться просвещением будут обязаны соответствовать требованиям ст. 331 Трудового кодекса (Право на занятие педагогической деятельностью) – собрать медицинские справки об отсутствии определенных болезней, справки из органов внутренних дел об отсутствии правонарушений и так далее:
– Я понимаю, почему справки нужны учителю в школе и преподавателю в вузе. Но зачем они тому, кто собирается вести просветительскую деятельность через интернет? Количество желающих заниматься просвещением несомненно упадет. В то же время мы не можем наложить ограничения на тех, кто занимается просветительской деятельностью через интернет из других стран. Например, целый ряд зарубежных порталов работает, как кадровые агентства. Они быстро определяют талантливых детей и молодежь, предлагают им места в зарубежных университетах или высокотехнологичных компаниях. Соответственно, происходит утечка умов. По оценкам Германа ГРЕФА, утечка умов с экономической точки зрения наносит больше вреда, чем утечка финансового капитала. А через дивиденды ежегодно откачивается из России примерно четыре триллиона рублей. Ограничения накладываются на своих. Создаем искусственное конкурентное преимущество, в том числе для тех, кто занимается просветительской и другой образовательной деятельностью из-за рубежа. Я готов поверить, что мои коллеги, которые внесли этот законопроект, хотели как лучше, но получилось как всегда...
Отток умов
Омбудсмен в сфере образования Амет ВОЛОДАРСКИЙ рассказал, что образовательные, научные, прогрессивные сообщества, понимающие к чему может принести принятие поправок, (и даже всегда осторожный, консервативный президиум РАН) рассчитывали быть услышанными. Напрасно. Поправки были приняты, но главная битва, по словам ВОЛОДАРСКОГО, разразится вокруг определения «просветительской деятельности»:
– К сожалению, сегодня определение, которое предлагается законодателем, настолько широкое, что под просветительскую деятельность может попасть буквально все, что связано с передачей информации от одного думающего человека к определенному количеству других мыслящих людей. Люди переживают, что это на самом деле некое внутреннее «закручивание гаек» или внутренний «железный занавес». Эти переживания и борьба, связанная с просветительской деятельностью, объединили людей, которых вместе в одной комнате не увидишь. Это люди совершенно разных взглядов: либералы и коммунисты, правые и левые. Как правильно заметил коллега, все потому, что вопрос связан с государственной безопасностью. Если есть нормы, значит будут и санкции за их нарушение.
Все это может привести, по мнению спикера, к «двухкаркасной общественно-политической системе» – каркасу законодателей и каркасу недовольных работой первых. Что касается темы, поднятой СМОЛИНЫМ, то, на взгляд ВОЛОДАРСКОГО, утечка умов идет не на Запад, а в Азию:
– Пандемия и самоизоляция лишь притормозила этот процесс. Закрытие Рособрнадзором порядка полутора тысяч вузов и филиалов привело к оттоку профессорско-преподавательского состава в зарубежные страны и в первую очередь в Китай. Если мы не изменим понятие «просветительская деятельность» в новом законе, то просто выгоним из страны людей, которые занимаются просветительской деятельностью. А законодатели настроят против себя очень важную социальную часть общества – учителей. Несогласованное с властями обучение выходящему за рамки учебных программ в школах и вузах будет считаться нарушением закона о просветительской деятельности. Школы и так перегружены, некоторые темы приходится давать вне программы, то есть теперь получается – нелегально. А все и так устали от ВПР, натаскивания к ЕГЭ, постоянных проверок. Требование, скажем так, «лицензировать» просветительскую деятельность – дополнительный хомут.
Омбудсмена оставили в недоумении планы законодателей бороться обсуждаемыми поправками с экстремистской деятельностью и распространением ложной информации. На его взгляд, справляться с этим призван Уголовный кодекс. СМОЛИН напомнил: депутат Елена АФАНАСЬЕВА считает, что ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация) занимается просветительской деятельностью, а его прямой начальник по комитету Вячеслав НИКОНОВ, что через просветительскую деятельность готовят боевиков:
– Я возразил, что великие просветители, начиная с XVIIIвека, вероятно, от такого представления о просветительстве переворачиваются в гробах. «Просвещение» не случайно происходит от слова «свет», имеет в русском языке положительную коннотацию. Авторы законопроекта эту позицию переосмысливают.
Интеллектуальный регресс
Под запрет попадают, благодаря поправкам, и невинные хобби – условный молодой человек не сможет поделиться в сети наработанными навыками, допустим, в робототехнике, считает ВОЛОДАРСКИЙ:
– Мы полностью останавливаем процесс мотивирования молодежи заниматься расширением кругозора, своих знаний. А именно это должно ставиться во главу угла, когда мы говорим о школе.
Как выяснилось, обновленный закон обязывает желающих заниматься просвещением заключать договоры с образовательными учреждениями. Все будет зависеть от следующего законодательного «этажа» – нормативных актов, которые примут министерства и ведомства. СМОЛИН добавил, что это лишь усугубит бюрократизацию российского образования, от которого оно и сейчас ощутимо страдает:
– Главными просветителями России объявлены органы государственной власти и местного самоуправления, все остальные идут через союз «а также» – профессора, учителя, доктора, деятели культуры. Что уже само по себе показательно. Мы еще не видим подзаконных актов третьего уровня. Но по идее, если садовод хочет рассказать о том, как выращивать какие-нибудь замечательные сорта, как это лучше сделать в конкретных условиях – в Подмосковье или в моей родной Омской области, он должен заключить договор с образовательным учреждением. Остаются лакуны в правоприменительной практике, но если следовать тому, что написано в проекте положения, то без договора ты никто. Скорее всего, закон окажется неисполним – госчиновники, силовые структуры и Роскомнадзор должны будут только и делать, что гоняться за нарушителями.
Волокита с согласованием учебных программ чревата для «охотников» из ИТ-сферы (как, впрочем, и многих других) потерей потенциальных кадров, которые нынче принято готовить со школьной скамьи. Это, безусловно, замедлит интеллектуальный прогресс страны, подчеркнул СМОЛИН. ВОЛОДАРСКИЙ добавил, что вся «прелесть» закона, ввиду широчайших трактовок основополагающего определения, как раз в возможности применять его избирательно, а значит, бороться с неугодными. Депутат в свою очередь признал, что за проектом действительно могут стоять силовые структуры, которым «везде мерещится угроза иностранного влияния».
Единственная, похоже, надежда – что закон так и не покинет стен Госдумы, ведь в разгаре год выборов в нижнюю палату Федерального собрания РФ, а «Единая Россия», ратовавшая за чересчур регулируемое просвещение, не захочет терять политические очки.
