Все рубрики
В Омске суббота, 1 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 55,2987    € 52,7379

Александр ДМИТРЕНКО вновь выиграл дело в Верховном суде

17 августа 2022 09:39
0
631

Рейтинг недели с 8 по 15 августа 2022 года: события, тенденции, слухи. 

Министерство образования Омской области сообщило о новых назначениях в руководстве. Как и прогнозировали в предыдущем рейтинге «Коммерческие Вести», первым заместителем министра стала Лариса ЖУКОВА, заместителем – Николай СЕРГЕЕВ. Распоряжение об их назначении подписал губернатор Александр БУРКОВ.

Лариса ЖУКОВА служит в министерстве уже 17 лет, в том числе с 2017 года на посту заместителя министра. Она будет курировать вопросы дошкольного, общего и дополнительного образования, кадровой политики, реализации нацпроектов.

Николай СЕРГЕЕВ ранее возглавлял в Минобре департамент правового развития, проектного управления, информационно-аналитической работы, государственной службы и кадров. Его общий стаж службы в министерстве – 13 лет. Аналогичные вопросы он будет курировать и в должности заместителя министра.

Теперь у министра образования Татьяны ДЕРНОВОЙ пятеро заместителей. Оксана ГРУЗДЕВА отвечает за адаптивное образование, детей-сирот и работу органов опеки. Елена КОРЧАГИНА – за профессиональное образование и опережающую подготовку кадров. Дмитрий АВЕРИН – за материально-техническое обеспечение, госзакупки, информатизацию и информационную безопасность.

Из администрации Центрального округа уволился первый заместитель главы Александр БУРЫХ. Накануне БУРЫХ пояснил «СуперОмску», что его отставка была личным решением, продиктованным семейными обстоятельствами.

Александр БУРЫХ – специалист в сфере ЖКХ. Начиная с 2007 года он работал заместителем управляющего ООО «УК ЖКХ “Сервис”», а в ноябре 2018 года стал начальником Государственной жилищной инспекции Омской области. Этот пост он покинул весной 2021 года, когда перешел на службу в администрацию Центрального округа.

В пятницу, 12 августа, Омский областной суд сообщил, что Верховный суд РФ поддержал его определение, а не кемеровскую кассацию, отменившую омское решение. ВС удовлетворил кассационную жалобу омички, интересы которой представлял юрист Александр ДМИТРЕНКО. Напомним, что ранее Александр Васильевич уже выигрывал в Верховном суде РФ несколько дел, связанных со скандальным постановлением правительства Омской области № 108-п, резко увеличившим арендную плату за землю омским предпринимателям.

У супругов в совместной собственности находится нежилое помещение. Муж, зарегистрированный в качестве ИП, с нотариального согласия жены сдал объект недвижимости в аренду. Арендная плата поступала на расчетный счет индивидуального предпринимателя, который оплачивал 6%-й единый налог на совокупный доход. Омский областной суд назвал фамилии этих предпринимателей – Александр и Нина ПОЗНЯКОВСКИЕ, у которых в собственности находится помещение на улице Декабристов, сдаваемое в аренду Совкомбанку.

Несмотря на это, налоговый орган направил в адрес супруги предпринимателя требование об уплате ею 13% налога на доход физического лица начисленный на 1/2 арендной платы, полученной мужем-предпринимателем. В связи с неисполнением указанного требования физическим лицом налоговая инспекция обратилась с административным иском в Куйбышевский районный суд. Решением Куйбышевского районного суда от 18 января 2021 года требования инспекции были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Куйбышевского районного суда было отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

16 сентября 2021 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определил отменить судебный акт, принятый во второй инстанции, и оставить в силе решение Куйбышевского суда.

3 августа 2022 года Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ поставила точку в споре между гражданкой и фискальным органом государственной власти, поддержав выводы, сделанные Омским областным судом.

Решающее значение для решения спора в высшей судебной инстанции имела правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой в целях определения налогооблагаемой базы определяющее значение имеет именно характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус (находится ли оно в общей совместной собственности или нет).

Таким образом, определение Верховного суда РФ исключило ситуацию двойного налогообложения граждан, имеющих в совместной собственности недвижимое имущество, которое сдается в аренду вторым супругом.

С 10 августа 68-летний Сергей ЖИРИКОВ уже не генеральный директор АО "Омскгазстройэксплуатация", так как ему не продлили контракт.

В мае 2005 года распоряжением правительства Омской области он был назначен на должность директора государственного предприятия Омской области «Омскгазстройэксплуатация», после его акционирования с 22 июля 2008 года – генеральным директором ОАО «Омскгазстройэксплуатация». С 2005 года он был неизменным депутатом Законодательного собрания Омской области, возглавив в 2016 году комитет финансовой и бюджетной политики. Первым звоночком о том, что его эпоха закончилась, стало то, что он уже не баллотировался в областные депутаты, не став участвовать в выборах в сентябре 2021 года. Пока исполняющим обязанности гендиректора ОАО «Омскгазстройэксплуатация» является первый заместитель Дмитрий МИШУРОВ. Акционерное общество на все 100% принадлежит Омской области.

Куйбышевский районный суд Омска объявил в розыск депутата Омского горсовета Дмитрия ПЕТРЕНКО, обвиняемого в распространении фейков об армии. Об этом федеральному «Коммерсанту» сообщили в суде, добавив, что вынесено решение о заключении Дмитрия ПЕТРЕНКО под стражу на два месяца со дня его фактического задержания. В карточке дела указано, что 8 и 9 августа подсудимый не явился на предварительные слушания по делу.

В марте правоохранители возбудили уголовное дело на независимого депутата горсовета Дмитрия ПЕТРЕНКО, которому вменили в вину статью Уголовного кодекса РФ о дискредитации российской армии (207.3 УК РФ). В материалах следствия указывается, что депутат распространил в Telegram-канале под видом достоверной ложную информацию «об использовании Вооруженных сил РФ для уничтожения гражданского населения и гражданской инфраструктуры Украины». 25 июля уголовное дело, насчитывающее семь эпизодов, поступило на рассмотрение Куйбышевского райсуда. Депутату грозило от пяти до десяти лет лишения свободы.

Кстати, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы Станислава МАЦЕЛЕВИЧА, ряда его подельников и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на приговор Центрального районного суда от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 декабря 2021 года.

МАЦЕЛЕВИЧ заявил, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств было возбуждено незаконно, «поскольку отсутствовало заявление потерпевшего, в связи с чем все собранные стороной по этому обвинению доказательства, включая заключения экспертиз, протоколы допросов свидетелей и другие являются недопустимыми… Указывает, что на момент выдачи кредитов все заемщики вели реальную хозяйственную деятельность и обладали финансовой устойчивостью, имея возможность погасить полученные кредиты, при этом до момента его ареста все кредиты, указанные в приговоре как хищение, обслуживались своевременно и в полном объеме, а после ареста хозяйственная деятельность подконтрольных ему заемщиков была фактически прекращена, а деятельность других существенно затруднена, их финансовые показатели значительно ухудшились, вследствие этого была прекращена уплата ими процентов по кредитам и гашение кредитов».

АСВ попыталось снять арест с недвижимости производственно-технического комплекса «Рыбопитомник» общей площадью 105 тыс. 93,3 кв. м, расположенный в селе Ачаир Омского района, заявив, что есть более раннее решение Кировского суда от 29 июня 2018 года, согласно которому она принадлежит не МАЦЕЛЕВИЧУ, а Станиславу ЗОЗУЛЕ и согласно этому решению как заложенная в ныне банкротящемся ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» была взыскана и должна была быть продана на торгах с начальной ценой 62,4 млн руб.

Кассация всем им отказала.

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.