Рейтинг недели с 20 по 27 января 2025 года: события, тенденции, слухи.
21 января губернатор Виталий ХОЦЕНКО распоряжением № 14-рк на год назначил первым заместителем министра труда и социального развития Омской области Александра РЫСКАЛКИНА, установив ему трехмесячный испытательный срок.
Александр РЫСКАЛКИН – выходец из администрации Марьяновского района. До недавнего времени он был первым заместителем главы района Аркадия ЕФИМЕНКО, а до этого возглавлял в районной администрации управление строительства, архитектуры и ЖКХ. Накануне Аркадий ЕФИМЕНКО сообщил в соцсетях, что Александр РЫСКАЛКИН покидает Марьяновку ради новой работы, и пожелал ему успехов в дальнейшей деятельности.
Ранее перзамом был Сергей ДОБРЫХ. Но в ноябре 2024 года губернатор не продлил ему трудовой контракт, а в декабре 2024 года ДОБРЫХ задержали и отправили под домашний арест как фигуранта уголовного дела о превышении должностных полномочий.
23 января Арбитражный суд Омской области наконец обнародовал полный текст решения о признании отсутствующим права собственности АО «Омскшина» на промливневый коллектор от завода до реки Омь и признании такого права за муниципальным образованием город Омск (резолютивная часть была оглашена 9 января).
Напомним: это тот самый скандальный коллектор, который наделал много шума осенью 2021 года. Тогда Омская межрайонная природоохранная прокуратура потребовала от Омскшины устранить «многочисленные нарушения в сфере охраны атмосферного воздуха и водного законодательства». Тогда были установлены факты сброса в реку Омь в составе сточных вод загрязняющего вещества, а также вещества с превышением концентрации, предусмотренной соответствующим нормативом.
Омскшина заявила, что причина загрязнения – в несанкционированных врезах. Обследование выявило, что «на протяжении 4,7 км обнаружено 39 несанкционированных врезок диаметром от 70 до 200 мм» (всего длина коллектора составляет 6 353 м). Заводом было принято решение заглушить все неоформленные врезки.
17 декабря 2021 года на заседании рабочей группы по вопросам промышленно-ливневой канализации комитета союза «Омская торгово-промышленная палата» по природопользованию и экологии под председательством главы комитета Дмитрия РОМАНЕНКО последний прямо заявил:
– А есть ли гарантия, что городская ливневка не вливается в систему? Если Омскшина посчитает врезки несанкционированными и замурует их, то город однозначно затопит.
Однако ответа на этот вопрос так и не прозвучало ни от Омскшины, ни от городской администрации.
30 марта 2022 года Общественная палата Омской области и региональная Торгово-промышленная палата провели круглый стол «Состояние промышленно-ливневой канализации города Омска как элемента ливневого хозяйства», на котором все же прозвучало, что «ливневая канализация микрорайона Чкаловский врезается в ливневку Омскшины». Тогда же было заявлено, что Омскшина и администрация Омска предварительно согласились, что коллектор будет безвозмездно передан городу. Но что-то застопорилось.
А в мае – июне 2024 года существенно и надолго затопило большой участок в районе трамвайного кольца у перекрестка улиц Лермонтова и 3-й Разъезд – до такой степени, что даже перестал ходить 9-й трамвай. Администрация Омска заявляла что-то невнятное о грунтовых водах и о том, что надо бы расчистить коллекторы.
Судя по тексту арбитражного судебного решения, дело не в расчистке коллекторов, а в заглушке. Омскшина просто отрезала город от коллектора как несанкционированную врезку (для санкционирования городу за использование коллектора надо было платить). Цитируется письмо администрации Центрального округа от 16 августа 2024 года, что именно эксплуатация коллектора Омскшины«может являться причиной подтопления территории в границах улиц 3-й Разъезд – Красных Зорь – 25-я Линия – Лермонтова, в том числе трамвайного кольца в районе трамвайной остановки «3-й Разъезд».По вопросу подтопления территории в границах улиц 3-й Разъезд – Красных Зорь – 25-я Линия – Лермонтова». В аналогичном письме от 19 августа 2024 года от администрации Октябрьского округа было сказано более определенно «о наличии фактов подтопления в результате эксплуатации» этого коллектора. При этом далее в решении суда сказано, что «альтернативный способ водоотведения территории, которую обслуживает спорный коллектор, отсутствует, что ответчиком не оспаривалось».
Омскшина зарегистрировала право собственности на коллектор на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2018 года.
В своем исковом заявлении департамент имущественных отношений администрации города Омска заявил, что «регистрация права собственности АО «Омскшина» не может считаться законной», поскольку... коллектор промливневый от Омскшины до реки Омь, введенный в эксплуатацию в 1963 году, не был указан в плане приватизации:
Суд пояснил: «Поскольку право муниципальной собственности на спорные объекты возникло в силу закона, а также до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, данное право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.
Нахождение коллектора с момента постройки на балансе заявителя как правопреемника производственного объединения «Омскшина» в качестве основного средства, несение им определенных расходов (затрат, связанных с его содержанием, ремонтом, поддержанием в работоспособном состоянии, осуществление уплаты налога на имущество), использование сооружения в хозяйственной деятельности, не свидетельствуют о возникновении у общества права собственности на спорный объект и не может служить основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как эти обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности владения данным имуществом.
Осуществляя профессиональную деятельность по эксплуатации объекта (коллектор является неотъемлемой частью ряда объектов капитального строительства, без эксплуатации которого осуществление технологического цикла производства готовой продукции невозможно, с его помощью осуществляется прием промливневых сточных вод от производственных корпусов и зданий конторы управления общества), ответчик должен был осознавать, что им производится обслуживание имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности, а имеет другого собственника».
Соответственно, был сделан закономерный вывод:
— Принимая во внимание, что передача в порядке приватизации в собственность частному субъекту объектов коммунально-бытового назначения недопустима (объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не возникало), следовательно, указанный канализационный коллектор является собственностью муниципального образования городской округ город Омск.
В ходе разбирательства выяснилось, что«в 2017 году была разработана схема сетей ливневой канализации (водостоков) города Омска с учетом сведений об объектах ливневой канализации, размещенных на территории города Омска; коллектор включен в общую схему водоотведения территории муниципального образования, является частью данной схемы как объект инженерной инфраструктуры и обеспечивает потребность в водоотведение на территории муниципального образования... Однако в настоящее время общество оглушило муниципальные канализационные сети от коллектора».
Интересно, что представители департамента городского хозяйства Омска на круглых столах в конце 2021 – начале 2022 года не смогли ответить на аналогичный вопрос.
На суде были даже проанализированы документы Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 1956 и 1959 года о том, что коллектор строился «в интересах неограниченного круга лиц, а не исключительно в производственных целях».
Как заявил арбитраж, объект никогда и не выбывал из муниципальной собственности, хотя и не был таковым зарегистрирован.
Так что генеральный директор АО «Омскшина» Лариса ГРИШИНА зарабатывает минус в рейтинге.
Решение Арбитражного суда Омской области еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано. А если все же вступит, то у Омскшины появятся некоторые проблемы и финансового плана, связанные с тем, что коллектор заложен заводом в Сбербанке и при потере права собственности надо будет менять условия кредитного договора.
