Осужденный на 20 лет за кражи, разбой и убийство добился признания, что его первоначальное задержание было незаконным.
Вчера, 26 июня, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить 24 600 евро 13 российским гражданам, которые жаловались длительное содержание в отделах полиции без оформления протоколов.
В одно дело были объединены жалобы заявителей из разных регионов России, которых без решения суда и составления протоколов содержали в отделах полиции от 7 до 72 часов. ЕСПЧ пришел к выводу, что в отношении заявителей были нарушены требования статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Одну из самых крупных компенсация – три тысячи евро – получит Сергей МАСЮКОВ из села Воронцовка Полтавского района, осужденный в ноябре 2006 года приговором Омского областного суда за кражи, разбой и убийство к 20 годам лишения свободы в ИК строгого режима и ныне это наказание отбывающий.
В ЕСПЧ он обратился не в связи с этим приговором, а с тем, что, по его мнению обстоятельства его задержания были незаконными,
В материалах ЕСПЧ сказано следующее (перевод с английского – KVnews.ru):
«23 сентября 2004 года заявитель был арестован и доставлен в полицейский участок. 24 сентября 2004 года он был допрошен в качестве свидетеля при расследовании убийства.
Похоже, что 24 сентября 2004 года заявителю было предъявлено обвинение в административном правонарушении, связанное с беспорядочным поведением, но административное производство не проводилось.
27 сентября 2004 года был составлен протокол ареста, в котором было отмечено, что заявителя подозревали в совершении уголовного преступления. 28 сентября 2004 года Центральный районный суд г. Омска («Окружной суд») распорядился о задержании заявителя.
1 ноября 2006 года Омский областной суд («Областной суд») осудил заявителя за кражу, разбой и убийство и приговорил его к 20 годам лишения свободы, начиная с 23 сентября 2004 года, с даты его фактического ареста. 19 декабря 2007 года Верховный суд России оставил в силе обвинительный приговор.
27 июня 2005 года заявитель добивался уголовного преследования полиции за незаконное задержание, ссылаясь на жестокое обращение с 23 по 27 сентября 2004 года. Его просьба была отклонена 7 июля 2005 года, и заявитель оспаривал отказ в суде, 28 января и 22 апреля 2010 года районный суд и областной суд соответственно отклонили его судебное решение. Оба суда считали действия полицейских законными, а обвинения в жестоком обращении были необоснованными.
Заявитель требовал возмещения ущерба за незаконное содержание под стражей. 24 февраля и 27 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Омска и областной суд, рассматривавший апелляцию, соответственно отклонили его требования. Суды не обнаружили доказательств незаконных действий против заявителя».
В своих многочисленных жалобах в омские суда Сергей МАСЮКОВ утверждал, что «в период с 23.09. по 28.09.2004 года, сотрудники милиции незаконно задержали его сроком на 5 суток по надуманному обвинению в административном правонарушении, содержали в клетке здания УВД ЦАО -2 г. Омска, склоняли к признанию в совершении убийства, лишая его еды и сна».
По его словам, «незаконное задержание сотрудниками милиции в период времени с 23.09. по 28.09.2004 года подтверждается приговором Омского областного суда от 02.11.2006 года, кроме того, факт применения к нему недозволенных методов сотрудниками милиции подтверждается справкой медицинского осмотра».
Омские суды неизменно отвечали, что «в постановлении следователя дана оценка доводам МАСЮКОВА о применении к нему недозволенных методов расследования и насилия о стороны сотрудников УБОП КМ УВД Омской области.
В ходе расследования уголовного дела и его дальнейшего судебного рассмотрения МАСЮКОВЫМ ходатайств о недопустимости доказательств по основаниям, изложенным в жалобе, не заявлялось, частных постановлений в адрес сотрудников милиции и органов прокуратуры по вопросам нарушения норм УПК РФ не выносилось, что подтверждается приговором Омского областного суда от 01.11.2006 года.
Кроме того, в справке от 22.11.2008 года, на которую ссылается заявитель, имеется указание фельдшера о получении МАСЮКОВЫМ ссадины в области лба и кровоподтека левого предплечья за 3-5 дней до задержания, за медицинской помощью он не обращался».
Впрочем, то, что до его утвержденного судом ареста, он несколько суток провел за решеткой без четкого правового обоснования, ясно даже из приговора на 20 лет.
Так что мы имеем в итоге известный спор Глеба ЖЕГЛОВА и Володи ШАРАПОВА о кошельке, подброшенном вору Кирпичу – некоторой подтасовки ради благого дела, так как вор должен сидеть в тюрьме. ЕСПЧ считает, что преступника надо изобличать только законными методами, у российского правосудия несколько иной взгляд на эти вещи.
