Слово истцу: «Я никогда не говорила. что МАЕВСКИЙ откроет в помещении под шпилем бордель».
В последнее время председатель ТСЖ «Дом со шпилем» Надежда СТЕПАНОВА, проживающая в доме на Маркса, 29 почти 30 лет и 12 из них возглавляющая товарищество, особенно часто проводит дни в залах суда и раздает комментарии прессе. Конфликт с Сергеем МАЕВСКИМ не дает ей жить спокойно. Подробности этих многолетних распрей СТЕПАНОВА озвучила обозревателю «КВ» Анастасии ПАВЛОВОЙ.
– Надежда Петровна, давно я не была свидетельницей такого эмоционального накала в суде. Складывается ощущение, что вы очень переживаете столкновение с МАЕВСКИМ.
– Так и есть. Знаете, мне элементарно по-человечески неприятно, когда мне приписывают вещи, которых я не произносила. Например, про то, что МАЕВСКИЙ откроет в помещении под шпилем бордель. Я никогда такого не говорила. И то, что я якобы не пускала его работников, чтобы те закончили ремонт, это тоже абсолютная ложь.
– Давайте все-таки вернемся к самому началу этой истории. Когда предприниматель стал собственником помещения в вашем доме?
– В 2011 году. Сначала он вел там ремонт, а затем задумал сломать потолок между квартирой № 30 и шпилем, но ему не узаконили перепланировку из-за требований безопасности. Помощник МАЕВСКОГО – Виктор ГАЛАЕВ – как-то проговорился, что они нам «облегчили» дом: из шпиля шел металлический стержень в бетонную опору, которую рабочие раздолбали. Один из его строителей признался: «Я всю жизнь проработал на строительстве мостов и в шоке от действий МАЕВСКОГО. Ветровая нагрузка превысит расчетные нормативы». Да, были поставлены распорки, но подумайте сами: есть объект – шпиль, а основы нет. Насколько безопасно его эксплуатация?
– Зачем он, по-вашему, это сделал?
– Чтобы расчистить пространство и открыть обзор на все четыре стороны. Когда это произошло – в 2014 году – я обратилась в прокуратуру и следственный комитет, но нас направили в суд. Откликнулся лишь депутат Горсовета Юрий ФЕДОТОВ, который где-то раздобыл проект – там не было ни одной печати, никаких расчетов. Но даже в этом проекте было написано, что колонны ротонды нуждаются в усилении после переносимой на них нагрузки (а в случае появления на них трещин, необходимо остановить работы и обратиться к архитектору). Но МАЕВСКИЙ их пробил. Штукатурка сразу отслоилась, а вымывание от ветров, от дождей завершило процесс. В 2015 году эксперты сообщили нам, что ротонда находится в ограниченной работопособности – пошла подвижка кирпичей. Это происходит потому, что стены не выдерживают тяжести. Было рекомендовано восстановить основание шпиля.
Это вид с крыши "Дома со шпилем"
– Вы пытались в мирном порядке донести это МАЕВСКОМУ?
– С ним невозможно разговаривать, он сразу ведет себя агрессивно. В 2008 году мы обращались в арбитражный суд, чтобы изъять из собственности ООО «Музыка и кино» помещение под шпилем (ротонда, башня, чердак), которое на самом деле является общедолевым имуществом и принадлежит собственникам помещений дома. Десять лет назад мы так отсудили один из подвалов во дворе дома, но остальные – подвал со стороны ул. Масленникова и подвал со стороны «Голубого огонька» – вернуть не удалось: вышли сроки исковой давности. Получилось, что общедолевое имущество собственников дома, к которому относился и шпиль, были проданы администрацией Омска без нашего ведома. Доказательств для суда у нас было недостаточно, тем более что все акты передачи ротонды говорили о том, что это всегда было нежилым помещением, т. е. муниципальной собственностью. Мы понимали, что дело нам выиграть не удастся, поэтому иск отозвали. К нам пришел представитель компании «Музыка и кино», предложил добровольный взнос 0,5 млн. рублей на ремонт дворового фасада нашего дома – тогда он действительно находился в удручающем состоянии. Мы согласились и, получив субсидию от администрации города, отремонтировали дворовую часть дома за 1,5 млн. рублей. Теперь МАЕВСКИЙ нам вменяет, что мы якобы вымогаем у него деньги.
– Ротонда меняла собственников, в том числе среди них был и ВАРНАВСКИЙ. Затем его приобрел МАЕВСКИЙ, позже ротонда перешла его жене – Виктории МАЕВСКОЙ.
– МАЕВСКИЙ изначально вел себя вызывающе, заявляя, что намерен купить и чердак. Я ответила, что это общедомовое имущество, предложив вариант аренды. Затем он требовал от нас убрать заборы, охранную будку, для того чтобы он мог ставить свои машины, хотел построить внешний лифт. Пытался с нами судиться, но безуспешно. Писал в прокуратуру и ОБЭП, что мы якобы незаконно получаем доходы от сдачи в аренду рекламных мест. Наши документы проверили, но ничего предосудительного не обнаружили. МАЕВСКИЙ до сих пор возмущается, что у него нет машино-места. У нас в доме 58 квартир и всего 17 машино-мест. Больше просто не позволяют правила пожарной безопасности – у нас небольшой двор. Сейчас он утверждает, что сдает в аренду помещение ротонды, но мне с трудом верится, что кто-то платит 60 тысяч рублей в месяц за нечто разломанное и ни для чего не пригодное.
– Погодите, вы упоминали в суде, что выиграли дело, доказав, что помещение было изъято незаконно у дома, когда им уже владел МАЕВСКИЙ. Но вы ведь сами сказали сейчас, что сроки исковой давности вышли.
– Иск подали новые жильцы, которые только что въехали в дом и остались поражены состоянием ротонды. Суд первой инстанции удовлетворил требования истцов по признанию их доли в помещении ротонды, разъяснил, что это общедолевое имущество всех собственников, но апелляционная инстанция исправила вердикт, посчитав, что сроки исковой давности пропущены для всех.
– Ваша главная претензия к МАЕВСКОМУ в том, что вы не можете начать ремонт.
– Да, мы планировали капитальный ремонт террасы здания в 2014 году, смета вышла на 850 тысяч рублей. Но доступа на террасу нет – вход туда пролегает через ротонду. Лестничная клетка, ведущая к ней, перегорожена в подъезде металлической дверью: лестницу тоже продали вместе с ротондой. Тогда не учитывалось ни состояние шпиля, ни балясин, с которых сняли рекламные конструкции. Новая смета значительно подорожала. Сейчас на ремонт фасада дома, террасы и ротонды требуется 14 млн. рублей! И то речь идет о косметическом, а не капитальном ремонте ротонды. Без укрепления колонн его хватит разве что на год. Но пока нашему дому выделили для ремонта по программе гостевого маршрута только половину суммы, соответственно, подрядчик пока не определен.
– Как думаете, реально организовать в ротонде гостиницу первой ночи молодоженов, о которой заявляет МАЕВСКИЙ?
– В нынешних условиях первая брачная ночь может стать и последней... Идея, безусловно, неплоха. И опять же – если МАЕВСКИЙ утверждает, что у него нет выхода на террасу, якобы дверь туда не существует, то как мы тогда всем домом на протяжении десятков лет смотрели на крыше салют? В техпаспорте дома однозначно есть эта дверь. Если ее все-таки якобы нет, то какой смысл молодоженам проводить ночь в башне? Ведь из нее отсутствует обзор. К тому же это коммерческое использование недвижимости. Отдельного входа нет. Вход в ротонду организуют через подъезд многоквартирного дома – а это 7 этаж. Каждый день веселье для жильцов? ЖК РФ запрещает такие виды использования помещений в домах. Следуя логике жадного человека (как МАЕВСКИЙ требует ежемесячной оплаты сервитута), мы должны установить таксу прохода по 100 тысяч рублей с человека. Так?
– Так что планируете делать?
– Честно? Не знаю. После суда я еще не созывала собрание ТСЖ. Поймите, это моя ответственность как председателя – следить за тем, чтобы люди, попадающие на крышу дома, были в безопасности. Не затрагивая территорию МАЕВСКОГО, ремонт сделать невозможно – проходы слишком опасны для строителей, а воспользоваться краном для подъема строительных материалов со стороны улицы затруднительно: мешают провода, растяжки.
– Поэтому вы и запросили сервитут через суд.
– Да. Поскольку я выступаю заказчиком ремонтных работ, я должна иметь обзор территории. Но дело не только в ремонте, еще и в аварийной надобности. Например, я должна иметь возможность в любой момент проверить состояние проблесковых огоньков. В конце концов там электропровода, проводное радио (пусть оно и не используется, но ведь остались коммуникации). Щитовая на седьмом этаже скрыта за железной дверью, установленной МАЕВСКИМ. Почему жилец, подключающийся к Интернету, должен вызванивать помощников бизнесмена, чтобы ее открыли? К тому же МАЕВСКИЙ один из собственников дома и ремонт пойдет ему на пользу в том числе. Почему он так препятствует тому, что его напрямую затрагивает в положительном смысле? Во втором нашем иске мы требуем от МАЕВСКОГО восстановить демонтированную несущую колонну шпиля, укрепить стены ротонды. Чтобы обледовать их, экспертам пришлось пробираться на террасу через слуховое окно другого подъезда, т. к. МАЕВСКИЙ попросту не открыл экспертам дверь, которой якобы не существует.
– Почему вы, кстати, недовольны результатами экспертиз, не считая того, что обследование оказалось неполноценным, на ваш взгляд?
– В одной из них ответ на вопрос: «Есть ли иные выходы для прохода на ротонду» был: «Да, есть, четыре слуховых окна». Они действительно есть. Но по СниПам они существуют для просвета и проветривания чердака. Кстати, правилам также они не соответствуют: те должны быть 60 х 80 см, а у нас 60 х 74 см. Я что, должна объявить тендер на подбор строителей-карликов, чтобы им было удобно проходить на крышу? По другому делу (эксперты были те же) сравнивались техпаспорт и проект МАЕВСКОГО, который никем не утвержден и не прошел экспертизу. Странная методика. В 2015 году Госжилинспекция подтвердила, что МАЕВСКИЙ разрушил общедомовое имущество, и он был оштрафован. То же ведомство в нынешнем году нарушений не обнаружило – сказался их кадровый кризис. Мы били тревогу в правоохранительных органах, Законодательном собрании и Горсовете, у губернатора и мэра, но все остаются безучастны. А ведь речь идет о безопасности людей как внутри дома, так и снаружи.
– А насколько серьезно обстоят дела?
– Кирпичная кладка выкрошилась, со стороны Маркса кирпичи вообще отсутствуют. Нам говорят: у вас просто старый дом. Но колонны, которые не пробиты обоймами, в нормальном состоянии!
– То есть шпиль может упасть?
– Может. Мы заявили ходатайство о проведении новой экспертизы, но суд нам отказал. Как не разрешил и вызвать в качестве свидетеля главного инженера обслуживающей дом организации, который бы разъяснил и подтвердил, что положение дел именно такое, как мы его и обрисовываем. Мы предоставляли рецензию на излишне оптимистичные результаты экспертизы, которой установлена плата для жильцов за проход для ремонта террасы. Но суд не согласен с нашими доводами, поддерживая МАЕВСКИХ.
– Если все так плохо, почему вы не согласились на условия МАЕВСКОГО, готового сделать вам скидку на сервитут?
– Эксперты переоценили, на наш взгляд, состояние территории. Как сервитут может стоить 30 тысяч рублей в месяц?! Мы ведь не собираемся арендовать помещение, нам нужно лишь пройтись по лесенке.
– Как к ситуации относятся жильцы?
– Они возмущены! Мы готовы ремонтировать террасу и вынуждены ремонтировать стены ротонды, которые разрушаются из-за действий МАЕВСКОГО, но нас ведь туда не пускают! Жильцы категорически не готовы платить за сервитут, чтобы отремонтировать общее имущество – в том числе и МАЕВСКОГО. Если жильцам повысят тариф за содержание и текущий ремонт для оплаты сервитута, МАЕВСКИЕ ведь будут платить сами себе? Но жильцы не теряют веры в правосудие, разум и справедливость.
– Сейчас вы сняли рекламу из-за того, что фасад в плохом состоянии?
– Нет, рекламу «Радио Сибирь» сняли собственники рекламной конструкции, расторгнув с нами договор аренды. Причины нам не известны. Я знаю, что из-за нового постановления («КВ» подробно освещали тему принятия 348-п. – Прим. авт.), по-новому регламентурующего вид конструкций, многие предприниматели вынуждены снимать рекламу и согласовывать ее вид с городом. Но для проведения капитального ремонта фасадов собственники должны демонтировать и кондиционеры. А можно ли размещать их обратно, мы не знаем – вдруг необходимо согласовывать это с депархитектуры.
– В комментариях в Сети пишут, что в вашем доме живут богатеи, да и МАЕВСКИЙ на суде припомнил вам, что дом неплохо, мягко говоря, зарабатывает на этой самой наружной рекламе.
– Эти средства позволяют нам содержать дом в надлежащем состоянии, минимизировать затраты на это и текущий ремонт – мы собираем 14 рублей с квадратного метра (в соседнем с нами доме собирают по 20 рублей), платить налоги, содержать персонал. Храним мы средства и на капремонт – с 2014 года мы накопили 2,8 млн. рублей. Большая часть наших жильцов пенсионеры, очень много жильцов 70-80-летних. А самый состоятельный жилец – это как раз МАЕВСКИЙ. И он ведет себя непорядочно. Выставляя на продажу свои помещения за 13 млн. рублей, он указал в том числе территорию террасы, которая ему не принадлежит, приписал туда благоустройство двора и парковочное место, которого на самом деле у него нет. Он упрекает меня в том, что я набиваю себе карманы. Забавно, я живу здесь 30 лет и ни разу этого не сделала. В суде его представитель заявил, что я хотела отжать его помещение, а из-за меня он не получил выгоду. Но обстоит все как раз наоборот. И это странно, учитывая, что для МАЕВСКОГО 30 тысяч рублей в месяц вообще не деньги. Надеюсь, что он увидит себя со стороны в прессе и одумается.
Противоположную позицию предпринимателя Сергея МАЕВСКОГО читайте здесь.
Репортаж с суда читайте здесь.
Ранее интервью полностью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 17 июля 2019 года
