Сегодня практически все нарушения ликвидированы и дошкольные учреждения начали работу.
9 сентября в Омске открыли последний из построенных в 2019 году в рамках нацпроекта детских садов.
Почему так долго?
Красную ленточку в детском саду № 65 (ул. Ватутина) торжественно перерезали губернатор региона Александр БУРКОВ и мэр Омска Оксана ФАДИНА. Новое трехэтажное здание детского сада построено в рамках нацпроекта «Демография», регионального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет». Заниматься в дошкольном учреждении смогут 196 детей. Из 9 групп, которые планируют открыть, в двух будут заниматься дети раннего возраста, в одной – малыши с ограниченными возможностями здоровья.
Напомним, в декабре 2019 года в Омской области было завершено строительство четырех детских садов. На сайте администрации Омска размещена информация: «В рамках федеральной программы в 2019 году в Омске были построены следующие объекты: детский сад на Левобережье в микрорайоне № 13 на 196 мест; детский сад по ул. Краснознаменной на 140 мест; дошкольное учреждение по ул. Лисицкого на 101 место; дошкольное учреждение на территории средней общеобразовательной школы № 138 по ул. 22-я Рабочая на 101 место».
Однако открылись указанные дошкольные учреждения только в середине 2020 года: первым – 26 июня запустили в работу детсад на ул. Лисицкого, сразу за ним – детсады № 366 (ул. Краснознаменная в мкр. Первокирпичный) и дошкольное учреждение на 22-й Рабочей. Последним (9 сентября) открыли детсад № 65 на Ватутина. Почему произошла такая задержка, каковы причины длительного введения в работу объектов, какие конкретно замечания были выявлены в ходе проверки данных детских садов при получении лицензии на образовательную деятельность и почему они не были заявлены при первоначальной приемке объектов.
Эти вопросы «Коммерческие Вести» задали министру образования Омской области Татьяне ДЕРНОВОЙ. 27 августа в ходе пресс-конференции она пояснила ситуацию:
— Они были сданы как строительные объекты. Коробки, по сути дела, и монтируемое оборудование. А дальше идет начинка немонтируемым оборудованием, мы начинаем отмывать, собирать мебель, расставлять ее, укладывать ковры, развешивать жалюзи и так далее. Это требует времени. Дальше. Участие Роспотребнадзора, Госпожнадзора в приемке объекта строительного – это одна история. Получение их положительных заключений для лицензий – это уже следующий этап. После того как объект построили, он начиняется, и начинается оценка его как образовательного учреждения. И в этот момент могут появиться – все по той же причине слабой работы проектировщиков – какие-то замечания, которые начинают устранять. И на это тоже требуется время. Нашему министерскому департаменту надзора и контроля на получение положительных заключений Госпожнадзора и Роспотребнадзора требуется три дня. Мы делаем запрос, а данные надзорные ведомства подтверждают, что на сегодняшний день там все хорошо. Дальше Росреестр – тоже на наш запрос – подтверждает, что земельный участок и далее – тоже правильно оформлены. Затем – выписать распоряжение и у меня подписать – дело небольшого количества времени.
«Коммерческие Вести» обратились за разъяснениями в указанные министром надзорные органы.
Роспотребнадзор
Наталия ЗАХАРОВА, заместитель начальника отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Омской области, пояснила позицию своего ведомства:
– По четырем детским садам (на территории школы № 138 по ул. 21-я Рабочая, детский сад № 65 на Ватутина, детский сад № 264 по ул. Лисицкого и детский сад № 366 на ул. Краснознаменной) мы вплотную работали, начиная с ноября 2019 года. К нам обратилось Министерство образования области, департамент образования города Омска, чтобы мы еще на стадии незаконченного строительства посмотрели, нет ли замечаний или нарушений санитарных правил ввода школьных организаций, и, возможно, дали какие-то рекомендации. Мы вместе с комиссией департамента образования объезжали эти дошкольные учреждения.
С ноября 2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» проводилась экспертиза четырех дошкольных учреждений. Они приходят в ФБУЗ за экспертным заключением на здание, строение, сооружение с целью ведения образовательной деятельности, а затем с ним идут к нам за получением санитарно-эпидемиологического заключения. Эти детские сады к нам обратились уже в конце мая – начале июня и в июле (все по-разному). Мы им его подготовили в срочном порядке – в течение двух суток. У Роспотребнадзора вопросов по подготовке документов на лицензирование вообще не было. А вот у Центра гигиены и эпидемиологии, который выдавал экспертное заключение, были – и в январе, и в феврале, и в марте, и в апреле.
– Какие были замечания?
– Во всех четырех дошкольных учреждениях отсутствовали правоустанавливающие документы, т. е. не было ни кадастрового паспорта участка, ни свидетельства регистрации права собственности, ни устава, он находился на стадии согласования. Нам несколько раз говорили, что они будут готовы «где-то через месяц». А мы не могли выдать заключение без правоустанавливающих документов. Детсад рядом со школой № 138, детсады № 65 и № 264 получили замечания по отсутствию горячего водоснабжения – не было договора с тепловой компанией, он находился в стадии согласования. Это тоже нарушение санитарных правил. Также в детсадах у школы № 138 и № 264 частично не были созданы условия для просушивания верхней одежды в приемных раздевалках групп. Во-первых, шкафчики просушивались при помощи трубопровода горячего водоснабжения, которое еще не подключили. Во-вторых, к части шкафчиков трубопровод вовсе не был подведен: в приемной раздевалке планировалось установить 20 шкафчиков, а учреждение поставило пять дополнительных, у которых отсутствовали условия для просушивания одежды.
В детсадах № 65 и на Краснознаменной не была готова территория: отсутствовали теневые навесы, игровые площадки. Работы продолжались и закончились только в мае-июне. И у нас возник вопрос по вентиляции в детсаду на Краснознаменной: там оборудование на пищеблок и в прачечную было приобретено, но не подсоединено. Просто стояло в коробках. Такими были основные проблемы.
– Сегодня они устранены?
– Полностью. Все четыре учреждения получили санитарно-эпидемиологические заключения, т. е. все проблемы устранены, представлены правоустанавливающие документы, приведена в порядок территория, созданы условия для пребывания детей, готовы пищеблоки и прачечные.
– Здания детсадов были сданы зимой, об этом много говорили. Как возможно принять здание, если не подключены вентиляция, горячая вода, нет правоустанавливающих документов?
– Это вопрос вне компетенции Роспотребнадзора. Мы с 2005 года не участвуем в приемке объектов на стадии строительства и сдаче объекта. Можем провести экспертизу только готового учреждения, когда строители полностью сдали здание и территорию.
Госпожнадзор
Начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области Максим НОВИКОВ рассказал, что Федеральный государственный пожарный надзор (Госпожнадзор), который входит в структуру МЧС России, с 2007 года не осуществляет приемку объектов в эксплуатацию. Сейчас данный вопрос курирует Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и органы местного самоуправления. Максим НОВИКОВ рассказал:
– Пояснить, почему так долго вводились в эксплуатацию здания, мы не можем. У нас такой информации нет. Прежде чем детский сад начнет работать, необходимо получить лицензию на образовательную деятельность. А для этого требуется наше заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. Мы выходим и проверяем уже действующий объект. Вышли, выявили нарушения, выдали отрицательное заключение, они все устранили, мы выдали им положительное заключение. Крайнее заключение было выдано в августе текущего года. Там неисполнимых нарушений не было.
– Какие нарушения нашли специалисты?
– Связанные с обеспечением деятельности пожарных подразделений, к системам противопожарной защиты и в том числе нарушения режимного характера, которые прописаны в правилах противопожарного режима.
– Приведите примеры.
– Например, пути эвакуации были загромождены оборудованием, т. е. приходилось его либо сдвигать, либо убирать. Где-то не срабатывала система автоматической противопожарной защиты, нужно было ее заново тестировать и устранять неполадки. Для пожарных гидрантов, которые применяются при тушении пожаров, то давления не хватало, то шток был короткий. Где-то надо было переделать приказы, инструкции, пройти обучение обслуживающему персоналу. Такого плана были нарушения в детских садах. Везде однотипные.
– Капитальных конструкций зданий замечания не касались?
– Нет, такого, чтобы надо было разбирать здание, ломать стены, не было. Все нарушения, которые мы нашли, в принципе были быстро устранены.
Фото @ ГТРК «Омск»
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 30 сентября 2020 года. Продолжение читайте здесь.
