Фонд капремонта вовремя не вернул «Сиблифту» внесённые в качестве обеспечения деньги и переложил вину на коронавирус.
Накануне, 12 января, 8-й арбитражный апелляционный суд прекратил производство по двум тяжбам между ООО «ПКФ Сиблифт» и Региональном фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области. В ближайшее время закроется производство по третьей тяжбе: отказы от исков уже поданы. Фонд капремонта и подрядчик смогли договориться и разрешить свой конфликт, по поводу которого ранее подали сразу по шесть исков.
Ещё в 2019 году «Сиблифт» заключил с Фондом капремонта несколько контрактов о замене и ремонте лифтов в многоквартирных домах. На случай, если он не справится с работой, подрядчик перечислил фонду по каждому договору определённую сумму в обеспечение исполнения обязательств. Ремонт был выполнен, хоть и с некоторой задержкой. Весной фонд должен был вернуть подрядчику деньги, внесённые в качестве обеспечения. Но сделал это только к началу лета. При этом Фонд капремонта сослался на форс-мажорное обстоятельство – пандемию коронавируса, которая в апреле и первой половине мая 2020 года парализовала отечественную экономику.
В начале осени «Сиблифт» подал в Арбитражный суд Омской области сразу шесть исковых заявлений о взыскании с Фонда капремонта процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18 марта по 1 июня 2020 года – на общую сумму 720,2 тысячи рублей. В ответ Фонд капремонта направил шесть встречных исков о взыскании с «Сиблифта» неустойки по договору о проведении капремонта – на общую сумму 1,2 миллиона рублей. Половину исков принял в производство судья Евгений ЧЕКУРДА, вторую половину – его коллега Елена МАЛЫГИНА.
В конце ноября судья ЧЕКУРДА рассмотрел по три взаимных иска. Он счёл, что обе стороны правы частично. В двух случаях из трёх «Сиблифт» обязан заплатить неустойку, но в меньших размерах. Что касается пользования чужими финансами, то нарушение со стороны Фонда капремонта не с 18 марта, а с 21 апреля, и пандемия – в данном случае не оправдание просрочки: понятие форс-мажора к этой ситуации неприменимо. Суд удовлетворил заявления обеих сторон частично. Суммы требований скорректировали путём взаимозачёта. В итоге получилось, что Фонд капремонта должен подрядчику. Фонд капремонта не согласился с определениями суда и обжаловал их в апелляционной инстанции.
Между тем доставшиеся ей дела рассматривала судья МАЛЫГИНА. В начале декабря она получила от Фонда капремонта ходатайство об отказе от исковых требований. «Сиблифт» претензий к ходатайству не имел и от своих исковых требований тоже отказался. Суду осталось только удовлетворить эти ходатайства и прекратить производство по делам.
Перед Новым годом, в конце декабря, Фонд отозвал свои апелляции по трём первым делам. «Сиблифт», в свою очередь, тоже отказался от дальнейшего выяснения отношений в апелляционной инстанции. Очевидно, стороны договорились без суда по поводу своих финансовых претензий друг к другу.
Отметим, что во время этих разбирательств у Фонда капремонта сменилось руководство: 24 декабря на посту исполняющего обязанности директора Марину СТЕПАНОВУ сменил её земляк – уралец Рустем ПРОТАСОВ.
Фото © omsk.arbitr.ru
