Только третий по очереди судья Центрального суда Омска довел до завершения процесс по обвинению Артема БОЙКО. Почти довел.
Вчера, 22 октября, в Центральном районном суде должен был завершиться процесс по уголовному делу предпринимателя Артема БОЙКО (на фото), ныне проживающего в Москве. Предполагалось последнее слово подсудимого и удаление судьи Дениса КЛОСТЕРА в совещательную комнату для постановления приговора. Прокурор запросил для БОЙКО девять лет реального лишения свободы. Однако подсудимый в суд не явился, прислав больничный лист. Пришлось заседание перенести на 8 ноября и направить в указанное в больничном листе лечебное заведение запрос, правдива ли эта информация.
Интересно, что данное уголовное дело рассматривается в Центральном районном суде третий раз.
Обвинение
Напомним, что Артем БОЙКО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество (приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере), и ч. 2 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, повлекшее тяжкие последствия), а также ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата (хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере).
О сути дела «Коммерческие Вести» писали не раз – 19 июля 2017 года в статье «За мошенничество с землей под «Агро-Омском» возбуждено уголовное дело» и 1 апреля 2020 года в статье «Дело о мошенничестве с землей под «Агро-Омском» передано в суд» (при последующем размещении на сайте KVnews.ru названия были несколько изменены).
Речь идет о земельном участке на проспекте Королева, где ежегодно проходила Сибирская агротехническая выставка-ярмарка «Агро-Омск». По данным на начало 2020 года, этим земельным участком управляет ЗАО «Аргус», учредителями которой являются Петр ВАРНАВСКИЙ и Илья ИВАНОВ.
Предыстория
В ноябре 2008 года Территориальное управление Федеральным агентством по управлению госимуществом в Омской области без конкурса передало земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3079 площадью 265 543 кв. м в аренду ООО «Институт строительных технологий» (ИСТ) на 49 лет (по 29 мая 2058-го). К концу 2011 года учредителями ООО значились Татьяна БЫЧЕНКО (40%), Александр МОИСЕЕВ (20%) и директор Артем БОЙКО (40%).
По мнению следствия, в июне 2012 года БОЙКО «изготовил поддельный протокол общего собрания участников ООО «Институт строительных технологий» от 04.06.2012 № 7, которым оформлены следующие решения:
– увеличить уставный капитал ООО «Институт строительных технологий» до 32 500 руб. за счет внесения дополнительного вклада ВАРНАВСКОГО П.В. и ИВАНОВА И.Я. в сумме 16 250 руб. (по 8 125 руб. каждый);
– изменить размеры долей участников общества: БОЙКО А.Д. – 27 % (8 750 руб.), БЫЧЕНКО Т.С. – 15 % (5 000 руб.), МОИСЕЕВА А.Т. – 8 % (2 500 руб.);
– принять в состав участников общества ВАРНАВСКОГО П.В. и ИВАНОВА И.Я. с долями по 25 % уставного капитала каждому;
– принять редакцию № 5 Устава ООО «Институт строительных технологий», которой определен критерий крупной сделки – 25 и более процентов от стоимости имущества Общества».
А в июле 2012 года у нотариуса в Москве была удостоверена уступка прав по договору аренды вышеуказанного земельного участка 26,5 га. Эти права были уступлены на безвозмездной основе ЗАО «Аргус».
Судья БУЧАКОВ
9 апреля 2020 года судья Центрального районного суда Омска Сергей БУЧАКОВ начал рассмотрение этого уголовного дела. 12 августа 2020 года он принял постановление о возвращении дела прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения судом».
Обосновывая свои выводы, суд посчитал незаконным возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, что, по мнению суда первой инстанции, является непреодолимым препятствием для дальнейшего предъявления БОЙКО обвинения по указанной статье, даже несмотря на то, что в дальнейшем обвинение было перепредъявлено на более тяжкое (ч. 2 ст. 201 УК).
Прокурор опротестовал этот возврат в апелляционной инстанции. Он сослался на «определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 № 1309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой С. В. на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч.4 ст. 148 УПК РФ», в котором закреплена обязанность органов предварительного расследования получать согласие на отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Прокурор указал, что данная «позиция объясняется тем, что, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении по нереабилитирующему основанию, фактически констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается. Тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления».
На протяжении расследования уголовного дела, изначально возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, пояснил прокурор, БОЙКО указывал о законности его действий по отчуждению земельного участка, отсутствию корыстного умысла, направленного на причинение ущерба обществу и другим учредителям.
Он обратил внимание суда, что 8 августа 2019 года Артемом БОЙКО было написано заявление, в котором он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, не признал, возражал против прекращения уголовного преследования за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В итоге 6 октября 2020 года апелляционная инстанция согласилась с прокуратурой, отменив постановление Центрального суда от 12 августа 2020 года, и вновь передала дело для разбирательства в этот же суд, но в ином составе.
Судья ПОЛИЩУК
16 ноября судья Центрального суда Алексей ПОЛИЩУК принял постановление направить уголовное дело Артема БОЙКО в Первомайский суд «по подсудности (подведомственности)». Адвокат подсудимого в апелляционной жалобе потребовал отменить это решение.
Он указал на то, что юридический адрес ООО «Институт строительных технологий» располагается на территории, где осуществляется юрисдикция Центрального суда.
Логика районного судьи, надо полагать, основывалась на том, что пресловутый земельный участок находится на территории бывшего Первомайского района.
Но апелляция все же решила, что преступление совершено в ИСК, и 11 января 2021 года передала уголовное дело Артема БОЙКО опять на рассмотрение в Центральный суд, и вновь – в ином составе. Прокурор протестовал против этого возвращения, настаивая на том, что дело должно рассматриваться в Первомайском суде. Дело рассматривал Денис КЛОСТЕР.
Фото @ из архива "Коммерческих вестей".
