О создании инфраструктуры импортозамещения заговорили на федеральном уровне.
В июне в рамках программы «ПМЭФ без галстуков» на площадке Петербургского международного экономического форума состоялась дискуссия «Пути развития бизнеса в новом экономическом порядке». Беспрецедентные санкции в отношении России заставляют предпринимателей, управленцев и инвесторов пересмотреть свои бизнес-стратегии. Настал ли момент для инвестиций в новые проекты? Или стоит сконцентрироваться на сохранении существующих бизнес-моделей?
В предваряющем дискуссию видеоролике о сложившейся ситуации высказались видные отечественные предприниматели.
— Раньше была конкуренция между нами и иностранными производителями за полку. А туда очень трудно попасть. Сейчас часть полок уже освободилась, компании стали уходить, продукты стали уходить. Отлично! Появилась возможность реально получить на полке нашего российского производителя, – заявила Елена ДЫБОВА, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ.
Председатель совета директоров ПАО «Химпром» Ярослав КУЗНЕЦОВ рассказал, что с уходом западных компаний появилась возможность заключать офтейки – контракты со стопроцентным обязательством купить продукцию в момент постройки завода:
– Сегодня мы заключаем такие контракты в целлюлозно-бумажной промышленности. Все видели, что подорожала бумага, так как исчезли отбеливающие материалы. Мы как раз строим производство перекиси водорода и планируем – хлората натрия. Заключили предварительно контракт о том, что в момент постройки завода наша продукция будет продана по конкретной фиксированной цене.
Юлиана СЛАЩЕВА, председатель правления киностудии «Союзмультфильм», тоже была настроена оптимистически:
«Мы столкнулись с остановкой работы ряда программного обеспечения, аналогов которого у нас нет, с проблемами поставок оборудования. Уверена, что другие отрасли креативной экономики также столкнулись с этими сложностями. Это безусловный вызов, на который мы должны ответить своими специалистами, своими ресурсами, своими новыми инфраструктурными и технологическими решениями. Я честно вижу в этом много возможностей для всех креативных отраслей».
Основатель и арт-директор UX-студии Everest (разработка интерфейсов сайтов и мобильных приложений) Владимир БЕЛОУСОВ признал, что март был «временем выживания», как он выразился:
– Пришлось задействовать резервы, чтобы сохранить рабочие места. Ближе к середине мая ситуация стала оттаивать немножко: появились новые клиенты, старые стали возобновлять работу, потому что прошел процесс перебюджетирования у многих.
Генеральный директор АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» Элина СИДОРЕНКО подчеркнула, что бизнес сегодня особенно остро нуждается в выработке «правильных согласованных критериев, позволяющих отделить собственно форс-мажорные обстоятельства, объективную невозможность выполнить свои обязательства от фактически преднамеренного неисполнения договорных обязательств». Генеральный директор архитектурно-брендинговой компании DeVision Илья ПИСКУЛИН посетовал на то, что сложно прогнозировать развитие компании с 20-летним горизонтом, не понимая, как мы будем жить в течение ближайших 3-6 месяцев:
– Это все приводит к тому, что предприниматели начинают жить здесь и сейчас, планировать очень короткие схемы исключительно для заработка. Предприниматели будут жить все равно нормально, потому что так устроен хищник. Но будет ли жить лучше страна? Будут ли создаваться рабочие места с социальной ответственностью? Эти вопросы открыты. Мы все-таки люди не только заработка, а люди созидания. Поэтому мы заинтересованы в стабильной внешней среде, чтобы делать эту страну лучше, ведь мы собираемся здесь жить, хотим, чтобы наши дети здесь жили.
От последнего тезиса и предложил оттолкнуться модератор мероприятия Андрей ЖУРАНКОВ, руководитель аналитической группы пресс-центра информационного агентства России «ТАСС»:
– Интересно, что по частотности употребления слов уже в первый день ПМЭФ лидеры – «импортозамещение» и, естественно, «санкции». «Импортозамещение» у нас то хорошее, то плохое, то снова хорошее, то снова очень плохое, давайте от него отойдем. Потому что нужно не заместить то, что было, а смотреть вперед. Какие стратегии сегодня нужны нашему бизнесу?
Ему ответил Алексей КАШИН, основатель ГК «ИнЭнерджи»:
– Я тоже очень не люблю слово «импортозамещение», потому что для меня это звучит как «инвестиции в технологическую отсталость». Есть некий созданный, сформированный не нами и не по нашим правилам рынок, на котором мы как-то играли, причем не очень хорошо в технологическом плане, а теперь вдруг давайте в условиях относительной псевдоизоляции попробуем все импортозаместить. На мой взгляд, это глобально путь в никуда. Но вместе с тем есть критичные вещи, где замещение необходимо.
«Не необходимо, а возможно», – заметила Марина БЛУДЯН, первый вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».
— На мой взгляд, для того чтобы это «возможно» и «невозможно» проецировать вперед, а не во вчера, необходимо в первую очередь соединить будущие рынки с наукой и технологиями завтрашнего дня, – продолжил КАШИН. – Мне кажется, нам надо перейти в логику, в которой мы бы оперировали вытягивающим эффектом от рынка, ища баланс между этим замещением – вынужденным или возможным – и инвестициями в завтрашней уклад. У нас сейчас есть явное преимущество отстающего: мы можем пропустить ряд инвестиционных циклов в тех отраслях. где это явно видно. Простой пример: огромный рынок транспорта. Сегодня технологии, которые связаны с двигателями внутреннего сгорания, так или иначе уходят. Можно инвестировать в них, а можно посмотреть в завтра-послезавтра, сразу в электродвижение.
«Мы должны вкладывать только в то, в чем мы будем конкурентоспособны. Я бы слово «импортозамещение» заменила на «конкурентоспособность», – предложила БЛУДЯН:
— Последние 20 лет мы эту задачу очень эффективно решали. Говорится о том, что мы пропустили предыдущие годы, что-то упустили, это исключительно неправильно! Мы с вами проделали огромный путь. Когда Советский Союз распался, мы оказались на первых этапах рыночных отношений, у нас не было ничего конкурентоспособного. Вспомните огромные очереди за бытовыми предметами, унижения, которые люди переживали, чтобы купить иностранную сантехнику или даже ковер. Желание жить лучше – это двигатель прогресса, улучшение жизни – нормальное стремление. Мы были и технически отсталыми, но нам удалось за эти годы вскочить в лучшую десятку по технологиям. Работа была выполнена сумасшедшая, я свидетель. Я до сих пор работаю руководителем технического комитета в Росстандарте, через меня проходит большое количество документов. Мы перевели и приняли технические регламенты, единые для стран Таможенного союза ЕАЭС, приняли гармонизированные стандарты, сделали революцию техническую в собственных мозгах, начали говорить с нашими партнерами на одном языке.
По словам первого вице-президента «ОПОРЫ РОССИИ», нынешняя конкуренция осуществляется, когда вы отовсюду берете удачные технологии и превращаете свой продукт в лучший и самый дешевый. Она заявила, что не Россия поворачивается лицом к Востоку, а он к нам:
– Это мы должны их тащить, а не они нас имеющимися достижениями. Там, куда мы встроились, находится 80% научных достижений, включая наши российские. В Китае всего 12% научных достижений. Куда нам поворачиваться-то? К тому же они не готовы делиться самым лучшим… Нам надо ставить перед собой задачу не упустить все достижения и продолжать вкладываться в лучшее, тогда не будет никаких рисков. На тех рынках, которые нас нормально воспринимают, люди тоже находятся в выборе лучшего.
КАШИН оппонировал предыдущему оратору:
– Я считаю, эта связка с отставанием Советского Союза справедлива лишь отчасти. У Советского Союза было огромное конкурентное преимущество, которое сегодня у нас отсутствует – почти полный технологический суверенитет. Я имею в виду базовые пакеты серьезных технологий, а не потребительский сегмент. Да, у нас капроновые чулки, фурнитура, сантехника и прочие консьюмерские вещи были на порядок хуже. Но у нас были вещи, наследием которых мы пользуемся до сих пор, в том числе наука. Должна быть правильная опора на собственный рынок, и здесь без инструментов здорового протекционизма, когда мы собираем технологический пакет высокого качества в логике конкуренции мирового масштаба, не обойтись. Соблюдая лучшие практики – с этим я абсолютно согласен, этот технологический пакет мы могли бы обменивать на иной, который у нас не получается. Технологии за деньги не продаются! История про то, что мы что-то у кого-то купим, невозможна. Можно только поменять одно на другое, происходит кластеризация мира. Но только не как туземцы, выменять бусы. Я считаю, если делать ставку на технологический суверенитет, мы можем временно потерять в качестве потребления, да, но при этом выиграть стратегически. Прихожу как-то в магазин и вижу три стеллажа с блеснами для рыбалки. Вот зачем нужен такой ассортимент нишевых вещей?!
Спикер добавил, что логичнее как раз инвестировать в малотоннажную химию, из которой делается такое количество приятных бытовых мелочей, которая до спецоперации закупалась в основном за рубежом:
– Самое главное – это базовые технологии. А эти базовые технологии должны определять, извините, не потребители, которые в этом мало что понимают, а профессионалы. За счет создания отраслевой научно-технологической гравитации мы можем потом и на внешние рынки выходить, но только в таком порядке. Если мы сейчас все разменяем на сиюминутный комфорт, боюсь, что у нас ресурсов не хватит на инвестиции именно в глубокие технологии, которые потребителю не видны. Это буквально история про курицу и яйцо... Что было первым? Если мы сегодня не будем вкладываться в НИОКР, завтра даже перестанем понимать, что в этой области происходит.
БЛУДЯН возразила, призывая не делать из потребителя дурака:
– Ничего нет постояннее временного! Ни шагу назад! Если вы начинаете себе позволять отступать, делаете себе поблажку, отстанете ровно на эту поблажку. Потребитель как раз все и определяет. У вас не будет научно-технического обмена, если вы закрыты. Здесь продумали, там подсмотрели, там додумали… Так это работает. Технологический суверенитет сегодня – это утопия.
Спикер посетовала на то, что за рубежом коммерциализируется 90% патентов, а у нас всего 5-6%. Это, безусловно, подразумевает работу со стартапами, в первую очередь, с университетсткими. БЛУДЯН ожидаемо привела пример Сингапура – мирового лидера по «поставке» многообещающих проектов. КАШИН снова парировал своей партнерше по дискуссии – по его мнению, Россия страдает от нехватки системности, а на недостаток умных людей нам действительно грех жаловаться:
– С удивлением узнал, что у нас 42 института развития в стране. А проектов высококонкурентных нет. У нас с вами действительно замечательная лодка, просто мы поставили ее в русло сухой реки. Мы все время обсуждаем, как будем искать стартапы, как их отбирать, отсеивать, как будем строить воронки продаж. А «стартап» – это слово из позавчерашнего дня. Стартапы – это топливо для корпораций. Государство США – тоже корпорация, создающая условия, в которых стартапы в эти ниши прилипают. У нас есть деньги, есть умные люди, но они уезжают из-за того, что мы их на технологическую карту посадить не можем, правильно защитить, предложить условия. Тема с покупкой готовых производств, которые мы привозим, абсолютно бессмысленна в логике импортозамещения. Купите обязательно позавчерашний снег, потому что те, кто продают, умнее, у них экспертизы больше. А мы покупаем и покупаем позавчерашнее! Мы пытались адаптировать чужие модели, но они на нашей почве не приживаются, у нас есть своя специфика. И я сейчас не говорю про российский путь, а просто про качественный учет отраслевой специфики, выращивание ориентированных на российский и зарубежный рынок высококонкурентных команд, удерживающих технологическую карту в своей области.
БЛУДЯН продолжила гнуть линию про невозможность изоляции:
– Сегодня ни одна страна в мире не делает все сама. Мы с вами наблюдали, как из-за недостатка чипов из Тайваня в Германии встали автомобильные концерны. Это же не стало основанием для того, чтобы Германия начала производить эти чипы! Про производство подшипников. Они делаются в трех точках бешеной компетенции – из другой стали, на другом оборудовании, работа изумительно качественна. Делаются миллиардами, поэтому недорого. Такое невозможно догнать, опираясь на внутренний спрос, и уж тем более внешний, где все проиграно заранее. Пока мы условно начинаем, они уже пошли дальше. По-хорошему, надо создавать центры компетенции, как-то привлекать эти производства, чтобы они локализовывались, а мы у них учились. Мир так устроен, и нам никуда от этого не деться, поверьте. Будете бороться – просто потратите время и силы, выбросите деньги.
На вопрос из зала о монетизации стартапов и сложности перехода из науки в бизнес живо отреагировали оба харизматичных спикера. БЛУДЯН добродушно признала: «Ничего зазорного в заработке нет. Сейчас достаточно коучей, которые могут научить ребят коммерциализировать свои стартапы». КАШИН согласился, что «тяжело найти исследователя, который при этом хочет быть техно-предпринимателем»:
– Лучшая атмосфера для таких людей – НИИ из советских 1970-х годов. Там все друзья, конкуренция исключительно научная, никому не надо биться об этот колючий мир, с людьми общаться... Я видел много примеров, когда таких ребят брали, обещали научить, откоучить, отформатировать. Да не будут они такими! Им условия надо создать. В обществе исследователей стереотипно воспринимают как неудачников, а они нам всем здесь сидящим фору дадут.
Основатель ГК «ИнЭнерджи» резюмировал разговор:
– Не получится все одновременно делать. Нужно сосредоточиться на рыночных направлениях. История про то, что мы белые и пушистые, мы будем со всеми дружить, кончилась. Нужно уметь постоять за себя.
Фото @ Фонд Росконгресс.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 6 июля 2022 года.
