Историки из разных стран мира приняли участие в проводившейся в Омске научно-практической конференции о документальном наследии Гражданской войны.
18–19 октября в Центре изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области состоялась V-я Международная научно-практическая конференция «Гражданская война на востоке России: взгляд сквозь документальное наследие». Мероприятие было посвящено 130-й годовщине со дня рождения Маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского и 100-летию событий антибольшевистского Якутского мятежа. Организаторами конференции выступили Российское историческое общество, Министерство культуры Омской области, Исторический архив Омской области, Омский государственный технический университет и Омский автобронетанковый инженерный институт.
К началу работы конференции был подготовлен сборник материалов. Авторский состав издания – 66 академических специалистов и представителей общественности из Москвы, Санкт-Петербурга, республик Татарстан и Якутия, Красноярского, Пермского, Приморского и Хабаровского краев, Ханты-Мансийского автономного округа, Владимирской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Орловской, Тамбовской, Томской, Самарской, Сахалинской, Свердловской и Ульяновской областей, а также Израиля, Казахстана, Китая, США и Туркменистана. Из них 16 имеют ученую степень доктора наук, 27 – кандидата наук.
С приветственным словом обратился к ученым заместитель председателя регионального правительства, министр образования Омской области Иван Иванович КРОТТ:
«Наша конференция стала большим научным мероприятием, объединяя крупных российских и зарубежных исследователей. Символично и то, что местом проведения конференции является Омск. Это бывшая столица белой России, а сейчас крупный центр исследований истории Гражданской войны. Сегодня здесь прозвучат доклады, которые основаны на глубоких исследованиях. В последнее время растет объем документальных данных по истории Гражданской войны и процессам тех лет. Увеличивается число работ по биографиям лидеров белого движения. Хочу пожелать всем участникам конференции интересных дискуссий!»
Участников конференции также приветствовал министр культуры Омской области Юрий Викторович ТРОФИМОВ:
«Я рад встрече с вами на очередной конференции. Она с каждым годом собирает все больше и больше участников. Очень важно, что именно в этом историческом здании презентуются новые идеи к осмыслению периода Гражданской войны в России. В этих стенах мы чувствуем ауру тех лет. Здесь ученые не только обмениваются опытом, но и повышают уровень знаний. Здесь есть ученики, есть и учителя. Это символично, поскольку в нашей стране проходит Год педагога и наставника. Выполнение курса наставничества – это очень важная сторона конференции. Желаю всем участникам мероприятия творческих успехов и воплощения в жизнь ваших идей!»
Публике было озвучено поступившее в оргкомитет конференции обращение от семьи Тухачевских в лице Николая Андреевича ТУХАЧЕВСКОГО – внучатого племянника прославленного советского военачальника.
Конференция шла два дня. Ее участники в дискуссии к 24 выступлениям обсудили военно-политические и социально-экономические аспекты истории Сибири в 1917–1922 годы, а также влияние событий того периода на российское общество. Предлагаем нашим читателям в обзоре отдельные, наиболее интересные, на наш взгляд, доклады.
Профессор кафедры новейшей истории России Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Александр Сергеевич ПУЧЕНКОВ в докладе «Биография адмирала А.В. Колчака: исторический обзор важнейших работ последних лет» обозначил ключевые тенденции в развитии исторических исследований о Гражданской войне в России и об одном из ключевых политических лидеров той эпохи. Спикер подчеркнул, что персона Александра Васильевича Колчака по-прежнему востребована российским обществом, а специалисты в изучении этой исторической фигуры достигли серьезных успехов.
Александр ПУЧЕНКОВ отметил:
«Будучи фигурой яркой, по-своему притягательной, адмирал Александр Васильевич Колчак привлекает внимание не только как человек, вознесенный волей обстоятельств на вершину государственной власти в антибольшевистской России, но и как чрезвычайно интересный в психологическом отношении личность. Поэтому, вероятно, Колчак столь популярен у историков, как никакой иной деятель белой борьбы».
Независимый исследователь, доктор исторических наук Стефан Владимирович МАШКЕВИЧ (Нью-Йорк) в докладе «Леонид Карум: от Киева до Новосибирска» представил малоизвестные эпизоды биографии Леонида Карума – офицера царской армии, зятя Михаила Булгакова (мужа Варвары – сестры писателя). Выступающий сделал акцент на проблеме выбора, перед которой многократно оказывался его герой в годы Гражданской войны в России. Спикер пришел к выводу, что решения, принятые Леонидом Карумом в тот период, сохранили ему жизнь и предотвратили эмиграцию, но привели к арестам в советское время. После ареста в январе 1931 года Карум получил пять лет заключения. Освободившись досрочно из лагеря, в 1934 году он поселился в Новосибирске, где провел остаток дней. Скончался Леонид Сергеевич Карум 31 октября 1968 года.
Автор также указал, что именно Карум стал прообразом Сергея Тальберга – одного из персонажей булгаковского романа «Белая гвардия». Стефан МАШКЕВИЧ пояснил:
«Исследование биографии Леонида Карума имеет смысл не только в связи с «Белой гвардией», но и в аспекте микроистории при изучении проблемы выбора бывшего офицера Русской армии в годы Гражданской войны в России. Карум встретил Февральскую революцию в Киеве, будучи преподавателем военного училища. Проблема выбора усилилась в связи с внутренним российским и российско-украинским расколами. В чью пользу и почему Карум делал выбор? Какие последствия для него это имело? Как его действия в годы Гражданской войны сказались на его дальнейшей судьбе, в частности, почему он в конечном итоге оказался в Сибири?»
Отметим, что это колоритное и отчасти неожиданное выступление вызвало заметную приветственную волну слушателей.
Профессор кафедры военно-политической работы в войсках (силах) Омского автобронетанкового инженерного института, профессор кафедры «История, философия и социальные коммуникации» Омского государственного технического университета, доктор исторических наук Алексей Владимирович СУШКО выступил с полемичным докладом «Политическая деятельность Омского епархиального собрания в июне 1918 году».
Спикер, анализируя контекст местных событий, сделал вывод о том, что именно «Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви» и его насильственная реализация омскими большевиками подтолкнули епархиального архиерея и вслед за ним духовенство и омскую православную общественность к участию в антибольшевистском движении. Исходя из антибольшевистской деятельности Омского епархиального собрания в июне 1918 года, как считает докладчик, справедлив тезис о том, что религиозный фактор усилил в регионе эскалацию братоубийственного противостояния.
Алексей СУШКО подчеркнул:
«В результате наступления войск Чехословацкого корпуса 7 июня 1918 года в Омске пала советская власть. Епископ Сильвестр и значительная часть духовенства Омской и Павлодарской епархии оптимистично восприняли свержение власти большевиков, открывавшее возможность для возобновления свободной религиозной деятельности. В новых условиях духовенству было необходимо определиться со многими вопросами своей жизнедеятельности. С этой целью в городе начало работу Омское епархиальное собрание. Напомним, что в годы революции и Гражданской войны в России Русская Православная Церковь стала субъектом политики. Поэтому изучение протоколов Омского епархиального собрания актуально для истории не только Омской епархии, но и общественно-политических событий Гражданской войны в Сибири. Омское епархиальное собрание вело работу 11–24 июня 1918 года. Вступительную речь на нем председательствующий архиерей превратил в политическое выступление, где ярко обрисовал «то трудное положение Церкви, в каком сия оказалась во время революции, указав на то гонение, какое воздвигло своими декретами большевистское правительство, лишив церковные общины даже обычных прав юридического лица, присущих всем гражданским обществам». По утверждению архиепископа, особенно враждебно проявила себя Омская власть, которая в официальном своем органе и в официальном заявлении признала «Церковь распространительницею суеверия и классовым врагом честного социального строя». В 1918 году епископ Сильвестр был глубоко оскорбленным большевиками сторонником антибольшевистского движения. Сделав подобное заявление, архиерей – персона публичная и влиятельная – стал субъектом политики и участником стремительно набиравшего обороты военно-политического противостояния».
Алексей СУШКО сделал вывод:
«Омское епархиальное собрание летом 1918 года активно занималось политической деятельностью. Заседания собрания проходили в условиях падения советской власти и набиравшей обороты «демократической контрреволюции», выстраивавшей отношения с иностранными союзниками, прежде всего с Чехословацким корпусом. Участникам собрания казалось, что режим большевиков не будет восстановлен никогда. Оттого епархиальная общественность не скрывала своих антибольшевистских настроений. Собрание публично выражало враждебность к советской власти, представляя ее в качестве большевистского, германского ига и, соответственно, вошло в число общественных организаций, активно поддержавших белое движение».
Ведущий архивист Центра изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области, старший научный сотрудник кафедры «История, философия и социальные коммуникации» Омского государственного технического университета, кандидат исторических наук Максим Максимович СТЕЛЬМАК в докладе «"Враги" России в мировоззрении консервативного педагога и агитатора И.И. Сиротенко» провел анализ взглядов этого антибольшевистского общественно-политического деятеля на основе рукописи его лекции.
Максим Максимович считает, что речь Сиротенко не являлась спланированной акцией для подготовки военного переворота в Омске в ночь на 18 ноября 1918 года, но в ряде аспектов отражала мировоззрения консервативных сил, поддержавших приход к власти адмирала Колчака.
Выступая с трибуны, Максим СТЕЛЬМАК указал:
«5 ноября 1918 года заведующий высший начальным училищем станицы Новорыбинской (ныне село Новорыбинка Акмолинской области Республики Казахстан) Иван Иванович Сиротенко выступил в омском гарнизоне с лекцией, полное название которой звучало так: «Россия и Германия. В чем будущее благополучие русского народа, всех славянских народов и народов, населяющих Россию». На тот момент лектор являлся активным участником антибольшевистского движения. Активно агитировал против советской власти. В середине мая 1918 года, а возможно и раньше, он познакомился с казачьим полковником В.И. Волковым, которого в своих речах сравнивал с князем Пожарским. Во время выступлений перед казаками Сиротенко, по его словам, «чувствовал» себя Кузьмой Мининым. Именно полковник Волков сыграл одну из главных ролей в военном перевороте в Омске в ночь на 18 ноября 1918 года и затем, произведенный в генералы, пользовался доверием А.В. Колчака».
Германия, считал Сиротенко, якобы «не давала» развивать промышленность за Уралом, «тормозила» создание образовательных учреждений, «мешала» повышению уровня грамотности, «развязала» Русско-японскую войну:
«По этой причине Сиротенко одобрял убийство В.К. Плеве, «открыто приступившего к подчинению России Германией», строившего свои доклады царю на распоряжениях Вильгельма II. Во время Первой мировой войны Русская армия аналогично терпела поражения из-за «предательства» царя и его нежелания поставить министерства под контроль Госдумы. К прогерманским силам увлекающийся педагог относил и И.В. Щегловитова, министра юстиции в 1906–1915 годы. В итоге в марте 1917 года «рухнул строй немецко-щегловитинского толка». Настроение Сиротенко во многом отражало иррациональную германофобию, охватившую страну с началом Первой мировой войны. Сиротенко последовательно рассказывал слушателям о новых злых силах, «выполняющих задания» Германии, – социалистах и демократах, акцентируя внимание на Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов. Далее в речи СИРОТЕНКО можно было услышать и антисемитские воззвания. По его словам, именно евреи и латыши вместе с немцами «стали управлять» всеми советами в России. Евреям и латышам якобы была выгодна Гражданская война».
3 ноября 1918 года состоялась беседа В.Н. Пепеляева и А.В. Колчака, в которой обсуждался вопрос о диктатуре. Сама группа заговорщиков сформировалась осенью 1918 года в омском аристократическом салоне генеральши М.А. Гришиной-Алмазовой. Максим СТЕЛЬМАК прокомментировал:
«Ряд лиц (как минимум, из круга военных) еще в середине октября 1918 года был осведомлен о возможной скорой смене власти в Омске. Вряд ли лекция могла быть прочитана «по заданию» консервативных заговорщиков для укрепления общественной почвы для переворота. На наш взгляд, рукопись Сиротенко – колоритный срез общественного мировоззрения на рубеже смены власти в белой Сибири путем военного переворота в Омске».
Ведущий архивист Центра изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области Ирина Владимировна ФЕДОТОВА сделала доклад «Актовая запись о рождении Михаила Николаевича Тухачевского: к анализу источника». Автор указала, что, хотя биография военного и политического деятеля СССР Михаила Тухачевского традиционно привлекает отечественных и зарубежных исследователей, в ней остались неизученные эпизоды. В докладе Ирина Владимировна анализирует церковную актовую запись из метрической книги храма св. Феодора Студита (Москва) за 1893 год о рождении и крещении М.Н. Тухачевского и некоторые другие актовые записи, относящиеся к семье Тухачевских. По итогам исследования она уточняет дату бракосочетания родителей будущего маршала, а также даты рождения его старших брата и сестры.
Ирина ФЕДОТОВА подчеркнула, что вопрос о месте рождения полководца остается открытым. Традиционно считается, что старшие дети четы Тухачевских родились в имении Александровском Вышегорской волости Дорогобужского уезда Смоленской губернии (ныне Сафоновский район Смоленской области). Но некоторые биографы маршала, ссылаясь на актовую запись о его рождении, считали, что он родился в Москве:
«Не исключено, что Михаил Николаевич мог родиться в Александровском, где прошло его раннее детство, но был привезен для крещения в Москву, где уже крестили его старших брата и сестру».
Ирина ФЕДОТОВА отметила:
«В послужном списке в апреле 1919 года Тухачевский писал о дате и месте своего рождения: «16 февраля (нов.[ый] ст.[иль]) 1893 года. Смоленск». Таким образом, он считал себя по рождению смолянином, о чем писал в официальных документах».
Возникает вопрос, когда надо отмечать день рождения М.Н. Тухачевского:
«Исходя из особенностей перевода дат XIX века со старого на новый стиль, днем рождения Михаила Николаевича надо считать 15 февраля, но своим днем рождения, по-видимому, он считал 16 февраля, возможно, по семейной традиции. Сейчас в историографии можно встретить различные варианты написания дня рождения маршала: «3/15» февраля, «4/16 февраля», 3/16 февраля».
Второй вопрос: почему же родители Михаила Николаевича – Николай Николаевич и Мавра Петровна Тухачевские не заключили официальный брак до рождения детей, а обвенчались лишь в 1896 году? Ирина ФЕДОТОВА предполагает:
«По воспоминаниям, Николай Николаевич был убежденным атеистом и мог не придавать значения церковным ритуалам. Но когда возникла необходимость позаботиться о будущем детей (образовании, карьере), он подчинился действующим правилам (официальным тогда считался только церковный брак). Вероятно, отец Михаила решил узаконить свой фактический брак, так как не исполнял на тот момент общественных обязанностей, требующих быть «на виду» и не «портить» биографию семейным союзом с представительницей непривилегированного сословия».
В итоге родители Тухачевского обвенчались 14 июля (по старому стилю) 1896 года, и вскоре Николай, Надежда и Михаил Тухачевские были «узаконены» по указу Московской Духовной Консистории «потомственному дворянину Николаю Николаевичу Тухачевскому и жене его Мавре Петровой». Запись о рождении и крещении в метрической книге была дополнена сведениями о родителях.
31 июля 1901 года М.Н. Тухачевский, определением Смоленского дворянского депутатского собрания, был «причислен к роду его отца Николая Николаевича Тухачевского, внесенному во вторую часть родословной книги…». Ирина ФЕДОТОВА пояснила:
«Во вторую часть родословной книги дворянства Смоленской губернии вносилось военное дворянство. Действительно, многие представители рода Тухачевских посвятили свою жизнь военной службе, и М.Н. Тухачевский последовал их примеру».
Руководитель Центра изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области, доцент кафедры «История, философия и социальные коммуникации» Омского государственного технического университета, кандидат исторических наук Дмитрий Игоревич ПЕТИН сделал доклад «Информационные потенциалы региональной книги памяти для изучения репрессий в отношении бывших белогвардейцев в СССР (на примере фигурантов омского дела "организации Артамонова")».
Дмитрий ПЕТИН осветил содержательные возможности такого официального источника, как региональная книга памяти жертв политических репрессий, применительно к реконструкции коллективного портрета репрессированных лиц. Как пример, выбрано омское дело «организации Артамонова», ядро которой, по версии следствия, составили бывшие белогвардейцы, в прошлом преимущественно офицеры или военные чиновники армии Российского правительства адмирала А.В. Колчака. Результаты исследования, по мнению спикера, будут полезны для изучения социальной истории и репрессивной политике советского государства в 1930-е годы.
Докладчик подчеркнул:
«В Омске – бывшей колчаковской столице – активные репрессивные процессы начались с восстановлением советской власти. «Белогвардейский след» и позднее был здесь одним из «лейтмотивов» большевистской карательной политики в отношении «исторической контрреволюции». В годы Большого террора в Омске подобным масштабным процессом стало фабрикованное дело «организации Артамонова» о «разоблаченном» подпольном формировании, состоявшем преимущественно из бывших офицеров и военных чиновников колчаковской армии. По «версии» следствия, организация имела «цель» при нападении Японии на СССР вооруженным путем свергнуть советскую власть, производя диверсии в советском тылу. «Руководил» подпольем 65-летний Николай Николаевич Артамонов – бывший генерал-майор, военный финансист «старой» и белой армии, отставной военспец РККА».
Известны имена 88 мужчин, включенные в справочно-информационное издание «Забвению не подлежит» (далее – книга памяти), репрессированных по политическим мотивам (расстрелянных в 1937 году в Омске) и реабилитированных в 1957 году. Сведения о них сосредоточены в одном многотомном архивном уголовном деле. Исследователи советских спецслужб Виталий ВАСИЛЕВСКИЙ и Алексей СУШКО указывают, что по тому делу проходили 84 человека (83 расстреляны, один отпущен). Историк Вениамин САМОСУДОВ пишет без конкретизации о 88 арестованных по делу. Книга памяти также сообщает о 88 расстрелянных, но не давая сведений о лице, в отношении кого органы НКВД прекратили преследование).
Дмитрий ПЕТИН рассказал:
«Национальный состав фигурантов дела «организации Артамонова» был таков: 79 человек идентифицировали себя как русские, по два человека – украинцы и белорусы, по одному человеку – армяне, евреи, латыши, немцы. Арестованные являлись, главным образом, представителями интеллектуальных профессий, что связывалось с образовательным цензом. Из них самыми многочисленными категориями репрессированных по тому делу, стали финансовые служащие (28 бухгалтеров и четыре счетовода) и педагоги (10 человек). В меньшем количестве присутствуют: административные работники (шесть человек), инженеры (шесть человек), ревизоры (пять человек), юристы (четыре человека), агрономы (четыре человека), снабженцы (три человека), лица творческих профессий (шесть человек). Особняком выделяются два представителя духовенства. Число рабочих и работников неквалифицированного труда минимально относительно общего числа (семь человек). Из 88 арестованных по делу не работали трое – два иждивенца и пенсионер».
В поисковых статьях книги памяти в отношении фигурантов «организации Артамонова», которая «разрабатывалась» следствием как «офицерская», упоминания о наличии чина и принадлежности собственно к офицерству (но не к белому движению) есть лишь у самого Н.Н. Артамонова («бывший генерал–майор») и Н.В. Бобова («бывший полковник царской армии»). И это с учетом того, что основная часть репрессированных по данному делу лиц в прошлом являлась офицерами или военными чиновниками «старой» и белой армий. В то же время видные фигуранты процесса (кому следствие «отвело роли» антисоветских идеологов и пропагандистов) являлись сугубо штатскими лицами; например, это Н.И. Бевад (экс-директор канцелярии колчаковского МВД), П.И. Игнатьев (священник), А.С. Журавлев (епископ-старообрядец).
В конце доклада Дмитрий ПЕТИН сделал вывод:
«Да, по причине своего основного предназначения книги памяти, являясь научно-справочным аппаратом к документальным массивам, преподносят информацию схематично и упрощенно. Но, как показало исследование, шаблонные поисковые статьи мартирологов применительно к ситуации на момент ареста дают вполне репрезентативные общие сведения о социальном портрете репрессированных. Рассмотренный пример демонстрирует возможности доступных коммеморативных изданий для расширения академических представлений о социальной истории СССР, советской репрессивной политике и краеведении».
Конференция имеет свои традиции. Считая Гражданскую войну всенародной драмой, участники конференции почтили память соотечественников, павших в лихую годину, возложив цветы к мемориальной доске А.В. Колчаку на особняке Батюшкиных и к Вечному огню в сквере Борцов революции.
В рамках культурной программы гости конференции ознакомились с историко-документальными экспозициями Центра изучения истории Гражданской войны. Экскурсанты особо отметили выставочный проект, посвященный Маршалу Советского Союза Михаилу Николаевичу Тухачевскому. Куратор выставки Ирина Владимировна ФЕДОТОВА подробно рассказала о жизненном пути военачальника.
Очередная научно-практическая конференция «Гражданская война на востоке России: взгляд сквозь документальное наследие» запланирована к проведению на 2025 год в международном формате.
Фото © Алексей ОЗЕРОВ
