К такому выводу пришла налоговая служба по итогам проверки.
ООО «Омская областная газовая компания», занимающаяся среди других своих видов деятельности снабжением газом населения, с 2021 года находится в споре с министерством финансов Омской области. Минфин, как представитель Омской области, должен, по мнению руководства ООГК, компенсировать убытки компании, сложившиеся от регулируемой деятельности по снабжению газом населения. Убытки возникли от разницы между установленными РЭК льготными тарифами по этому виду деятельности и затратами компании на эту деятельность, где ключевым фактором явился рост закупочных цен на газ. За 2019-2020 год ООГК затребовала с минфина 64,9 млн рублей (дело А46-2927/2021) компенсации убытков, возникших из-за межтарифной разницы. Дело прошло через три инстанции и затребованная сумма устояла. Минфин Омской области обратился в Верховный суд РФ.
В сентябре 2023 года ООГК обратилось с новым исковым заявлением в суд о разницы по той же регулируемой деятельности, но уже за 2021 год на сумму 69,6 млн рублей (дело № А46-17085/2023).
В решении кассационной инстанции по первому иску мотивируя свое решение в том числе указал:
«Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить подлежащий возмещению размер выпадающих доходов с разумной степенью достоверности.»
Однако именно степень достоверности размера выпадающих доходов поставлена под вопрос проверкой ООО «ООГК» Федеральной налоговой службой. «Коммерческим вестям» удалось ознакомиться с документом, полученным не от сотрудников налоговой, в котором делается вывод о том, что ООГК (учредитель Денис КРИШКЕВИЧ) сознательно занижала доходы и не менее сознательно завышала расходы. Речь идет в том числе о периодах, по которым «Омская областная газовая компания» взыскивает с областного бюджета межтарифную разницу. Понятно, что налоговая служба смотрит на процессы в разрезе начисляемых и уплачиваемых налогов, но схемы, по мнению фискального органа, применяемые компанией, вполне могут искажать и картину по регулируемому виду деятельности.
Поскольку ООГК приобретала газ по специальным расценкам под снабжение населения, то имеет значение, превышает ли полученный объем газа от структур «Газпромнефти» по спецрасценкам те нужды населения, под которые он брался. Если да, и объем потребителей среди населения больше, то компания должна была бы закупать газ под эти нужды и у сторонних поставщиков. А вот если населения реально меньше, чем рассчитанный на него объем газа, полученный по заниженной цене, то его излишек можно пустить, например, на рынок АЗС.
Как расчетный объем населения в 2019, 2020 и 2021 году отличался от фактического нам не известно. Но известно, что налоговая выявила как среди поставщиков ООГК, так и среди покупателей группу взаимозависимых компаний, связанных между собой не только учредителями, но и общими сотрудниками и адресами. В том числе IP-адресами и адресами электронной почты.
Так в части занижения доходов налоговая приводит схему поставки:
ООО «Омская областная газовая компания» — ООО «Трейдер» — ООО «Нефтегаз ПЛЮС» — АГЗС (розница), с выводом части выручки на Нефтегаз ПЛЮС,
где ООГК, Трейдер и Нефтегаз ПЛЮС считает подконтрольными Денису КРИШКЕВИЧУ. При этом реализация в адрес ООО «Трейдер» выявлена по заниженным ценам. В зависимости от месяца в проверяемом периоде наценка при продаже от ООГК Трейдеру составляла от -2 до 17% (то есть иногда в убыток), а наценка между Трейдером и Нефтегаз ПЛЮС от 38 до 101%. То есть основная наценка, согласно налоговой, применялась у подконтрольного и взаимозависимого лица по отношению к Денису КРИШКЕВИЧУ, применяющего режим УСН.
В расходной части помимо структур «Газпромнефти» выявлены в поставщиках тот же ООО «Трейдер» и ООО «СИТЭК», который, как следует из выводов налоговой, так же являет подконтрольной структурой Дениса КРИШКЕВИЧА. При этом цена покупки газа у подконтрольного ООО «Трейдер» по сравнению с покупкой у компании ПАО «Газпромнефть» в зависимости от месяца по проверяемому периоду 2019-2020 была выше от 20 до 80%, то есть значительно превышала цену «Газпромнефти».
В применяемой схеме, на которую указывает налоговая, ООГК приобретала газ от ООО «СИТЭК» как через ООО «Трейдер», так и напрямую. При этом, по данным учета, партии газа, приобретаемые у различных поставщиков по разным ценам, с разными наименованиями (пропан технический, бутан технический), сливались и обезличивались в учете ООГК. Потому есть вопросы, как это реально влияло на расходы по регулируемому виду деятельности.
ООО «ООГК» безусловно будет оспаривать решение налоговой службы, взыскивающей с компании многомиллионную недоимку и штрафы. И это не помешало компании продолжать настаивать на взыскании с областного бюджета объемных многомилионных компенсаций за очередной период. Смогут ли данные проверки быть рассмотрены как вновь открывшиеся обстоятельства – вопрос.
ФОТО скрин главной страницы сайта ООГК.
