Осуждённый просил отменить судебные решения, указав, что умысла на совершение преступления в отношении гособвинителя у него не было.
Эмоциональное потрясение от речи государственного обвинителя не может оправдывать нецензурное комментирование процесса, а факт, что ругающийся не был удалён из зала судебного заседания, не ставит под сомнение вывод о наличии в его действиях состава преступления, разъяснил Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 мая РАПСИ:
• Было рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе на приговор Ковровского горсуда Владимирской области, которым ранее судимый фигурант был осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
• Осуждённый просил отменить судебные решения, прекратить производство по уголовному делу, указав, что умысла на совершение преступления у него не было, а нецензурная брань, сказанная им во время речи гособвинителя, была вызвана эмоциональным потрясением и «никому не адресовывалась». Кроме того, его действия не повлияли на ход судебного процесса, поскольку суд не прервал судебное заседание, не сделал ему замечание и не удалил из зала суда.
• Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о правильности квалификации: «Доводы осуждённого об отсутствии в его действиях умысла на оскорбление и на выражение неуважения к суду кассационный суд признал несостоятельными, поскольку употребленные (им) лексические обороты являются неприемлемыми в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании».
• Кроме того, ознакомленный с регламентом судебного заседания участник процесса не мог не понимать значения порядка в зале суда и необходимости поддержания атмосферы уважительного отношения к суду и участникам судебного разбирательства.
• «То обстоятельство, что (фигурант) не был удалён из зала судебного заседания, не ставит под сомнение вывод о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ», – отмечает кассационный суд.
• Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. В результате кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Фото © Екатерина КУЗЬМИНА, РБК
