Третейский суд – весьма эффективный и сильно недооцененный институт для разрешения именно частных коммерческих споров.
20-летие своего предприятия команда юридической компании «Лексфорт» решила отпраздновать проведением в Омске юридического форума LEXFORT LITIGATION FORUM. Он будет посвящен коммерческим и корпоративным конфликтам, налоговым, антимонопольным и IP (по интеллектуальной собственности) спорам, иным областям права. О том, что будет собой представлять мероприятие, запланированное на целый день, и о последних новостях в юридической сфере старший партнер «Лексфорта» Игорь ЖУРИКОВ рассказал обозревателю «Коммерческих Вестей» Анастасии ПАВЛОВОЙ.
– Игорь Алексеевич, как у вас возникла идея провести первый в Омске юридический форум?
– Честно говоря, нам захотелось отпраздновать 20-летний юбилей компании небанально, значимо, интересно. Не буду отрицать, преследуем и утилитарные цели: стремимся выйти на новый уровень развития, в том числе в плане маркетинга, продвижения, заявив о «Лексфорте» таким вот образом. Безусловно, и это, пожалуй, основная наша задача: мы планируем поближе познакомиться со студенческим сообществом, присмотреться к перспективным молодым юристам – как и все предприниматели, испытываем определенную проблему с кадрами, которая со временем только усугубляется. Именно поэтому мы попросили помочь с организацией конкурса юридический факультет ОмГУ им. Ф.М.Достоевского и Сибирский юридический университет. Очень благодарны нашим дорогим соорганизаторам, что они с интересом восприняли идею и вместе с нами создают этот форум. Я давно – примерно с 2012 года – выступаю в качестве активного участника, спикера, модератора на московских, питерских юридических форумах, в Новосибирске, Тюмени, Воронеже, Южно-Сахалинске. Во многих крупных российских городах проводятся подобные мероприятия. В Омске при вузах у нас собираются серьезные научные конференции, но это их внутренняя история. В мае был юридический форум, но там был несколько другой формат и целевая аудитория, как мне видится. Иногда в нашем городе проходили те или иные мероприятия: я помню, как Альфа-банк привозил Романа БЕВЗЕНКО для выступлений, проходило также заседание Банкротного Клуба. Но такое мероприятие, с несколькими спикерами – юридическими консультантами федерального уровня, рассчитанное в первую очередь на студентов, юристов, предпринимателей, как LEXFORT LITIGATION FORUM, появится в нашем городе впервые. Вся тематика форума – о правовом сопровождении бизнеса, ведь юбиляр «Лексфорт» специализируется именно в этой области. Постараемся максимально доступно и доходчиво обозначить проблемы, возникающие сейчас у делового сообщества, и рассказать о вариантах их решения.
– Вижу в программе, что у вас запланирован moot court – игровой судебный процесс.
– Да, в конце форума пройдет финальный судебный поединок конкурса по экономическим спорам имени М.С. Гринберга. Причем мы хотим, чтобы победу присудила коллегия присяжных – не юристов, а авторитетных омских предпринимателей. Ведь именно они являются конечными бенефициарами любого экономического спора. Мы не изобрели формулу конкурса с нуля, используем уже опробованный формат. Дело в том, что я уже шесть-семь лет являюсь арбитром двух федеральных конкурсов по судебным игровым поединкам, которые проводят Российская арбитражная ассоциация и Российский арбитражный центр. Со всей страны, от Дальнего Востока до Калининграда, от 60 до 80 студенческих команд (не больше трех команд от одного вуза) участвуют в этих конкурсах. Придумывается одно большое сложное дело, к нему создаются доказательства, и студенческие команды пишут иск и отзыв на него. Потом проводятся онлайн-поединки, команды участвуют то в качестве истца, то в качестве ответчика, меняясь по жребию. В финал выходят около 20 команд, он проводится уже очно, и там судит не один арбитр, а трое. По олимпийской системе выбывают слабейшие, пока не останется победитель. По такому же принципу мы впервые в Омске проведем moot court имени Михаила Семеновича Гринберга, конкурс по экономическим спорам. Михаил Семенович был профессором кафедры уголовного права и криминологии и моим любимым преподавателем в государственном университете. К сожалению, он уже ушел из жизни, но я знаю, что он был любимым преподавателем еще тысяч омских студентов, потому что это действительно уникальный человек, прошедший войну, блестящий адвокат. На его лекции с примерами из практики собирались даже студенты с других курсов, настолько Михаил Семенович был прекрасным оратором. За его плечами сотни научных работ, в том числе востребованных за границей, законодательные разработки. Воистину этот человек – легенда омской юриспруденции.
– Что получат победители?
– Денежные призы, их суммы не стану озвучивать по этическим соображениям. Будут призы за лучший иск и лучший отзыв, за победу в финальном поединке, то есть в целом в конкурсе. На конкурс зарегистрировалось 11 команд из ОмГУ и Сибирского юридического университета. Регламент конкурса, фабула игрового дела были опубличены в вузах в начале мая – тогда конкурс, по сути, и начался.
– Я ждала, что вы скажете: победителей наймем в «Лексфорт».
– Мы готовы, если желание будет обоюдным – у нас довольно высокие требования к соискателям. Сейчас, когда мы приходим на юридические факультеты в вузы и просим познакомить нас с местными «звездочками», оказывается, что наиболее талантливые и перспективные студенты уже определились с дальнейшим жизненным путем: кто-то собирается поступать в столичную магистратуру, кто-то намерен служить в надзорных и правоохранительных органах, кто-то, успешно пройдя практику, уже приглашен в конкретную частную компанию или собирается встроиться в семейный бизнес. Я был удивлен, но чуть ли не до половины дипломированных юристов в итоге не работает по специальности – таких официальных данных нет, но об этом многие говорят в профессиональном сообществе. Поэтому мы и проводим форум, чтобы популяризировать свою фирму в вузовских кругах, чтобы компания «Лексфорт» была у студентов на слуху. Кстати, подавляющая часть будущих партнеров компании пришла к нам именно со студенческой скамьи: Дмитрий ЖИХАРЕНКО руководит нашим омским офисом и занимается строительной практикой, Егор БЕЛОВ – коммерческой и корпоративной практикой, Дмитрий БАЯНОВ – банкротной. Пятый партнер «Лексфорта» и единственный неюрист среди нас Надежда МАЗЕПОВА пришла к нам уже будучи зрелым специалистом, она возглавляет финансово-экономическую практику.
– Выбраны довольно актуальные темы для выступлений.
– Мы решили, что каждый спикер – а все они опытные юристы-консультанты, обслуживающие бизнес – представит за полчаса две-три самые актуальные проблемы, с которыми к ним приходят их клиенты в 2024 году. Исключительно прагматичные выступления без воды и теории. LEXFORT LITIGATION FORUM, как следует из названия, посвящен судебному представительству, то есть судебным спорам. Мы изначально и просили наших спикеров рассказать о судебных делах бизнеса в разных областях права. Но за весну и лето появилось много результатов законотворчества – не исключаю, что спикеры будут отходить от изначальной концепции. Участники форума – так называемые юридические бутики, то есть нишевые компании, глубоко и экспертно занимающиеся каким-то одним направлением. Допустим, управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав КУЛИК расскажет об антимонопольных спорах, управляющий партнер «Гин и партнеры» Кира ГИН о налоговых спорах, управляющий партнер, адвокат «Феоктистов и партнеры» Вячеслав ФЕОКТИСТОВ об уголовно-правовой защите бизнеса. Мы затронем тему банкротных кейсов и корпоративных споров. Из общего ряда выбивается только один спикер – заместитель председателя арбитражной комиссии ICC Russia Анна ГРИЩЕНКОВА. Считаю, что это один из самых известнейших и сильнейших российских литигаторов (судебных представителей), она прошла путь организации мощных судебных подразделений в лидерских юрфирмах страны. И даже в какой-то момент написала книгу по судебной психологии, по подготовке судебных документов – это настольная книга в нашей компании. Анна вела большое количество дел в международных арбитражах (третейские суды), но сейчас полностью сосредоточилась на карьере арбитра в России и в иностранных арбитражах. В последние годы она специализируется на сложных строительных спорах, предполагалось, что она расскажет именно о них. В «Лексфорте» в последние годы очень сильно развивается практика сопровождения крупных инфраструктурных строительных проектов, судебных споров в строительстве. Мы предполагали, что выступление Анны в этой области будет очень интересным, но в ходе подготовки форума государственные пошлины довольно внезапно увеличились в разы, по некоторым пунктам в десятки раз… Что заставляет нас подумать о том, чтобы попросить Анну выступить с докладом о третейском судопроизводстве, которое в этой ситуации может начать представлять большой интерес для бизнеса. Возможно, это будет более интересная в моменте тема, чем строительные споры.
– Что вы думаете в целом про третейские суды?
– Мне кажется, что в стране сохраняется к ним глубинное недоверие. В принципе это неудивительно, поскольку когда-то их было, образно говоря, 10 тысяч и какие только веселые вещи через них не проходили. Только в Омске третейских судов было несколько сотен, кажется, которые создавались под конкретные цели, а потом исчезали. Теперь, после закона 2015 года об арбитраже, создать третейский суд очень сложно – прописаны жесткие требования. Мы пытались по этому закону создать третейский суд при Омском областном союзе предпринимателей – нужно, чтобы он был при общественной организации, но у нас не получилось. В США, к примеру, несмотря на развитую систему федеральных судов, бизнес в 50% случаев идет именно в третейские суды, и на то есть масса причин. Во-первых, там всего лишь одна инстанция. Да, она может быть длинной и дорогой, но она одна. Во-вторых, там обеспечивается полная конфиденциальность, зачастую очень важная для бизнеса. У нас же установлена гласность в судах, и все коммерческие вопросы – как неприглядные, так и просто ценные – выносятся на публику. В-третьих, стороны могут предлагать свои кандидатуры боковых арбитров. Я уже упоминал, что Анна ГРИЩЕНКОВА специализируется на сложных строительных спорах, приглашая ее, можно быть уверенным, что она глубоко разберется в вопросе. Понятно, что в государственных судах тоже коллегии из трех человек, и там нередко участвуют профильные специалисты, но в третейских больше шансов избежать коррупционной составляющей, поскольку арбитражная комиссия формируется под каждый конкретный процесс. Понятно, что все равно придется пойти в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист, и, опять же, не все экономические споры можно там рассматривать – например, банкротные, или в отношении государственных органов. Но, на мой взгляд, третейский суд – весьма эффективный и сильно недооцененный институт для разрешения именно частных коммерческих споров. Думаю, он может быть более востребован в нашей стране, если на то будет соответствующий запрос со стороны бизнеса.
– А как вы относитесь к медиации?
– У меня к ней двойственное отношение. С одной стороны, идея очень классная: закончить спор мировым соглашением в суде – это особенная победа, иногда она сложнее, чем просто выиграть процесс в интересах своего клиента. Конечно, это более позитивная ситуация, в духе win-win. И безусловно, нужно учиться договариваться. Не секрет, что если в России в арбитражных судах рассматривается по два миллиона исков ежегодно, то в Великобритании экономические споры исчисляются лишь сотней тысяч. И дело не только в том, что судиться там долго и дорого, вопрос и в английской бизнес-культуре: принято находить компромиссы. Поэтому идея улаживать конфликт с помощью профессионального посредника, медиатора, отыскивать общие точки соприкосновения и приходить к выгодной для обеих сторон договоренности мне очень нравится. Умей российский бизнес так решать споры, суды не были бы так перегружены. Я недавно был на одной из конференций, на которой выступал управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья ЖАРСКИЙ. Его компания выполняет широкий спектр экспертиз – от строительных, технических и экономических до экспертиз стоимости юридических услуг. И он рассказал, что вместе с Сибуром они разработали калькулятор судебных издержек, в который закладываются абсолютно все параметры: сумма спора, уплата пошлин, стоимость найма юристов, данные контрагентов, предполагаемое время процесса и так далее. На выходе получается экономическая оценка эффективности похода в суд. Например, если вам должны 100 млн рублей и вы пойдете в суд это взыскивать, то за минусом всех ваших расходов и других факторов выгода составит 90, или 50, или всего 4 млн рублей, а может, и вовсе ноль. Опытные предприниматели скажут вам, что успешные длительные судебные споры порой не приносят даже морального удовлетворения. С другой стороны, у нас медиация не несет обязательной силы. Да, если соглашение утверждено нотариусом, можно произвести принудительное исполнение, как помнится – могу ошибиться. Именно поэтому скорее всего таких соглашений или не бывает, или их количество исчезающе мало. Но, допустим, в Германии медиатор может фиксировать обстоятельства и доказательства по делу, на которые затем вправе ссылаться в обычных судебных процессах. У нас такого нет, как и некоторых других медиативных механизмов. Поэтому медиация, на мой взгляд, еще законодательно не доведена до ума, чтобы эффективно работать. Если уж на то пошло, то здравомыслящие стороны могут договориться и без медиатора.
– Нашумевшее повышение судебных пошлин отсечет какую-то категорию истцов?
– Да, конечно, ведь в первую очередь повышение скажется как раз на участниках экономических споров: в судах общей юрисдикции пошлины подорожали, но не так сильно, как в арбитражных судах. Часть арбитражных решений первой инстанции даже не обжалуется, что говорит нам о том, что принципиального спора как такового и не было (причем около 80%). Часть исков касается абсолютно рабочих моментов вроде расчетов с контрагентами. Часть споров ведется на столь незначительные суммы, что, возвращаясь к судебному калькулятору, оказывается абсолютно экономически нецелесообразной. Первый шаг к разгрузке судебной системы был сделан еще весной этого года, когда минимальную сумму для признания компании банкротом подняли с 300 тысяч рублей до 2 млн. Второй шаг – поднятие госпошлины за подачу иска о банкротстве до 100 тысяч рублей. Банкротство – только один из примеров, максимальная пошлина в коммерческом споре, например, стала 10 млн рублей вместо 200 тысяч. Поэтому да, я убежден, как и многие мои коллеги, что количество споров резко уменьшится. Но это давно напрашивалось, потому что суды аномально перегружены, особенно в Москве – неудивительно, что порой дожидаться справедливых и качественных судебных актов не приходится. При этом существенная доля исков, прямо скажем, ни о чем, и серьезное удорожание судебных споров позволит их отсечь. Но и как позитивное это повышение пошлин профессиональное сообщество не воспринимает. Как всегда, то пусто, то густо: маятник регулирования предпочитает пребывать в крайних положениях. То любой может пойти в суд, то очень сильно не любой – логично было повысить стоимость обращения в суд, но все-таки не так кардинально. Резкое изолирование от правосудия части истцов, спровоцированное резким повышением судебных пошлин, кажется чрезмерным.
– Говоря о спикерах форума, вы назвали их компании юридическими бутиками. «Лексфорт» – не бутик?
– Нет. Видите ли, наша компания представлена в двух городах, причем по-разному. Держать юридический бутик в региональном центре очень сложно ввиду невысокого спроса на специфические услуги. Поэтому «Лексфорт» в Омске занимается именно обслуживанием бизнеса: мы не только представляем интересы клиентов в экономических спорах в суде, но и сопровождаем сложные сделки и инвестиционные проекты. Наша финансово-экономическая практика внедряет управленческий учет, занимается финансовой аналитикой различных ситуаций, в том числе судебными экспертизами и так далее. В международных рейтингах наша ниша указана как generalbusinesslaw, то есть мы решаем все деловые вопросы, а если есть потребность в узких компетенциях, которыми не владеем, берем на субподряд юридические бутики как раз. А вот в Москве – здесь мы открыли офис в 2019 году, и с тех пор я им и управляю – делаем акцент на нескольких направлениях: привлечении к субсидиарной ответственности, признании сделок при банкротстве недействительными (или, наоборот, законными), корпоративных конфликтах, сопровождении строительных проектов. В последней специализации мы нарастили на федеральном уровне очень серьезные компетенции и курируем сложные инфраструктурные проекты, начиная с заключения контракта и заканчивая текущей работой, в которой много подводных камней. Практики очень много, специалисты загружены, это направление развивается очень бурно. Также у нас есть свой представитель в Санкт-Петербурге.
– Как вы изнутри видите омский рынок юридических услуг в экономической сфере?
– Мне очень сложно судить, потому что в Омске практически нет релевантных источников информации (рейтингов от профессиональных аналитических агентств и так далее), остается полагаться лишь на собственные ощущения. Но и они ненадежны, поскольку в один момент тебе кажется, что в Омске мало работы и мало денег, в другой оказывается все с точностью до наоборот. Мне даже о новосибирском или тюменском рынке проще судить, потому что с новосибирскими и тюменскими коллегами я регулярно пересекаюсь на различных мероприятиях. А вот с омскими коллегами как раз практически нет точек соприкосновения, нет каких-то площадок, на которых бы мы встречались и общались, на которые большинство омских коллег старались бы прийти, познакомиться. То есть площадки-то есть, но пока не в таких масштабах, они лишь развиваются. Надеюсь, LEXFORT LITIGATION FORUM внесет небольшую лепту в исправление ситуации. На самом деле было бы здорово ощутить по его итогам запрос на регулярное, совместное с коллегами, большое событие в Омске.
Ранее интервью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 4 сентября 2024 года.
