Ныне доцент Сибирского юридического университета – о современных тенденциях в судебной системе от экспертиз и медиации до legal design и искуственного интеллекта.
В Клубе деловых людей состоялся 25-й по счету юридический завтрак, организованный Омским отделением Ассоциации юристов России. На этот раз его спикером стал судья Арбитражного суда Омской области в отставке, доцент Сибирского юридического университета Сергей ЯРКОВОЙ, который выступил на тему «Состязательность в судебном процессе: взгляд судьи», а также ответил на вопросы своих коллег, которых собралось около 70 человек.
Про принципы права
Когда я начинал свою деятельность в арбитражном суде, принципы права – отраслевые, общеправовые, принципы арбитражного процесса, гражданского процесса – были дремлющими нормами. Мы знали их, отдавали им должное, сдавали по ним зачеты, но, честно скажу, большого влияния на нашу деятельность они не оказывали. То же самое касается ссылок на прямые нормы Конституции. Не скажу, что это считалось дурным тоном, суд, конечно, с уважением это воспринимал, но такой традиции не было. Все изменила практика Конституционного суда.
Еще в большей степени принципы права стали внедряться высшими судебными инстанциями. Сначала Высшим арбитражным судом, потом Верховным судом. Казалось бы, такие очень полезные, очень жизненные, переворачивающие с ног на голову вещи должны произрастать снизу, однако этого не случилось. И это мой первый посыл: нужно более чутко относиться к позициям высших судов и не только их предугадывать, а, возможно, даже моделировать. Потому что нет на самом деле более сильного фактора, влияющего на развитие практики, чем инициатива конкретных людей снизу, которые доходят в своих спорах до самого конца, бьются до последнего, иногда привлекая внимание средств массовой информации, а сегодня и блогосферы.
Государство на самом деле все более чутко относится к движениям, к импульсам, которые происходят снизу. Да, не всегда, к сожалению, это проявляется в цивилизованных формах. Людей можно понять, потому что когда затронуты фундаментальные права, жизненные интересы, трудно ждать безупречной корректности. Но суды на самом деле стараются к этому относиться терпеливо, с пониманием. Однако самым сильным выступлением всегда является корректное по форме. Я вас уверяю: так можно любые мысли донести до суда.
Про судебную реформу
Все, что сейчас происходит и в сфере реформирования судебной системы в узком смысле, и в сфере реформирования законодательства, представляют собой один процесс с четкой направленностью – преодоление высокой судебной нагрузки. Как с точки зрения ее сокращения, так и с точки зрения оптимизации рассмотрения дел, взаимодействия со сторонами, с представителями, технологизации процесса.
Чрезвычайный рост судебной нагрузки является общемировым явлением. Во Франции, например, судьи в буквальном смысле устраивают забастовки, когда не справляются с потоком дел. Разумеется, в этой связи ставится под сомнение возможность выполнения судами своего социального обязательства по справедливому рассмотрению дел. Понятно, что какая-то сторона всегда будет не удовлетворена, но хуже, когда не удовлетворены обе стороны – такое тоже бывает.
Про мотивацию судьи
Судья должен вынести законное и справедливое решение по своему внутреннему убеждению. Внутренние убеждения – процесс не контролируемый. Если вы контролируете процесс, значит сами с собой разговариваете.
Да, не всегда представителям нравятся выносимые решения. Но, поверьте мне, есть вещи, которые выходят за рамки отдельных интересов, и стабильность системы важнее.
Конечно, для судьи важно, чтобы его решение устояло в вышестоящей инстанции. А в случае отмены решения судья заинтересован, чтобы дело не было направлено ему для нового рассмотрения. Это очень плохо для личной статистики. Получается, судья не просто ошибся, а еще и не полностью рассмотрел все вопросы.
Для судьи важна его репутация в глазах коллег и в глазах представителей, как это ни странно. С этими мотивами вы совершенно легитимно можете работать. Всегда полезно напоминать суду о том, какие мотивы в данный момент руководят вами. Причем самая обезоруживающая тактика, которую стоит применить в работе с судом – честность. Вы не представляете, как сильно развито восприятие у судей, как тонко судьи чувствуют вранье.
Про победу в процессе
В нас всех заложено стремление к справедливости. Вы знаете, каких я только представителей не видел! Но даже когда человек казался подонком, я все равно понимал, что глубоко в нем самим Господом Богом заложено стремление к справедливости, пусть и в зачаточной форме. И я видел в процессе, когда оппонент мог эти струны задеть. Коллеги, это нужно всегда иметь в виду и этому учиться.
Иногда просто необходимо для успеха, чтобы в судебном процессе присутствовал доверитель и сам мог что-то пояснить. У меня был случай, когда вдова судилась с братом умершего мужа из-за семейного бизнеса. И вот передо мной доверитель с юристом, и я вижу вовлеченность этого доверителя. А с противоположной стороны молодая девушка-юрист, представитель вдовы. Она очень все корректно говорит, грамотно возражает. Но я понимаю, что если бы правда была на той стороне, ее доверительница пришла бы в суд и вступила в диалог.
Худшее же, что вы можете сделать – создать у судьи впечатление, обоснованное или нет, что вы им манипулируете. Лучше апеллировать к мотивам, которые я уже перечислил.
Про доказательства
Любое письменное доказательство не является таковым, пока представляющая его сторона не раскрыла его доказательственное значение. В кодексе это не написано, но следует из его смысла. Если вы этого не сделали, ваш процессуальный оппонент может за вас проинтерпретировать ваши документы против ваших интересов. Сами по себе документы за редким исключением не несут какую-то очевидную убийственную информацию.
Не стоит сопротивляться, когда ваш оппонент пытается представить доказательство. Потому что, во-первых, суд, исходя из мотива не допустить, чтобы решение отменили за неполноту проведенного исследования, все-таки их примет в любом случае. Эти препирательства, высоковероятно, ни к чему не приведут, только если вы не приведете абсолютно неубиваемых аргументов по поводу неотносимости или недопустимости доказательства, например, что оно получено криминальным способом. Зато вы получаете возможность, ознакомившись с ним, интерпретировать его с неожиданной для вашего оппонента стороны. Я помню один процесс, где, в принципе, истец должен был выиграть дело, но он имел неосторожность представить сфальсифицированный документ, который даже не имел отношения к спору. Он проиграл во всех инстанциях, потому что суды, говоря простым языком, наказали его за недобросовестность.
Про legal design
Многие представители считают своим долгом обогатить суд идеями – приносят стопку распечатанных постановлений разных судов разных регионов за разные годы. Там что-нибудь подчеркнуто, выделено маркером, стоят галочки. Как вы думаете, какова вероятность того, что суд вообще будет читать эту макулатуру? А если вы тем более принесли практику 15-летней давности, судья сразу поймет, что более свежих, хороших решений на эту тему нет. Сыграет ли вам такое на пользу? Иногда лучше никакой практики не приводить в пример.
Если вы не способны свою позицию изложить в виде тезисов, в виде связанного текста, никакой legal design вам не поможет! Legal design прекрасен, когда вы хотите донести до суда какую-нибудь одну мысль, например, по каким стадиям развивалась ситуация. Но если вы пытаетесь одновременно изобразить сложную систему корпоративных взаимоотношений, плюс криминальную составляющую ее руководства, плюс взаимодействие с покровителями в администрации, плюс то, кто кому приходится родственником (а у меня в практике такое было), то вы своей цели что-то наглядно донести до судьи не достигнете.
К тому же это обоюдоострая затея: если на противоположной стороне вам попадется опытный и бойкий юрист, он найдет метод доказать, что ваша схема далеко не так безупречна, поставив под сомнение ее обоснованность и в глазах суда.
Про помощника судьи
Не секрет, что основную массу судебных актов, в том числе серьезных, в том числе итоговых решений отписывают помощники. Совсем простые судебные акты иногда составляют опытные секретари.
Влияют ли они на принятие судьей решения? У нас часто практикуются поручения помощнику подобрать судебную практику по конкретному вопросу. Если у помощника определенное восприятие, на все свое мнение – а такие встречаются – это очень опасно. Потому что помощник подберет практику, исходя из своего видения, а суд примет решение на ее основе.
Про правопорядок
Один из смыслов моей общественной деятельности – менять ситуацию, когда абсолютно никак не наказывается недобросовестное поведение стороны в процессе. Существующие рычаги влияния не задействованы. Мы никак не наказываем ни за фальсификацию документов, ни за лжесвидетельство. Нормы есть, а практики применения нет. Но это не зависит от суда – лично я направлял соответствующие определения в правоохранительные органы – это зависит от инициативы граждан, настойчивости представителей.
Серьезно подорвано доверие к экспертизам в судах и следственным показаниям. Именно потому, что прекрасно суды понимают, как все часто делается. Это большая проблема. В зарубежных правопорядках нет большего преступления, чем преступления против правосудия. ТРАМПУ грозил тюремный срок именно за это. В нашем случае мы недобросовестность не то, что не наказываем, даже пальчиком не грозим. Но мы иным способом, кроме как инициативой снизу, вопрос с места не сдвинем.
Про медиацию
Концепция медиации пришла к нам из международных обязательств. Именно в ключе развития средств электронного правосудия. И будет так, как и с налоговой службой: после ее оптимизации абсолютно все документы, которые попадают в оборот, куда налоговая так или иначе имеет доступ, аккумулируются в единых базах данных и доступны сотрудникам налоговых органов практически без ограничений. Примерно то же самое будет с материалами электронного правосудия, я предполагаю.
Представьте себе, что все документы, которые когда-либо засветились в суде, доказательства, пояснения по делу будут оцифрованы и доступны на единых площадках – даже не через kad.arbitr.ru, а через Госуслуги. Мы идем к этому. То есть органы государственной власти получат полное раскрытие всех документов. Ответом на это для тех, кто не хочет такой открытости, как раз и является медиация.
Про прецедентное право в России
Прецедентной системы права, о которой все говорят, в России никогда не будет. В английском суде, к примеру, вообще нет такого понятия, как «справедливое решение по существу». Решение должно быть законным – это требование к содержанию. Есть конкретная ситуация, спор между сторонами, есть две позиции. Одну позицию можно поддержать ссылками на одни законы, другую – другими. И суд принимает одну из позиций. Такое решение отменять не принято, потому что у апелляции не может быть другого мнения о том, какой закон принять, она должна найти именно ошибку.
Справедливость же относится к форме судебного акта, не к содержанию! Справедливое решение – то, которое принято по результатам судебной процедуры, где было обеспечено равенство возможностей сторон по доказыванию. Точка. Английские судьи так и говорят: мы не устанавливаем истину, мы разрешаем спор.
Я вас уверяю: россиянам такое не понравится. Суды-то, конечно, только приветствуют принятие такой модели: так работать проще.
Про искусственный интеллект в судах
Искусственный интеллект будет внедрен. У нас очень сильная школа прикладного IT. Программы существуют, позиция доктринально разрабатывается. Я так понимаю, вопрос в информационных мощностях, которые нужны для обработки и хранения информации.
Но что еще сильнее стопорит внедрение искусственного интеллекта в судебную систему — в отличие от английского, русский является естественным языком. По своей структуре английский организован как синтетический. Русский язык гораздо сложнее лингвистически, филологически, его труднее приспособить под подобные задачи. Но мои коллеги уже используют его для анализа судебной практики, реферирования научных работ. В какой-то форме искусственный интеллект, конечно, будет работать, и в ближайшее время мы увидим большой прогресс в этой сфере.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты “Коммерческие вести» от 5 февраля 2025 года.
Фото © Максим КАРМАЕВ.
