Попытки заработать на предпринимателях или ограничить их права осуществляются регулярно и безостановочно.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Омской области Юрий ГЕРАСИМЕНКО представил депутатам Законодательного собрания доклад уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области за 2024 год. Представляем читателям некоторые выдержки из этого доклада.
Цифры
В 2024 году уполномоченному поступило 514 коллективных и индивидуальных обращений. На конец года завершено производство по 502 обращениям.
В отчетный период производство велось по обращениям следующей направленности:
1) земельно-имущественные отношения – 77%;
2) права и законные интересы предпринимателей в интеллектуальной сфере – 8%;
3) неисполнение государственных и муниципальных контрактов со стороны заказчиков – 7%;
4) уголовное преследование – 4%;
5) прочие – 4%.
Новые правила уборки и содержания территории общего пользования
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 17 июля 2024 года №177 «О внесении изменений...» с 1 марта 2025 года начинают действовать новые правила уборки и содержания территории общего пользования, непосредственно примыкающей к границам зданий, строений, сооружений, к ограждениям территорий, занимаемых строительными площадками, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам недвижимости.
Принятый муниципальный нормативный акт о новых требованиях в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска вызвал бурную реакцию в предпринимательской среде.
Это во многом обусловлено тем, что:
– предусматривается значительное увеличение площади прилегающей территории, подлежащей уборке и содержанию;
– административная ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности возлагается на собственников соответствующих объектов.
В этой связи Уполномоченный 6 августа 2024 года направил мэру города Омска мотивированное предложение. В нем, в частности, отмечалось, что новая редакция правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска содержит большое количество бланкетных норм, механизм реализации которых определен в том числе и областным Законом.
В соответствии с п.5 ст.3 Закона Омской области от 10 декабря 2018 года №2119-ОЗ «О порядке определения органами местного самоуправления Омской области границ прилегающих территорий» правилами благоустройства могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории:
1) путем определения в метрах расстояния от внутренней части границы прилегающей территории до внешней части границы прилегающей территории;
2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между органом местного самоуправления муниципального образования Омской области и собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема, а в правилах благоустройства должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях (в правилах благоустройства города Омска такая территория именуется «закрепленной». Соглашения о закреплении территории с хозяйствующими субъектами заключают окружные администрации – ст.ст. 115, 116 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»).
Установленный правовой режим ожидаемо увеличит количество спорных ситуаций, допускающих произвольное его толкование и широкое усмотрение со стороны муниципальных контролирующих органов.
Мотивированное предложение содержало рекомендации о создании специальной рабочей группы по рассмотрению спорных вопросов.
Поскольку Администрация города Омска фактически заняла в этом вопросе выжидательную позицию, то данные предложения были повторно актуализированы в рамках круглого стола Общественной палаты Омской области, посвященного проблемам предпринимательской деятельности – 20 ноября 2024 года.
В ходе своего выступления Уполномоченный отметил, что остаются непроработанными многие вопросы правоприменения новых правил, решение которых в настоящее время передано на усмотрение муниципальных административно-юрисдикционных органов по контролю за соблюдением правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. Подобное регулирование неизбежно приведет к неоправданному росту административного давления на бизнес.
Уполномоченный предложил вынести рассмотрение коллизионных вопросов реализации новых правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска на заседание специальной рабочей группы. Данное предложение нашло широкое одобрение среди участников круглого стола.
Обращение с твердыми коммунальными отходами
В 2024 году оставался большим уровень жалоб субъектов предпринимательской деятельности, вызванных действиями регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Омской области – ООО «Магнит (далее – ООО «Магнит», региональный оператор).
Всплеск обращений произошел в ноябре 2024 года, когда региональный оператор разослал потребителям своих услуг официальные уведомления, в которых сообщалось об увеличении с 1 января 2025 года периодичности вывоза ТКО с площадок накопления и необходимости в этой связи корректировки действующих договоров на оказание услуг.
Данные намерения региональный оператор обосновывал предписаниями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №3 от 28 января 2021 года.
Изменение кратности вывоза отходов региональным оператором объяснялось необходимостью соблюдения сроков накопления отходов, поскольку в пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток:
плюс 5°C и выше – не более 1 суток;
плюс 4°C и ниже – не более 3 суток.
Субъекты предпринимательской деятельности в жалобах обоснованно отмечали, что СанПиН 2.1.3684-21 действует на протяжении практически уже четырех лет, но за все это время он не оказывал строгого императивного воздействия на периодичность вывоза ТКО с площадок накопления несортированных отходов.
Более того, пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 устанавливаются требования к срокам временного накопления ТКО, но не к периодичности их вывоза.
Бизнес был единодушен во мнении о том, что региональный оператор намеревался необоснованно и незаконно повысить рентабельность своей экономической деятельности.
У абсолютного большинства субъектов предпринимательской деятельности нет объективной потребности в принудительно предлагаемой региональным оператором периодичности вывоза ТКО, за исключением имеющих объекты общественного питания и предприятия пищевого производства.
Желание многих предпринимателей уменьшить объем контейнерного бака наталкивается на нормативные барьеры, т.к. согласно пункту 86 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 14 февраля 2020 года №11 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Омской области» устанавливаются определенные требования к контейнерам для сбора ТКО. Бак должен иметь специальные захваты для удобства погрузки (разгрузки) в мусоровоз. Минимальный объем такого контейнера с захватами заводского изготовления составляет 0,12 куб. м (120 литров). Ручная загрузка, которая бы позволила использовать контейнеры меньшего объема, не предусмотрена.
У большинства субъектов предпринимательской деятельности (особенно в сельской местности) такой объем отходов в действительности не образуется. Используя даже один бак минимального объема для накопления ТКО, предприниматели были бы вынуждены значительно переплачивать региональному оператору при ежедневном вывозе ТКО.
Следует обратить внимание и на то, что у экспертов этого рынка услуг вызывает сомнения фактическая возможность имеющимся парком автомобилей обеспечить предлагаемую региональным оператором периодичность вывоза ТКО.
Про массовый негативный резонанс в бизнес-среде, вызванный вышеуказанными действиями регионального оператора, исполняющий обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области проинформировал Губернатора и прокурора Омской области.
Для уточнения всех обстоятельств обжалуемых действий прокурор Омской области оперативно инициировал и 5 декабря 2024 года провел совместно с Уполномоченным коллективный прием предпринимателей с жалобами на действия регионального оператора.
По его итогам прокурор Омской области поручил провести комплексную проверку соблюдения региональным оператором законодательства в сфере обращения с ТКО. В результате проверки действий ООО «Магнит» надзорным органом внесено представление, а также предостережение о недопустимости нарушения закона по вывозу ТКО в 2025 году.
После реализации комплекса правозащитных мер субъекты предпринимательской деятельности и бюджетные учреждения получили от регионального оператора в декабре 2024 года письма с отказом от ранее направленной оферты и предложением распространить договорные отношения на 2025 год на прежних условиях.
Дробление бизнеса
Многие из признаков «дробления» бизнеса (в частности, единый бренд, единая униформа, единое оформление торговых (производственных) объектов, единые стандарты торговли (производства), централизованный отбор поставщиков, работа нескольких предпринимателей и организаций с использованием налоговых льгот, их централизованное консультирование по широкому кругу вопросов ведения предпринимательской деятельности) традиционно свойственны ведению предпринимательской деятельности по модели франчайзинга.
В случае анализа только отдельных внешних признаков (например, наличие общего административного персонала, единых маркетинговой политики, ценообразования, оформления помещений, спецодежды и т.п.), стандартная бизнес-модель франчайзинга может напоминать незаконное «дробление» бизнеса.
В особенности это касается модели обратного франчайзинга и классического франчайзинга – при условии, что франчайзер берет на себя бухгалтерский функционал. Отсутствие законодательно закрепленного понятия франчайзинга и четко регламентированных требований к деятельности франчайзера и франчайзи, разнообразие моделей франчайзинга способствует такому неверному представлению.
Одно из показательных обращений по данной проблематике, находившееся в производстве Уполномоченного, было обусловлено привлечением крупного налогоплательщика и основателя франшизы к налоговой ответственности. Налоговый орган пришел к выводу, что субъект предпринимательской деятельности организовал не франшизу, а осуществил «дробление» бизнеса.
Проводилась проверка деятельности в течение 2019-2021 годов. В октябре 2024 года возбудили уголовное дело, предпринимателя признали подозреваемым в уклонении от уплаты налогов за период 2021, 2022, 2023 годов. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, направленные налоговым органом в следственный комитет.
В свою очередь сторона защиты полагала, что материалы направлены в нарушение требований Федерального закона от 12 июля 2024 года №176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и считала такие действия одним из способов преодоления объявленной налоговой амнистии при «дроблении» бизнеса.
Анализ обстоятельств рассматриваемой ситуации позволил выделить перечень фактов, свидетельствующих о финансовой самостоятельности хозяйствующего субъекта и реальности их предпринимательской деятельности, осуществляемой по модели франчайзинга.
Уполномоченный пришел к выводу об отсутствии факта необоснованного разделения заявителем своего бизнеса.
Дело об оспаривании решений налогового органа вместе с мотивированным заключением Уполномоченного передали на рассмотрение Арбитражного суда Омской области, а также на экспертизу в федеральный Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции».
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 26 марта 2025 года.
Фото © Максим КАРМАЕВ
