Потерпевший по делу ГАМБУРГА со словами "следствием не обнаружено..." поведал о своих правах на недвижимость на Красном пути
14 апреля Центральный районный суд, рассматривающий дело Юрия ГАМБУРГА, изучал эпизод, связанный с подписанием в 2007 году соглашения между депаратментом имущественных отношений в лице Юрия ГАМБУРГА (по доверенности) и ИП Надеждой ПЕТРЯКОВОЙ о сохранении в ее собственности помещения ателье "Чародейка" площадью 300 кв. метров на Красном пути, занимаемого на тот момент часовой мастерской ОАО "Омскремчас". Напомним, что до 2003 года оно находилось в собственности муниципалитета, а после подписания мэром БЕЛОВЫМ знаменитого 306-го постановления было продано ПЕТРЯКОВОЙ за 2,4 млн рублей.
При мэре ШРЕЙДЕРЕ решением Арбитражного суда "Чародейка" должна была вернуться муниципалитету, однако еще до начала исполнительного производства предпринимательница пошла на соглашение с администрацией и доплатила 929 тыс. рублей в казну. Сумма была определена на основании заключения ООО "Флагман", оценившего рыночную стоимость объекта в 3,3 млн рублей. Позднее эксперты следствия заключили, что на самом деле в 2007 году он стоил более 10 млн рублей. А "Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике" по просьбе адвокатов ГАМБУРГА подсчитал, что цена ему — 5,5 млн рублей.
В течение четырех часов в суде проходил опрос потерпевшего по делу Вячеслав КУЛИНЦА, который с 1993 по 2011 годы возглавлял ОАО "Омскремчас". В июле 2014 года он написал заявление в Следственное управление СКР по Омской области с просьбой привлечь к ответственности лиц, виновных в том, что решение арбитражного суда не исполнено, и помещение не вернулось городу. В таком случае, утверждает г-н КУЛИНЕЦ, его бы выставили на торги, а он бы в них поучаствовал.
Допрос начался с ходатайства потерпевшего об оглашении его же "письменных заметок", которые, по его мнению, могли бы снять некоторые вопросы защиты. Адвокаты были категорически против и настаивали на устных показаниях, так как изложенное в такой форме, по их мнению, может вполне оказаться зачитыванием чужого текста с листа. Но судья счел, что это "оптимизирует" судебный процесс, да и не вправе он отказывать в ходатайстве стороне.
Излагая хронологию событий с 1989 года по 2014 годы, Вячеслав КУЛИНЕЦ все же заставил защитников усомниться в том, что он — автор текста, употребив фразу "также следствием не обнаружено". Но вопрос судьи и адвокатов о том, откуда такие познания и формулировка, он объяснил, что дорабатывать текст ему помогал "юрист".
— Юрист — следователь? — спросил адвокат Олег ЛЮБУШКИН.
— Нет, — ответил потерпевший, но фамилию своего помощника назвать отказался.
Как объяснил Вячеслав КУЛИНЕЦ, с 1993 по 1996 годы ОАО "Омскремчас" арендовало спорное помещение у муниципалитета, а в 1996 году получило его в бессрочное пользование. В дальнейшем общество оплачивало только коммунальные услуги. О том, что помещение все-таки было продано ПЕТРЯКОВОЙ, Вячеслав КУЛИНЕЦ, по его словам, узнал только в 2013 году, когда некто МИНИНА потребовала освободить помещение, которое к тому моменту уже продала ей "ее подруга ПЕТРЯКОВА".
Потерпевший не отрицает, что к тому моменту его организация уже перестала существовать. В кризисном 2009 году он направил в ИФНС заявление о приостановлении деятельности компании, продолжив работать там неформально, а в 2011-м году ОАО "Омскремчас" (по его словам, по ошибке и без уведомления) исключили из реестра юрлиц. Фактически же они занимали площади до 2013 года, пока новый собственник не вывезла все их имущество "в неизвестном направлении".
Вячеслав КУЛИНЕЦ считает свои права нарушенными, так как, не перейди помещение в собственность ПЕТРЯКОВОЙ и не перепродай она его, он мог бы поучаствовать в торгах. Он считает, что город мог бы продать помещение миллионов за пятнадцать. Лично для него "нормально" было бы заплатить миллионов пять. А в идеале, по его мнению, недвижимость должна была войти в уставный капитал ОАО "Омскремчас" еще при акционировании.
Фото © Максим КАРМАЕВ, из архива "КВ"
