В 2017 году Совет судей Российской Федерации отметил свое 25-летие
О том, как возник в России совет судей, какие вопросы изначально решал и чем занимается сегодня, председатель Омского областного суда Владимир ЯРКОВОЙ рассказал корреспонденту «КВ» Анастасии ИЛЬЧЕНКО.
– Владимир Алексеевич, вы были членом первого Совета судей РФ. Расскажите, как начиналась работа органа судейского самоуправления, в каких условиях в тот момент находилась судебная система России?
– Период конца 80-х начала 90-х годов для судебной системы был очень сложным. После порядка, существовавшего при советской власти (я работаю судьей с 1979 года, поэтому имею возможность сравнивать), проявившаяся в эти годы хаотизация социальных процессов затронула и сферу правосудия.
Так вот, в начале 90-х страна разваливалась и судебная система тоже. 6 августа 1990 года глава Верховного Совета РСФСР Борис ЕЛЬЦИН произнес историческую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». К сожалению, эти слова были услышаны. Страну захлестнула волна стихийной суверенизации, и регионы Северного Кавказа, Башкортостана, Калмыкии, Татарстана мечтали обособиться до такой степени, чтобы иметь отдельную изолированную судебную систему, которая бы подчинялась только местной власти.
Совет судей понимал, что нужно пресечь попытку разорвать судебную систему, ведь намерения разделить судебную власть были самыми серьезными. На Северном Кавказе уже разработали свои законы о статусе судей, в которых их ограничивали в самостоятельности в значительной степени. Тогда при голосовании не удалось сломить позицию некоторых национальных республик, но большинство все-таки проголосовало за законопроект, и Закон о судоустройстве был принят в том виде, в каком он без значимых изменений существует сегодня. Это позволило нам сохранить судебную систему.
Действительно, есть системы, которые действуют по другому принципу, примером может служить США. Но у нас все несколько иначе устроено. Еще Ленин говорил, что «законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская», он понимал, чем чревато для России раздробление судебной системы.
Это была большая общая проблема, но были и частные, например, заработная плата судьи, которую в то время не выплачивали месяцами. И на I Всероссийском съезде судей, состоявшемся 17-18 октября 1991 года (там было принято решение о создании Совета представителей судей как органа, функционирующего в период между съездами, призванного содействовать проведению судебной реформы в России, защищать интересы судей, представлять их в других органах государственной власти) даже всерьез обсуждалось предложение бастовать. И этот вопрос был одним из обсуждаемых на первом заседании Совета судей, состоявшемся в марте 1992 года. Напомню, подавляющее большинство членов совета категорически не поддержало это предложение, разумно полагая, что если бастует какая-то из ветвей власти, то это – конец государства.
– С чего начал свою работу Совет судей первого созыва?
– Причин для недовольства тогда было много, в регионах лежали десятки заявлений об увольнении судей, поэтому первое, с чего совет начал свою работу, была подготовка проекта закона «О статусе судей в Российской Федерации». Вообще первый закон о статусе судей был подготовлен в 1989 году, но разработан без учета мнения судейского сообщества. По-настоящему только лишь совет в своем первом избранном составе озадачился созданием полноценного закона «О статусе судей».
Разработка его прошла очень активно: от начала работы до принятия прошло всего три месяца. Такого никогда не было. Активное участие принимали представители администрации президента, министерства юстиции. В то время министром юстиции был Николай ФЕДОРОВ – умнейший человек, который с пониманием относился к нашим проблемам.
Новый закон «О статусе судей» определил не только рамки деятельности судейского сообщества, но и направления, в которых мы имели право голоса. Потом положения этого закона нашли отражение и в Конституции РФ, ведь только благодаря деятельности судейского сообщества и активной роли председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича ЛЕБЕДЕВА удалось отвоевать те моменты, на которые время от времени покушается исполнительная власть – возможность секвестрировать бюджет судебной системы.
А законом «О статусе судей» возможность вмешательства в бюджет судебной системы не допускается без согласия Совета судей. Попыток было несколько, но ни одна из них не увенчалась успехом.
Что у нас, в современной России, удалось, так это создание самостоятельной судебной власти. Законодательство настолько ее охраняет, что посягнуть на самостоятельность судьи практически невозможно при условии, что он исполняет свои обязанности честно и достаточно профессионально подготовлен.
– Самостоятельность установилась сразу после принятия закона «О статусе судей»?
– До принятия закона мы опробовали систему назначения судей региональными законодательными органами. Быть может, на первый взгляд в этом и нет ничего страшного, ведь именно в таком режиме сейчас назначаются мировые судьи в регионах. Но ведь при этом законность принимаемых ими судебных актов проверяется системой федеральных судов, от региональных властей независимых. А сама возможность неограниченного контроля одной ветви власти (в данном случае – региональных парламентов) над другой (судьями в регионах) очевидно таит угрозу судейской независимости.
Кроме того, если над человеком довлеет опасность периодических выборов, он уже не самостоятелен до конца. Поэтому мы добились пожизненного назначения. Это великое завоевание. Судья, которого назначил Президент, уже не боится, что кто-то в любой момент может лишить его полномочий. Хотя, кто назначает, не так важно, гораздо важнее, кто прекращает полномочия судьи. Это отдали на откуп квалификационным коллегиям. Я считаю, что правильно. Квалификационные коллегии, как никто, заинтересованы, чтобы в судейском сообществе работали достойные, порядочные, профессиональные люди.
Сыграл огромную роль в создании сильной судебной системы и указ президента ЕЛЬЦИНА о передаче зданий судам. Он распорядился, чтобы все, что принадлежало обкомам, было передано областным судам. Правда, в нашем регионе по ряду субъективных причин здание, в котором сейчас заседает Законодательное собрание, не отдали суду. А ведь это бывшее здание судебных палат, которое изначально было построено для работы суда и как никакое другое подходило под размещение областного суда.
– Каковы основные задачи и полномочия Совета судей?
– Советы судей субъектов Российской Федерации согласно Федеральному закону № 30-ФЗ являются одним из видов органов судейского сообщества. Они выполняют следующие задачи: содействуют совершенствованию судебной системы и судопроизводства, защищают права и законные интересы судей, участвуют в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, утверждают авторитет судебной власти.
– Кто представляет регионы в Совете судей РФ?
– В первом Совете, как и сейчас, участвовали по одному человеку от региона. Тогда в нем мало было председателей областных судов, в основном простые судьи, председатели районных судов, активные люди, которые со всей страстью окунулись в создание Закона «О статусе судей».
Сейчас в Совете судей состоят в основном, конечно, председатели. Так исторически сложилось, поскольку именно председатели аккумулируют все проблемы и владеют полной информацией. На сегодняшний день из первого состава в Совете нас осталось несколько человек. По крайней мере из тех, кого я помню, – три действующих председателя региональных судов и два председателя в отставке.
– Владимир Алексеевич, какие вопросы решает современный Совет судей РФ?
– Не будет преувеличением сказать: все актуальные вопросы. Например, не так давно (с введением апелляции) мы добились увеличения количества ставок судей. На всю Россию выделили более тысячи дополнительных судейских ставок, и, естественно, возникли споры, как их делить. Это тоже решал Совет судей: он определяет количество ставок, финансирование, бюджет и многое другое. Все вопросы на обсуждение Совета выносят соответствующие комиссии. Они формируются из членов Совета. Например, я состою в комиссии по связям с общественностью. Мы обсуждаем проблемы работы со СМИ, общественными движениями и организациями, прочими институтами гражданского общества.
– Как работает комиссия по связям с общественностью?
– В нашем регионе необоснованных нападок на судебную систему не так уж и много. Высказываются претензии, которые, в целом, понятны, с которыми можно не соглашаться, или соглашаться, но, в любом случае, их полезно учитывать.
Я лишь не принимаю легкости суждений, когда люди берутся обсуждать предмет, в котором они не компетентны. Но в стране ситуация складывается по-разному, и иногда приходится в ней разбираться. Для этого мы взаимодействуем с комиссией, созданной в журналистском сообществе. Она помогает разрешать споры. Мне приятно отметить, что в тех случаях, когда комиссия выезжала и разбиралась в конфликтных ситуациях на местах, она выносила суждения в пользу судей и органов судейского сообщества, оценивая нападки прессы на них как необоснованные. При этом, я подчеркиваю, в комиссии представителей судейского сообщества нет, она формируются из числа авторитетнейших журналистов.
Есть точка зрения, что судье судиться с прессой не пристало. Надо работать, чем лучше мы будем это делать, тем меньше дадим поводов. В цивилизованных странах о судебном процессе разрешено публиковать только материалы информативного характера. Там СМИ не позволяется злоупотреблять находящимися в их руках мощнейшим средствам воздействия на общественное мнение и манипулировать им, оказывая тем самым давление на суд. У нас подобный законопроект готовится, но насколько он будет жестким, сказать пока трудно. Существующая система наказаний за подобные деяния сейчас не эффективна. Печатный орган, в случаях очевидного злоупотребления свободой слова, нужно наказывать более строго, чтобы каждый журналист отвечал за свои слова.
– В России есть Совет судей РФ и советы судей субъектов. Как вы думаете, зависит ли качество работы органов судейского самоуправления от их количества?
– На мой взгляд, эти вещи абсолютно не коррелируются. Количество не так уж важно. Разумеется, в столице работы больше, чем в регионах. А, скажем, в Туве или Горном Алтае ее меньше, чем в Омске и Красноярске. Вообще в небольших регионах количество судей на одну условную единицу населения всегда получается выше.
– Владимир Алексеевич, какие проблемы выносят на обсуждение на Совете судей в Омской области судьи из районов?
– Самые разные. Необходимости в Совете судей бы не было, если бы не было проблем. Это вопросы выработки механизмов справедливого поощрения судей и работников аппарата, награждения и премирования, оказания помощи. Ряд финансовых и организационных вопросов начальник Управления Судебного департамента в Омской области не может принять без согласования с Советом судей. В настоящее время наш совет беспокоит, например, низкая заработная плата аппарата судов. Мы предъявляем к сотрудникам такие высокие требования, что размер выплачиваемого за их работу вознаграждения трудно признать соответствующим.
В суде, например, не может работать секретарь без высшего образования. Из-за невысокой оплаты труда секретарей, помощников судей существует текучесть кадров. За второе полугодие 2016 года 82 человека уволилось из аппаратов районных судов. Всем понятно, что оплату аппарата надо выводить на более высокий уровень. Помимо прочего, даже чисто психологически людям некомфортно работать с сознанием недооцененности своего труда. Вот поэтому Совет судей старается снимать остроту проблемы через премирование.
Кроме того, на Совете нередко обсуждаются возникающие в жизни судей сложные этические ситуации и вопросы дисциплинарного характера. Все наиболее значимые вопросы проходят через Совет судей. Обычно на заседания собираемся раз в месяц, иногда чаще, ведь есть проблемы, которые необходимо решать срочно.
– 18 октября 1995 года Совет судей принял постановление о необходимости создания Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Какое значение имело это решение?
– Судебный департамент – это, наверное, одно из главных достижений российского Совета судей. Раньше вопросы организации и финансирования судебной системы находились в ведении Министерства юстиции РФ, то есть исполнительной власти страны. Но, когда финансирование судов контролируется другой ветвью власти и на него невозможно повлиять, это, безусловно, размывает конституционные основы независимости судебной власти. После принятия закона Судебный департамент стал работать, будучи подотчетным лишь Верховному Суду РФ.
Первый председатель Судебного департамента мечтал о финансировании судебной системы в миллиард долларов. Через годы мы вышли на 3 миллиарда. У нас в области нет здания суда, которое находилось бы в плохом состоянии. Финансирование судебной системы сейчас лучше, чем было при советской власти. Я видел, в каком состоянии тогда были районные суды – Знаменский, Одесский, Тевризский. Сегодня везде достойная обстановка. И это результат реализации законов. Сегодня в судебной системе в силу существования Совета судей финансирование распределяется справедливо.
Вообще, в СССР суд не играл такой, как сегодня, значимой институциональной роли. Сейчас он действительно возрос до уровня полноценной ветви власти и стал по-настоящему независимыми. В советский период практически невозможно было представить иск к органу исполнительной власти, руководителю. Это хорошо видно по статистике: сейчас гражданских, административных, уголовных дел, жалоб, в том числе исков в судах общей юрисдикции более 450 тысяч, а при советской власти эта цифра была в десятки раз меньше. Сегодня увеличился и судейский корпус: когда я пришел работать, в Омской области было 75 судей, а в настоящее время 268 заседают только в судах общей юрисдикции региона, не считая арбитражных и мировых судей.
В результате совместных усилий судейского сообщества, парламента и федеральных органов исполнительной власти удалось создать очень эффективную и сбалансированную судебную систему.
