Новое руководство выпустило в свет свои письма и обращения.
«Коммерческие Вести» в предыдущем номере от 25 октября уже освещали ситуацию, возникшую в СРО «Союз строителей Омской области и представляющую собой внутренний конфликт в организации. О происходящем рассказал Юзеф МОСЕНКИС, председатель правления Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз строителей Омской области», заслуженный строитель РФ.
О письмах и обращениях
В то же время 25 октября на сайте СРО «Союз строителей Омской области» появилось обращение к членам СРО за подписью исполнительного директора Андрея КОРОТКОВА, где было сообщено об оспаривании группой лиц решений общего собрания СРО от 19 мая 2023 года в арбитражном суде. Эти лица, согласно обращению, использовали Союз строителей для своего личного обогащения, председатель совета Александр МАКАРОВ и его заместитель Юзеф МОСЕНКИС незаконно выплачивали себе заработную плату, а МАКАРОВ брал заем 13 млн рублей, проценты по которому не вернул, а чуть не взял еще больший заем – на 44 млн рублей. На достройку дома на 6-й Станционной для переселенцев из ветхого и аварийного жилья, несмотря на предбанкротное состояние МАКАРОВА. Там же было сказано, что Вячеслав ВАСИЛЬЕВ пытался внести недостоверные сведения о Союзе в ЕРГЮЛ. Сам же КОРОТКОВ в данном обращении заверяет, что использовал выданные ему для голосования доверенности от неприсутствующих очно на собрании 19 мая членов СРО исключительно во благо Союза.
На день ранее на том же сайте СРО появилось открытое письмо председателю Законодательного собрания Омской области Александру АРТЕМОВУ, подписанное недавно избранным независимым членом Совета, заместителем председателя СРО Леонидом БАНДОРИНЫМ от НОСТРОЯ, где спикеру Заксобрания предлагается проверить на этичность депутата ВАСИЛЬЕВА, передавшего для регистрации в ЕГРЮЛ комплект документов, которые не были приняты. В Минюсте их сочли недостоверными.
Два этих документа были направлены ряду омских СМИ по электронной почте с предложением звонить за комментариями Евгению ЯКОВЛЕВУ, официально – заместителю исполнительного директора, приехавшему сюда на «проект» СРО из Красноярска и по сути представляющему здесь нынешнего руководителя НОСТРОЯ (на фото третий слева, за главой омского минстроя РАШКО). «Коммерческие Вести» звонили, и позиция оказалась любопытной.
О судах
Помимо вышесказанного, нынешнее руководство СРО «Союз строителей Омской области» подало апелляционную жалобу на наложенные судом обеспечительные меры на средства компенсационного фонда СРО. Причем в процессе участвует не штатный юрист омского СРО, а юрист НОСТРОЯ. Именно эта организация на стороне соответчика противостоит истцам.
Обеспечение будет действовать, пока в суде рассматривается вопрос законности решений майского собрания, на котором все решения принял исполнительный директор Андрей КОРОТКОВ, саккумулировавший у себя к моменту собрания 231 доверенность и проголосовавший ими. То есть деньги компенсационного фонда нынешнему руководству нужны. А если выплаты все же понадобятся, то они могут быть сделаны лишь на основании судебных решений.
В основном же процессе тем временем по иску о незаконности принятых на собрании 19 мая решений пока не представлены ни оригиналы доверенностей, выданных исполнительному директору для голосования, ни бюллетени, где была бы отмечена позиция отсутствующих на собрании голосующих по каждому заявленному в повестке собрания вопросу. Были поставлены вопросы к формированию и работе мандатной и счетной комиссий. Истцами был задан вопрос о наличии разрешения от работодателя независимых членов свежеизбранного Совета СРО и рассмотрения их участия в Совете с точки зрения конфликта интересов.
О НОСТРОЕ
НОСТРОЙ – некоммерческая организация, держащая реестр российских строительных СРО, так же подчиняющаяся действию закона о НКО, как и сам Союз строителей Омской области. По информации наших контактов за пределами региона, НОСТРОЙ в настоящее время крайне активен в части контроля региональных строительных СРО по стране. Однако таких публичных противостояний как в Омске в других местах обнаружить не удалось.
Какое-то время назад на сайте НОСТРОЯ была открытой статистика по невозвратности займов, выданных региональными СРО из средств компенсационных фондов. Сейчас она закрыта. Так вот на тот момент невозврат составлял порядка 16-18% от выданных сумм. В общем по стране это колоссальные деньги, и они где-то оседали. Защитой от безудержной раздачи средств служит механизм субсидиарной ответственности за потенциальный ущерб СРО тех его членов, кто голосовал бы за подобные операции. При этом при снижении суммы компенсационного фонда ниже минимально возможной, члены СРО должны вновь скинуться, чтобы восстановить резерв компенсационного фонда. А если не могут восстановить, то СРО сворачивается, а остаток средств уходит в НОСТРОЙ.
О вопросах
Согласно пояснениям Евгения ЯКОВЛЕВА, «есть позиция президента НОСТРОЯ», «НОСТРОЙ практически подвед Минстроя РФ», «деньги компенсационного фонда – это не деньги строителей, это уже деньги государства». Однако поскольку эти выражения не были им даны официально, то и «Коммерческие Вести», и наши читатели не могут их считать официальной позицией. Давайте будем их считать, например, фигурами речи. Пока эти высказывания не базируются на нормативной базе.
Сейчас же в СРО Союз строителей Омской области ситуация, когда члены СРО и собственно строители, участвовавшие в формировании компенсационного фонда, в урезанном по численности Совете СРО в меньшинстве. 3 человека из 7. И они точно связаны субсидиарной ответственностью. А чем связаны остальные четверо, из которых 3 чиновника и один представитель НОСТРОЙ? Они не вкладывали средства в фонд СРО, и, похоже, субсидиарная ответственность проходит мимо них. Они ведь не члены СРО. Тогда как при таких условиях компенсационный фонд останется в целости и сохранности?
Есть вопросы и по утверждениям, приведенным в письме в Заксобрание и обращении к членам СРО от нового руководства.
Вознаграждение МАКАРОВА и МОСЕНКИСА не могло быть не учтено в смете, принимаемой на общем собрании. Выплачивал вознаграждение исполнительный директор Андрей КОРОТКОВ. А про незаконность, видимо, идет речь о сделках с заинтересованностью, где для законности необходимо уведомление о возможном конфликте интересов и нужно решение общего собрания либо коллегиального органа. Потому «незаконно выплачивали» – это вряд ли.
Получение займа МАКАРОВЫМ или кем-либо иным и его возврат – это как раз практика обычная. 13 млн были выданы с текущего счета (не компенсационного фонда), потому был выдан без решения Совета и общего собрания Андреем КОРОТКОВЫМ. Выдача большего займа при крайне тяжелом финансовом положении может вызывать вопросы. Однако если при выдаче займа был бы достроен дом на 6-й Станционной под переселение из ветхого и аварийного жилья, то с МАКАРОВЫМ город рассчитался бы по факту сдачи дома и возвратность займа была бы обеспечена. Это во всяком случае объяснимо.
В отношении документов на изменения в ЕГРЮЛ, которые Вячеслав ВАСИЛЬЕВ приносил в Минюст, то, как выяснилось, таково было решение предыдущего Совета СРО. Любопытно, что на спорном собрании в повестке дня отсутствовал вопрос о прекращении полномочий Совета, а потому он еще действовал практически месяц. Эта процедурная неточность дала возможность прошлому Совету СРО считать себя еще вполне легитимным и после собрания. Справедливости ради, если не прекращены полномочия прошлого Совета, то не совсем понятно, кто легитимнее на момент действия обоих.
Следующее судебное заседание по основному процессу назначено на 3 ноября, рассмотрение апелляционной жалобы Союза на наложенные обеспечительные меры – 20 ноября.
«Коммерческие Вести» будут следить за развитием событий.
Фото https://t.me/prok_omsk
