Для чего нужен такой договор и что он может?
Игорь ЧАЙКОВСКИЙ, ведущий юрисконсульт компании «Лексфорт», UBL Group
Дмитрий ЖИХАРЕНКО, управляющий партнер компании «Лексфорт», UBL Group.
Совместный бизнес, бизнес-партнерство – звучит солидно, привлекательно. Но на деле это не только про прибыль, но и про хрупкий баланс интересов и множество поводов для разногласий.
Чтобы конфликт не стал войной
Сложившиеся у нас традиции до сих пор весьма часто не предполагают письменного закрепления договоренностей о порядке ведения бизнеса. Также редко сразу определяются механизмы выхода из бизнеса одного из партнеров. Можно сравнить с брачным договором. Он существует в законе, но пока довольно мало семейных пар его оформили. Романтика побеждает прагматику. И если смотреть правде в глаза, чаще в нашей стране цель заключения такого договора – это защита активов от взыскания кредиторов. А не установление определенного режима собственности супругов.
В бизнесе на этапе зарождения бизнес-партнеры всегда больше сосредоточены вокруг бизнес-модели, стратегии развития, выхода на рынок и завоевания его вершин. Никто не думает о возможных разногласиях и вообще – «нечего делить шкуру не убитого медведя».
Но разногласия часто все же начинаются. Причин множество: от разных взглядов на развитие бизнеса до простого желания сменить директора, который, по мнению одного из партнеров, некомпетентен. Разногласия имеют тенденцию становиться корпоративными конфликтами, а иногда – и войнами. Такие истории, как правило, не про развитие бизнеса, а про его разрушение.
Для этого и нужен корпоративный договор – закрепить письменно правила игры, а на крайний случай – предусмотреть механизм «развода».
Кроме того, у корпоративного договора могут быть и иные интересные функции – например, инвестиционные. Современный Гражданский кодекс позволяет заключить специальный договор между кредитором компании и участниками компании. И по нему обязать участников компании не принимать определенных решений (о разделении компании, например), не продавать свои доли и т. п. До погашения, скажем, инвестиционного займа.
Как за границей?
В других странах институт корпоративного договора (акционерного соглашения, иное название) известен давно и играет значимую роль. Особенно в странах общего права (англо-саксонская система).
Сталкиваясь на практике с компаниями, зарегистрированными на Кипре, в Панаме, на Британских Виргинских островах и т. п. юрисдикциях, мы видим одну закономерность. Местные законы о компаниях очень лаконичны – в сравнении с привычными нами российскими законами об обществах. Компетенция собрания участников или акционеров в них просто отсутствует – все могут директора компаний.
Типовые уставы, как правило, такие же «пустые» (но тут уже все индивидуально). А вот соглашение акционеров – это, нередко, главный инструмент, который регулирует компетенцию собрания акционеров и многих других вещей, которые происходят в компании. И обязательно – условия цивилизованного расставания или другого способа эффективного решения корпоративного конфликта.
Правовое основание в России
Законодателем в период 2008-2009 годов введены понятия «соглашение об осуществлении прав участников» для ООО и аналогичное регулирование в виде «акционерного соглашения» для АО.
Долгое время данный институт не работал, и бизнес его не использовал. Причин этому множество, но главная – крайне консервативный подход к таким соглашениям со стороны судов. Очень многое, что акционеры хотели бы установить (например – принудительный выкуп акций в определенных обстоятельствах или ограничения по распоряжению долями в обществе), суды не признавали действующим.
Например, в деле ООО «Верный знак» (№ А40-140918/09) суд признал недействительными ряд положений корпоративного договора. Стороны конфликта ранее договорились об особом порядке управления ООО, отошли от принципа пропорциональности распределения голосов на общих собраниях.
Суды выразились в том смысле, что нельзя договором такое менять: у участников есть неотъемлемые права по управлению, установленные в законе. Сейчас, наверное, этого бы не произошло. Потому что современному ГК тот корпоративный договор соответствовал.
В 2014 году Гражданский кодекс РФ пополнился унифицированным понятием «корпоративный договор». Он обобщил регулирование акционерного соглашение и соглашения об осуществлении прав участников, конкретизировал его. Именно с этого момента начались системные попытки применения данного института в бизнес-среде.
Что же такое корпоративный договор?
Это соглашение между участниками общества (собственниками компании), в котором фиксируются достигнутые договоренности по совместному управлению бизнесом.
Например, о порядке голосования по тем или иным вопросам; о порядке выхода из бизнеса и выкупе доли по определенной цене, создание механизма для выхода из тупиковых ситуаций (размер доли 50%/50%) и т. д.
У участников одного общества может быть неограниченное количество корпоративных договоров. Корпоративный договор может быть заключен единый между всеми участниками или участники по отдельности друг с другом его заключают.
Важно помнить, что корпоративный договор не подменяет Устав. Устав – это свод правил, регулирующий порядок деятельности компании, который определяет перечень прав и обязанностей участников. Это публичный документ, который относится к любому участнику/акционеру – вне зависимости от того, когда и как он появился в обществе.
Корпоративный договор – это в первую очередь соглашение между лицами его заключившими, их личные договоренности.
Что можно урегулировать корпоративным договором?
Участники вправе договориться:
– определенным образом голосовать на общих собраниях участников по всем или некоторым вопросам (Постановлением 7ААС от 01.03.2016г. по делу № А45-12277/2015 с физических лиц (участников корпоративного договора) взыскано по 2,5 млн. руб. за голосование на общем собраний в противоречии с корпоративным договором);
– письменно согласовывать друг с другом голосование перед каждым общим собранием участников;
– голосовать так же, как голосует другой участник (в течение какого-то времени, например – так, в рамках дела № А60-12804/2015, один из участников корпоративного договора пытался оспорить его положения в части обязанности при голосовании по определенным вопросам придерживаться позиции другого участника, однако Арбитражный суд Свердловской области решением от 25.06.2015 г. сохранил условия корпоративного договора, т.к. они соответствуют действующему законодательству);
– согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом;
– не выдвигать на голосование определенные вопросы;
– приобретать или отчуждать доли в уставном капитале общества друг у друга по определенной цене или при наступлении тех или иных обстоятельств;
– воздерживаться от отчуждения долей в уставном капитале общества до наступления определенных обстоятельств;
– в обязательном порядке обеспечивать явку на общее собрание;
– об определенном распределении прибыли между участниками, не совпадающем с процентами владения (или вовсе какое-то время не выплачивать дивиденды, а направлять прибыль на развитие компании);
– о порядке инвестирования участников в общество (кто, когда и в каком размере делает вклад в имущество, уставный капитал/заем);
– о сокращении прав участника за вознаграждение (участник не реализует свои права по управлению обществом, а взамен получает денежное вознаграждение – возможность заключения такого рода соглашения признана, например, судом в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2017 по делу № А51-10201/2016);
– об ограничении конкуренции (никто из участников не вправе открывать компании в подобной сфере);
– об условиях, при которых участник не может выйти из компании и продать свою долю, или о порядке определения цены доли при выходе из общества;
– о распределении имущества, оставшегося при ликвидации компании;
– о порядке распоряжения ключевыми активами общества;
– об обязательной продаже доли участника по согласованной заранее цене в случае недостижения обществом определенных показателей в определенный срок.
Этот перечень является открытым. Ограничений в законе нет, а пытаться перечислить все возможные варианты здесь – бессмысленно. Принцип ясен.
Особую ценность корпоративный договор приобретает в ситуациях, которые могут привести бизнес в тупик. Например, доли партнеров распределены 50/50 или для принятия решения требуется 100% голосов, либо квалифицированное большинство (2/3 или 3/4) и т. д.
В корпоративном договоре стороны могут прямо определить, что они считают тупиковой ситуацией, и определить порядок ее решения. К примеру, установить обязанность одной стороны выкупить или продать долю по требованию другой стороны и заранее определенной цене (формуле).
Формальность или реальный инструмент?
Не раз и не два нас спрашивали клиенты – можно ли сделать так, что твой партнер по корпоративному договору не сможет его нарушить? Ответ – нет. К сожалению, этот договор в нашей стране можно нарушить также, как и любой другой. Поэтому, как и при других нарушениях договоров, инструмент – это либо болезненные последствия нарушения договора, либо судебное принуждение к его исполнению.
При нарушении условий корпоративного договора пострадавшие участники вправе требовать возмещения убытков, штрафной неустойки или принудительного исполнения договора (в случае если корпоративным договором предусмотрена принудительная купля-продажа долей в уставном капитале компании).
К примеру, по условиям заключенного корпоративного договора, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 19.01.2015 по делу № А63-9751/2014 обязал участника корпоративного договора выкупить акции общества у другого участника корпоративного договора. Причиной выкупа послужило недостижение обществом ключевых показателей эффективности. А на случай неисполнения судебного акта суд установил неустойку в размере 3 млн руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.
Есть судебная практика, где суд обязал участника по корпоративному договору продать доли общества другому участнику договора – например, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018г. по делу № А40-217225/2016.
Более того в судебной практике есть прецеденты взыскания неустоек за неисполнение корпоративного договора размером более 700 млн. рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016г. по делу № А40-65834/2011).Что особенно важно, неустойка, установленная за нарушения корпоративного договора, как правило, не подлежит снижению судом в порядке ст. 333 ГК РФ. Суды по этому вопросу придерживаются принципа свободы договора.
Позиция суда заключается в том, что стороны при заключении корпоративного договора имеют равные переговорные возможности. При его заключении соизмеряют размер штрафа с возможными последствиями нарушенных обязательств.
Что нельзя отрегулировать? Корпоративным договором закон запрещает обязывать участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества. Нельзя также определять структуру органов общества и их компетенцию. Положения корпоративного договора, нарушающие данные запреты, являются ничтожными, и не порождают никаких правовых последствий.
Корпоративный договор с третьим лицом
Можно заключать с третьими лицами соглашения, по которым участники обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом в интересах третьих лиц.
Такие соглашения получили название – квазикорпоративный договор, и к ним применяются правила о корпоративном договоре.
Обычно третьими лицами в соответствующих соглашениях являются кредиторы общества. Условия соглашений сводятся к тому, что кредиторы обязуются предоставлять обществу кредиты на согласованных условиях. А участники обязуются осуществлять определенным образом свои корпоративные права. Такой договор может выступать в качестве обеспечительной сделки, дополнительно защищающей права кредитора.
Также стороной такого соглашения могут стать потенциальные покупатели долей в уставном капитале общества. Например, будущий участник может принять обязательство определенным образом осуществлять свои корпоративные права после получения статуса участника. Или действующие участники принимают на себя обязательство принять определенные решения, или совершить определенные действия после вступления нового участника в общество.
Заключение корпоративного договора возможно на любой стадии жизни компании. Практика работы юристов компании Лексфорт в многочисленных корпоративных спорах показала, что большую часть конфликтов можно разрешить еще на стадии зарождения.
Основная проблема конфликтов в том, что у противоборствующих сторон нет четких правил игры, и именно корпоративный договор может установить эти правила.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 21 августа 2019 года.
