Все рубрики
В Омске суббота, 4 Февраля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 70,3847    € 76,7344

Мошенничество посредством арбитражного суда (полный текст)

9 октября 2022 15:00
1
1888

Михаилу и Елене ЖИТКОВЫМ дали условный срок, но потерпевшая деньги, похищенные ими, еще не вернула. 

3 октября 2022 года Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил собственное постановление от 29 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам (резолютивная часть была объявлена 29 сентября). Этими обстоятельствами стал приговор по уголовному делу в отношении тех, кто в 2019 году этот судебный процесс выиграл.

Приговор

Двадцать пятого августа Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Кемерове оставил без изменений приговор Михаилу и Елене ЖИТКОВЫМ. Оба осуждены за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Михаил Петрович приговорен к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, Елена Владимировна – к трем с половиной годам условно с таким же испытательным сроком.

Приговор был вынесен Куйбышевским районным судом города Омска 12 января 2022 года и подтвержден Омским областным судом 9 марта. После первой инстанции государственный обвинитель направил в облсуд апелляционное представление, выразив  «несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденным наказания вследствие чрезмерной мягкости». И обратил внимание на то, что вину в совершенном преступлении подсудимые  «не признали, ущерб, причиненный преступлением, не возместили, что свидетельствует об отсутствии у них раскаяния в содеянном».  Но апелляция к прокурору не прислушалась.

Деловая древесина

В период совершения преступления Михаил ЖИТКОВ был единственным учредителем, участником и директором ООО «Хлебная Нива», а Елена ЖИТКОВА, жена его сына, являлась  единственным учредителем, участником и директором ООО «Золотая Нива».

Потерпевшая, Людмила МИТРОШИНА, возглавляла и владела ООО «Лестрэйд», имела производственные объекты возле поселка Усть-Шиш Знаменского района – лесоперерабатывающую линию, гаражные помещения, столярный цех, токарный цех, пирс.

В ходе судебного заседания она рассказала, что в начале февраля 2017 года  впервые встретилась с Михаилом и Еленой ЖИТКОВЫМИ. ЖИТКОВ ей тогда пояснил, что является владельцем семейного бизнеса, в который входят несколько организаций, занимается куплей-продажей зерна, но принял решение заниматься заготовкой леса, поэтому договорился со Знаменским лесхозом о покупке древесины. По его словам, договор с лесхозом, находившимся на упрощенной системе налогообложения, он намеревался заключать от лица одной из своих организаций, также находившейся на упрощенной системе, для уменьшения налоговой нагрузки. По этой же причине он предложил ей, на тот момент возглавлявшей ООО «Лестрэйд», находившееся на общей системе налогообложения, зарегистрироваться как индивидуальному предпринимателю, чтобы также находиться на упрощенке, что она и сделала в начале марта 2017 года.

Формально Михаил ЖИТКОВ к ООО «Золотая Нива» отношения не имел, но, по словам многочисленных свидетелей, вел себя как собственник бизнеса и отдавал распоряжения Елене ЖИТКОВОЙ, которые та выполняла. «Хлебная Нива» и «Золотая Нива» располагались по одному адресу, использовали одну электронную почту для ведения коммерческой деятельности, но находились на разных налоговых режимах. Более того, как выяснилось в ходе уголовного расследования, все крупные расходы, которые ООО «Золотая Нива» понесло при ведении лесозаготовки и лесопереработки, фактически оплачивались за счет ООО «Хлебная Нива», предоставлявшего ему займы денежных средств, требовавшихся для уплаты контрагентам, в том числе САУ «Знаменский лесхоз» и ИП Людмила МИТРОШИНА.

В марте 2017 года ИП  Людмила МИТРОШИНА подписала договор с  ООО «Золотая Нива», обязуясь оказать услуги по приемке хлыстов лиственных пород общим объемом 3300 куб. м, их складированию, раскряжевке на сортимент и по сортам, формированию в штабель и подвозке к месту погрузки. Все это было сделано, подтверждением чему стали акт приема-передачи, подписанный летом обеими сторонами и оплата ее услуг.

По итогам раскряжевки, в частности, помимо прочего было изготовлено 1390 куб. м деловой березы, которую по требованию Михаила ЖИТКОВА необходимо  было отгрузить в адрес ООО «АВА компани» через ООО «Вымпел», которое имело долг перед ЖИТКОВЫМ (в лице ООО «Хлебная Нива»). Михаил Петрович пояснил, что ООО «АВА компани» отказалось заключать напрямую с ООО «Золотая Нива» договор поставки древесины, так как последнее не имеет никакого имущества, поэтому не вызывает доверия у  «АВА компани», к тому же применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Как рассказал уже в ходе уголовного расследования тогдашний руководитель «АВА компани» Армен БАБАДЖАНЯН, переговоры с ним о поставке этой партии вел Михаил ЖИТКОВ.

В начале июня 2017 года началась погрузка указанной деловой древесины на теплоход «Горизонт». На погрузке присутствовали Михаил и Елена ЖИТКОВЫ и даже муж последней. Когда теплоход прибыл в Омск, в связи с тем, что денежные средства от ООО «АВА компани» не поступили, он же запретил разгрузку баржи с древесиной. В течение почти двух недель баржа стояла на причале и не разгружалась, и лишь после того, как лесокомбинат согласовал с ЖИТКОВЫМ график платежей, разгрузка началась.

Деньги за древесину «АВА компани» заплатило ООО «Вымпел», которое в свою очередь перечислило 2,7 млн руб. ООО «Хлебная Нива», оформив их как возврат ранее полученного займа.

Арбитражный суд

Как выяснилось позже, Людмила МИТРОШИНА совершила ошибку, отгрузив товар, но не оформив акт приема-передачи хранимой древесины с ООО «Золотая Нива». ЖИТКОВЫ решили «использовать данные обстоятельства в корыстных целях и, действуя с прямым умыслом, вступив в предварительный сговор и распределив роли, разработали совместный преступный план».

В ноябре 2017 года Елена ЖИТКОВА по электронной почте прислала МИТРОШИНОЙ «новый акт о выполненной работе, который они уже подписывали в июле 2017 года, с просьбой переподписать его, так как якобы в ходе аудиторской проверки было выявлено, что в старом акте не был указан сортимент древесины».

Та не стала отказываться и переподписала, не обратив внимания на дополнение содержания акта пунктом 3, согласно которому «Исполнитель обязуется хранить древесину Заказчика после раскряжевки до момента ее фактического вывоза последним».

А в марте 2018-го «Золотая Нива» выкатила претензию: где наша деловая древесина? ЖИТКОВЫ обратились в полицию с заявлением о хищении древесины, а также подали исковое заявление в Арбитражный суд Омской области.

В судебном заседании Елена ЖИТКОВА как директор ООО «Золотая Нива» сообщила, что не давала согласия на отгрузку древесины в адрес ООО «АВА компани», а Михаил ЖИТКОВ заявил, что о поставке древесины в адрес ООО «АВА компани» ему ничего не известно (уже позже, в ходе уголовного расследования, была получена детализация телефонных звонков и выяснилось, что ЖИТКОВЫ были на связи между собой и руководством фирмы, перевозившей древесину, на протяжении всего времени перевозки).

Арбитражный суд первой инстанции допросил всех лиц (которые затем стали свидетелями по уголовному делу), после чего вынес решение в пользу МИТРОШИНОЙ, отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что она распорядилась деловой древесиной, принадлежавшей ООО «Золотая Нива», по указанию ЖИТКОВЫХ. Последние подали апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, удовлетворил исковые требования ООО «Золотая Нива», взыскав с МИТРОШИНОЙ более 3 млн рублей.

Как сказано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, «в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Золотая Нива» и ООО «Хлебная Нива», а также с ООО «Вымпел». ИП МИТРОШИНА Л.В. не смогла представить письменных доказательств в подтверждение распоряжения истца на отгрузку древесины в адрес ООО «Вымпел»… Ссылка суда первой инстанции на свидетельские показания для подтверждения факта сделки необоснованна, поскольку в порядке ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания».

Уголовный суд

Через три года в другом приговоре – уголовном – уже утверждается, что Михаил ЖИТКОВ "совершил мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе сообщил ложные сведения в судебном заседании Арбитражного суда Омской области, а ЖИТКОВА Е.В. совершила мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе сообщила ложные сведения в судебном заседании Арбитражного суда... ЖИТКОВ и ЖИТКОВА, добились вынесения постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, удовлетворившего требования ООО «Золотая Нива» к ИП МИТРОШИНОЙ, в результате чего приобрели право на имущество, принадлежащее ИП МИТРОШИНОЙ Л.В., денежные средства в сумме 3 057 013 рублей".

В настоящее время Людмила МИТРОШИНА, ссылаясь на уголовное дело, подала в  суд апелляционной инстанции  заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года. Согласно постановлению от 3 октября, это предыдущее решение 2019 года апелляционным судом отменено. Но разбирательство по конкретным обстоятельствам дела в арбитраже еще продолжается.

P. S. В конце 2001 года «Коммерческие Вести» опубликовали статью Андрея КОЛОМИЙЦА «Странный вкус "Хлеба Сибири», где рассказывалось о том, что конкурсный управляющий ОАО «Хлеб Сибири» Владимир ВИНОГРАДОВ пытается привлечь бывшего генерального директора «Хлеба Сибири» Михаила ЖИТКОВА за преднамеренное банкротство, так как активы некогда государственного хлебоприемного пункта «Карбышевский», реорганизованного в ОАО «Хлеб Сибири», странным образом перешли семейству ЖИТКОВА. Судя по сегодняшнему уголовному делу, можно предположить, какими методами это тогда осуществлялось. Но сколько веревочке ни виться...

Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 7 сентября 2022 года. Добавлена информация о событиях, случившихся позже этой даты.



Комментарии
Татьяна 10 октября 2022 в 17:36:
Не все преступления наказываются — дилетант горит сразу,а «профи» живет криминалом долгие годы в конце концов превращаясь в авторитетного бизнесмена
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий

УФАС по Омской области будет разбираться, почему так часто жалуются по поводу медицинских закупок

«Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» оказался упомянут в 128 жалобах, направленных в антимонопольную службу

3 февраля 16:00
1
474

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.