Во время обсуждения порой вспыхивали жаркие споры между сторонниками адмирала Колчака и сторонниками большевиков.
105 лет назад – 7 февраля 1920 года – в Иркутске по приказу Иркутского военно-революционного комитета был расстрелян бывший Верховный правительадмирал Александр Васильевич Колчак. В Центре изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области состоялась дискуссия «Грани правды: А.В. Колчак в белой Сибири», приуроченная к этой дате. Личность А.В. Колчака до сих пор вызывает острые дискуссии среди ученых и широкой общественности в России и за рубежом. О жизни адмирала и его роли в истории страны сформировалось множество противоположных взглядов. Немало аспектов личности А.В. Колчака оказались в плену исторических заблуждений и мифов.
В рамках дискуссии выступили Максим Максимович СТЕЛЬМАК, кандидат исторических наук, ведущий архивист Центра изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области, и Владимир Вячеславович КАЛЕКИН, кандидат технических наук, доцент, магистр истории, заместитель директора по учебной и научной работе высшего образования, заведующий кафедрой специальных технических дисциплин Омского института водного транспорта. Вел мероприятие Дмитрий Игоревич ПЕТИН, кандидат исторических наук, руководитель Центра изучения истории Гражданской войны Исторического архива Омской области.
Просветительскую площадку омских архивистов в тот день посетили ученые, историки, преподаватели вузов, студенты, краеведы и журналисты. Дискуссия проходила по следующему сценарию: ведущий мероприятия задавал вопросы спикерам, а те, в свою очередь, отвечали на них. Всего было задано пять вопросов. Приводим ответы на вопросы с сокращениями.
Первый вопрос:
«Необходимо ли изучать биографию А.В. Колчака?»
Ответ Максима СТЕЛЬМАКА:
«Конечно, это был лидер одной из сторон периода великой российской революции. Через изучение его личности, общественно-политической деятельности раскрываются содержательные подробности, касающиеся вопросов истории белого движения. Но это необходимо делать с опорой на широкий круг источников, стараться смотреть с самых разных сторон. Без черных мифов и идеализации».
Ответ Владимира КАЛЕКИНА:
«Личность Александра Колчака вписывается в события исторической эпохи, которые происходили в России в ту пору. Это полярные экспедиции, открытие северных островов, Русско-японская война, Первая мировая война и Гражданская война в Сибири. Будучи на высоких военных постах на Балтийском и Черноморском флотах он честно исполнял свой долг на службе Отечеству».
Второй вопрос:
«Что можно сказать об исторической фигуре А.В. Колчака?»
Ответ Максима СТЕЛЬМАКА:
«Если рассматривать весь жизненный путь А.В. Колчака, то в молодости это был талантливый полярник, гидролог (хотя не единственный исследователь Севера), впоследствии – хороший морской офицер, специалист по минному делу. Что касается службы на Балтике, командования Черноморским флотом, надо понимать, что у А.В. Колчака были победы, но также имелись ошибки и поражения. То, что его нельзя идеализировать в этом вопросе показал в своих трудах капитан 1-го ранга в отставке, доктор исторических наук Денис КОЗЛОВ. К ошибкам А.В. Колчака он отнес упущение кораблей противника, нежелание видеть тенденции в развитии современного военно-морского искусства, ставку на единственное блокирующее средство – минное оружие. Русским националистом считает адмирала доктор исторических наук Алексей СУШКО – поскольку Колчак, имея имперские амбиции, придерживался антисемитизма, негативно относился к независимости Финляндии, прибалтийских стран».
Ответ Владимира КАЛЕКИНА:
«Историография делится на советский и постсоветский периоды. С установлением советской власти в историографию была заложена большевистская идеология. Уже в начале 1920-х годов стали выходить работы по исследованиям биографии адмирала Колчака. В период «холодной войны» также выходили научные работы, в которых прослеживалась большая помощь правительству Колчака со стороны Америки, Англии и Франции. В постсоветский период исследователи продолжили исследования на основе открытых архивных документов».
Третий вопрос:
«Насколько участие А.В. Колчака в событиях Гражданской войны было случайным или, наоборот, обоснованным?»
Ответ Максима СТЕЛЬМАКА:
«Можно было бы сказать, что А.В. Колчак оказался в нужном месте в нужное время, но такой ответ будет не точен. Так вышло, что генерал А.Н. Гришин-Алмазов не рассчитал своих сил, со многими поссорился, и его вынудили уехать из Омска. Генерал Л.Г. Корнилов к тому времени погиб, а генерал М.В. Алексеев умер. Генерал Д.Л. Хорват находился на Дальнем Востоке и был уже немолод. Казачий атаман, генерал П.П. Иванов-Ринов имел планы стать правителем, но не нашел должного количества сторонников. Оставалась фигура А.В. Колчака. По взглядам он подходил на роль диктатора: для консерваторов из числа военных, для кадетской партии, для торгово-промышленного класса. То, что А.В. Колчак якобы ничего не знал про переворот, – очень старое заблуждение. Он прекрасно знал. Вот как об этом написал доктор исторических наук Владимир ШИШКИН: «С 4 по 17 ноября 1918 года А.В. Колчак занимал должность военного и морского министра Директории. Тем не менее, в указанное время он ничего не сделал для укрепления вооруженных сил белой Сибири. Его целью была подготовка заговора против Директории».
Ответ Владимира КАЛЕКИНА:
«Александр Колчак не принял Октябрьский переворот. Он решил пробираться на юг России, где против большевистских сил воевала Добровольческая армия под командованием Алексеева. В этот период в Омске у власти находилась Директория. Когда адмирал Колчак проезжал через Омск, ему предложили в правительстве Директории пост министра по морским делам. Колчак согласился. Возглавлявший в Омске партию конституционных демократов (кадетов) Виктор Николаевич Пепеляев видел в Колчаке популярного военного, который сможет объединить все разрозненные силы против большевиков. Колчак для Омска стал просто подарком на тот период».
Четвертый вопрос:
«Что можно сказать об окружении А.В. Колчака, его соратниках?»
Ответ Максима СТЕЛЬМАКА:
«Большую поддержку А.В. Колчаку оказывала кадетская партия – изначально либеральная, но затем перешедшая на правую консервативную позицию. В 1917 году многие деятели этой партии выступили за диктатуру, против выхода страны из Первой мировой войны, социальных реформ. Один из активных деятелей кадетской партии – Виктор Пепеляев, именно он готовил в Омске военный переворот в ночь на 18 ноября 1918 года. Также активно участвовал в подготовке военного переворота министр финансов И.А. Михайлов, «серый кардинал» и авантюрист. Режим А.В. Колчака поддерживали консервативные деятели антидемократических взглядов – те, кто относился отрицательно к большевикам, меньшевикам, эсерам, анархистам, социализму и демократии в целом».
Ответ Владимира КАЛЕКИНА:
«Адмирала Колчака окружали люди с разными политическими убеждениями. Были среди них люди с монархическими, с республиканскими, с кадетскими взглядами. Колчак заявлял, что он как против большевизма «слева», так и против большевизма «справа». Главенствующую роль в правительстве Колчака все же играли кадеты, благодаря которым он и пришел к власти. Но Колчак ценил людей не за убеждения, а за службу. Одним из них был самый молодой генерал в армии – Анатолий Николаевич Пепеляев, брат Виктора Николаевича Пепеляева. Анатолий Пепеляев в наступательной операции освободил от большевистских сил город Пермь. Генерал закончил свою военную карьеру в 1923 году после похода в Якутию».
Пятый вопрос:
«Каковы причины поражения Российского правительства А.В. Колчака?»
Ответ Максима СТЕЛЬМАКА:
«Причин поражения довольно много, это тема отдельная. Одной из причин стал сам приход А.В. Колчака на пост Верховного правителя. Военный переворот в ночь на 18 ноября 1918 года оттолкнул многих от новой власти. Эсеры, меньшевики, анархисты, воевавшие с большевиками, не желали делать это ради антидемократической власти. Многие эсеры стали бороться и против большевиков, и против А.В. Колчака. В Сибири было немало красных партизан. Но были и другие партизаны, выступавшие под лозунгом: «Ни Ленина, ни Колчака». Ряд деятелей белой армии негативно отнесся к перевороту 18 ноября 1918 года».
Ответ Владимира КАЛЕКИНА:
«Как сегодня уже говорил Максим СТЕЛЬМАК, причин поражения армии Колчака множество. Я назову только две из них. Территория, которую контролировала армия Колчака, была не промышленная. Если брать во внимание Урал, то этот регион переходил от белых к красным и обратно несколько раз. Так что адмиралу Колчаку приходилось рассчитывать на помощь только со стороны Америки, Англии и Франции. После подписания Брестского мира страны Антанты сократили значительно помощь правительству Колчака. Как писал Г.К. Гинс, если бы в свое время крестьянство поняло, что им несет большевизм, то сторонников у Колчака было бы намного больше».
В завершение дискуссии ведущий Дмитрий ПЕТИН предложил присутствующим задать короткие вопросы. Во время обсуждения порой вспыхивали жаркие споры между сторонниками адмирала Колчака и сторонниками большевиков. В конечном итоге все обошлось миром.
В заключение Максим СТЕЛЬМАК провел для участников мероприятия обзорную экскурсию по залам Центра изучения истории Гражданской войны.
Автор статьи попросил прокомментировать Дмитрия ПЕТИНА дискуссию «Грани правды: А.В. Колчак в белой Сибири». Руководитель Центра изучения истории Гражданской войны ответил:
«Одной из форм понимания личности столь масштабных фигур истории Гражданской войны в России, подобных Колчаку, можно назвать изучение близкого политического окружения. И благодаря научной работе омских архивистов удалось многое узнать, к примеру, о министре финансов И.А. Михайлове и светской даме М.А. Гришиной-Алмазовой. Эти деятели сыграли далеко не последние роли в высших кругах власти белого Омска и создании «политического пьедестала» Верховного правителя. Как видим, важно привлекать свидетельства современников об А.В. Колчаке, публиковать ранее неизвестные источники о нем с грамотными академическими комментариями. Здесь можно отметить недавно вышедшие в свет мемуары генерала С.А. Щепихина, подготовленные к изданию доктором исторических наук А.В. Ганиным. Да, суждения мемуаристов субъективны, но в поисках знания и борьбе с фальсификациями истории исследователь обязан мыслить критически, быть вдумчивым и беспристрастным».
Фото © Алексей ОЗЕРОВ, часть снимков предоставлена Центром изучения истории Гражданской войны
