Круговорот объектов внутри одного семейства.
28 февраля 2019 Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда вынесла постановление по апелляционной жалобе администрации Центрального административного округа города Омска на решение Куйбышевского районного суда по иску к Маргарите ЛЕДЯЕВОЙ, дочери известного предпринимателя Алексея РЕМИЗОВИЧА. Руководство района добивалось признания ее строительного объекта самовольной постройкой с соответствующими выводами.
Речь шла о принадлежавшем ЛЕДЯЕВОЙ на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:36:090107:1553, площадью 525 кв. метров по адресу: Пушкина, 64а, а так как участок располагается на перекрестке, то имеет и другой адрес – Съездовская, 33. Споры по поводу ряда объектов, располагавшихся на этой земле, шли в Омске на протяжении десятилетия.
2010 год: ЗАО «Ремизович»
Бывшее одноэтажное здание военного склада площадью 182,5 кв. м по ул. Пушкина, 64а перешло в собственность ЗАО «Ремизович» в ноябре 2004 года. Осенью 2006-го здание было заложено в Промсвязьбанке под кредит. А 3 июля 2009-го в здании произошел пожар, о котором банк извещен не был. Как и о том, что собственники склада приняли решение его снести и сделали это, после чего в ЕГРП была ликвидирована запись о праве собственности на него. В результате чего обязательства ЗАО «Ремизович» перед банком по данному залогу были прекращены. Именно так решил арбитражный суд, куда Промсвязьбанк обратился за защитой своих прав.
В ходе арбитражного процесса выяснилось, что г-н РЕМИЗОВИЧ не посчитал нужным обратиться в банк и как-то решить вопрос с заменой залога, но это, по его мнению, не является основанием для отказа в регистрации прекращения права собственности на имущество. В суде представитель ЗАО «Ремизович» настаивал на том, что склад после пожара находился в аварийном состоянии, и предъявил копию научно-технического отчета, выполненного специалистами НТООО «Научно-исследовательский институт «Стройсервиспроект», которые сделали вывод, что сооружение требует полной разборки в силу «потенциальной угрозы для жизни людей при самопроизвольной потере устойчивости».
Промсвязьбанк в свою очередь ссылался на данные экспертизы, которую проводили специалисты ОАО «Военно-страховая компания». Со слов юриста банка, у склада на Пушкина, 64а сгорела только часть крыши, именно поэтому страховщики оценили ущерб от пожара всего в 410 тысяч рублей, при том, что общая стоимость страховки – 5 млн. рублей.
Но банку не удалось доказать свою правоту.
2014: Владимир РЕМИЗОВИЧ
В феврале 2014 года предприниматель Владимир РЕМИЗОВИЧ подал в арбитражный суд иск на администрацию Омска о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Как указал истец, ему на праве собственности с 25 марта 2010 года принадлежит земельный участок, расположенный по ул. Пушкина, 64а. На данном земельном участке выстроен одноэтажный выставочный зал, которому присвоен адрес: г. Омск, ул. Съездовская, 33, общей площадью 495 кв. м.
20 ноября 2013 года истец обратился в департамент строительства администрации города Омска с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, но ему было отказано. Поэтому он обратился в суд.
Однако суд ему отказал во всех трех инстанциях, признав здание самовольной постройкой.
В материалы дела был приложен технический паспорт, составленный ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», из которого следует, что спорный объект возведен в 2013 году, он отнесен к первой группе капитальности, имеет ленточный бетонный, свайный фундамент, кирпичные стены, мембранную кровлю.
Как заявил арбитраж, «признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке само по себе является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект. В противном случае при удовлетворении требований имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования».
А значит, «при отсутствии доказательств обращения РЕМИЗОВИЧА за получением в установленном порядке разрешения на строительство до начала строительства обращение за получением такого разрешения либо разрешения на ввод объектов самовольного строительства в эксплуатацию после окончания строительства не может иметь какого-либо правового значения для правильного разрешения спора».
При этом суд апелляционной инстанции особо отметил, что обращение за выдачей разрешения на строительство после окончания строительства «непосредственно перед обращением в суд с соответствующим иском не может свидетельствовать о добросовестности и предусмотрительности действий истца по получению разрешения на строительство и является лишь формальностью».
В ходе разбирательств не раз поднимался вопрос, что проектная документация на строительство и сведения о квалификации лица, осуществлявшего строительство, отсутствуют.
Более того, из материалов дела также следует, что спорный объект – одноэтажное нежилое здание, используемое истцом для торговли, возведено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1553 категории земель: земли населенных пунктов – для размещения военных объектов под здание склада.
2019: дочь РЕМИЗОВИЧА
26 ноября 2015 года в департаменте архитектуры Омска состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объектов капитального строительства, где 72 пунктом стоял вопрос о возможности использования вышеуказанного участка 55:36:09 01 07:1553 на улице Пушкина, 64а для ИЖС.
Собственником участка была уже указана Маргарита ЛЕДЯЕВА, купившая его у предыдущего владельца. Однако в слушаниях вместо нее участвовал ее отец Алексей РЕМИЗОВИЧ. И успешно. По итогам мероприятия постановлением главы администрации города Омска земельному участку было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком. Согласно федеральному законодательству у такого дома не должно быть больше трех этажей, а высота – не более 20 метров.
ЛЕДЯЕВОЙ было выдано разрешение на строительство, где указаны площадь будущего дома, его объем в куб. м, количество этажей и их высота.
Однако в 2018 году муниципалы, обследовав данную территорию, обнаружили там четырехэтажное административное здание и магазин, на фасаде которого размещена вывеска «BRP-Центр Сибирская охота, рыбалка, туризм». Указанный объект капитального строительства учтен в ЕГРН как объект незавершенного строительства, ему присвоен кадастровый № 55:36:090107:7595, но его размещение не соответствует виду разрешенного использования участка. И администрация ЦАО подала иск в Куйбышевский суд о признании объекта самовольной постройкой.
Представитель ЛЕДЯЕВОЙ в суде заявил, что срок, предусмотренный разрешением на строительство, еще не прошел, степень готовности объекта – не более 40%, «в связи с чем делать выводы о его несоответствии требованиям действующего законодательства преждевременно».
В итоге районный суд не признал объект самовольной постройкой, но возложил обязанности на собственника привести здание «в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство объекта, путем реконструкции четвертого этажа в чердачный этаж под скатную кровлю».
Администрация Центрального округа подала апелляционную жалобу, указав, что «спорный объект эксплуатируется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. В магазине «Сибирская охота» осуществляется продажа мототехники и спецодежды, соответственно, здание эксплуатируется как нежилое. Кроме того, исполнение решения суда путем реконструкции четвертого этажа в чердачный этаж под скатную кровлю не приведет к устранению нарушений требований градостроительного законодательства, так как объект не будет соответствовать параметрам, указанным в разрешении на строительство».
Муниципалы требовали вообще демонтировать четвертый этаж. С чем судебная коллегия, все же признав объект самовольной постройкой, согласилась: «ЛЕДЯЕВА обязана привести объект незавершенного капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство путем демонтажа четвертого этажа».
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 27 марта 2019 года.
Фото Максима КАРМАЕВА ("Коммерческие вести").
Материла про другие объекты РЕМИЗОВИЧЕЙ с похожей историей читайте здесь и здесь и здесь.
