Временному управляющему не удалось проверить предприятие на предмет преднамеренного или фиктивного банкротства.
Временный управляющий ЗАО «Омсктекстиль» Галина КАПЛУНОВА опубликовала отчёт о результатах обязательной проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства предприятия. Судя по оказавшимся в распоряжении временного управляющего документам, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Но всё не так просто. Временный управляющий заявляет, что провести полноценную проверку оказалось невозможно.
ЗАО «Омсктекстиль» зарегистрировано на улице 20 лет РККА – в одном здании с базой «Третий разъезд». Несмотря на название, текстилем предприятие уже не занимается. Оно специализируется на сдаче в аренду помещений – как собственных, так и арендованных. Признать «Омсктекстиль» несостоятельным потребовало ООО ТД «Радонеж», которому «Омсктекстиль» задолжал 3,8 миллиона рублей, из которых 2,5 миллиона – долг по арендным платежам. Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковое заявление и с 29 мая открыл в отношении должника процедуру наблюдения.
Утверждённая временным управляющим Галина КАПЛУНОВА столкнулась с отказом сотрудничать. Как она сообщает в своём отчёте, генеральный директор Константин ШАБУНИН и должностные лица ЗАО «Омсктекстиль» не представили ей необходимые для анализа сделок предприятия документы. Более того: директор не отвечал на запросы временного управляющего, не приходил на назначенные ему встречи и на собрание кредиторов и вообще не выходил на связь. Временный управляющий полагает, что руководитель организации «имитирует отсутствующего должника, что не соответствует действительности».
УФНС по Омской области сообщило временному управляющему, что «Омсктекстиль» в течение трёх последних лет направляет в налоговую инспекцию нулевые декларации о своей деятельности.
Визит по юридическому адресу ЗАО «Омсктекстиль» показал, что на этой территории в настоящее время расположены 39 организаций: оптовые базы, ателье, магазины, офисы. Временный управляющий Галина КАПЛУНОВА поделилась своими подозрениями:
– Часть организаций образовалась на этой территории менее трёх лет. Имеются основания полагать, что часть этих предприятий находилась в субаренде у ЗАО «Омсктекстиль». Усматривается незаконное поведение руководителя, когда деньги от субаренды уходили не на оплату аренды кредитору, а на иные цели, что создаёт основания к формированию конкурсной массы в пользу кредиторов ЗАО «Омсктекстиль». Вопрос требует дополнительного времени.
Кроме того, временному управляющему показалось подозрительным, что в период руководства ЗАО «Омсктекстиль» Константин ШАБУНИН открыл и закрыл ИП, а также приобрёл акции фирмы «Аниса»:
– Усматриваются злоупотребления руководителя ЗАО «Омсктекстиль» в части движения денежных средств в контролируемые им организации.
Галина КАПЛУНОВА поставила вопрос о возбуждении в отношении юрлица дела об административном правонарушении.
Фото © yandex.ru/maps
