Компания "Омскэнерго" исчерпала все резервы для поддержки потребителей

Шум и ярость

Неприятие структурных изменений в естественных монополиях — вполне естественная реакция не только для нас. Во многих странах общественное мнение складывалось не в пользу правительственных инициатив. Британские скептики, кстати, ничем не отличаются от скептиков-россиян. Они тоже предрекали, что через год реформ Великобритания погрузится во тьму. Как видим, апокалипсиса не случилось, а британская энергетика получила хороший толчок к развитию. Более того, весь мировой опыт реформ подтверждает, что положительный эффект имеет место быть практически во всех странах. Потребитель получил возможность выбирать того поставщика, который предлагает наиболее выгодные условия.

Да, есть проблемы в штате Калифорния. Там не хватает, к примеру, генерирующих мощностей, а как следствие возник дефицит электроэнергии и случился обвал тарифов. Но эти проблемы носят, скорее, локальный характер и связаны с особенностями их законодательной базы. Почему-то последнее время этот уголок американского континента принято упоминать в одном контексте с Приморьем. По мнению Джека Ньюшлосса, между Калифорнией и Приморьем есть только одно сходство: в обоих регионах были своеобразные и эксцентричные губернаторы.

Еще одна тема для дебатов — возможный рост тарифов. Здесь, по мнению эксперта, проявляется основное недопонимание ситуации. Тарифы на электрическую и тепловую энергию должны обеспечивать прибыльную работу энергетических компаний. Это аксиома. Если тарифы низкие, они все равно будут расти, независимо от того, государство их регулирует или рынок. Наоборот, рынок более чутко реагирует на изменение платежеспособного спроса потребителей, а конкуренция подталкивает производителей к снижению издержек.

Зима, холода...

Из-за суровых климатических условий в России сформировалась уникальная технологическая структура генерирующих мощностей — до 60 % электрической энергии в нашей стране вырабатывается теплоэлектроцентралями в комбинированном режиме, то есть одновременно с тепловой энергией. Рынок же тепловой энергии во всем мире считается локальным и остается в сфере государственного или муниципального регулирования. Как разделить конкурентный рынок электроэнергии и регулируемый рынок тепловой энергии, если производитель один и тот же?

Александр МЯСНИКОВ считает, что оптимальным вариантом будет такой, при котором региональные производители тепловой и электрической энергии (омская ТЭЦ-5, к примеру) смогут самостоятельно строить режимы работы. Понятно, что для нашего региона в летний период электроэнергию дешевле закупать на оптовом рынке. Зимой же ситуация противоположная. Все станции работают в режиме максимальной загрузки. Видимо, должны быть определены жесткие условия. К примеру, в какой пропорции должна производиться тепловая и электрическая энергия на ТЭЦ. Скорее, это будет происходить в рамках муниципального заказа, который гарантирует производителю, что у него купят определенное количество тепловой энергии. Оставшиеся же мощности могут быть использованы на производство электроэнергии.

Проблема, возникающая попутно: как разделить затраты на производство тепловой и электрической энергии? Без сомнения, должна быть единая методика разделения затрат, как это происходит и сейчас. Иначе у производителей может возникнуть соблазн поиграть тарифами. К примеру, поднять цены на тепловую энергию летом, когда спрос минимальный, и одновременно резко снизить цены на электроэнергию, тем самым обрушив рынок. Или увеличить объемы при снижении цены на электроэнергию и получить рентабельность на обороте. В общем, ограничения должны быть. По сути, естественные монополии останутся еще надолго. Это и сетевые компании, и генерирующий холдинг. Следовательно, должен остаться и регулирующий их работу государственный орган.

Утром деньги — утром стулья

За рамками концепции реформирования электроэнергетики остался лишь один вопрос — оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку это исключительно российская специфика. Ни одному зарубежному консультанту даже в голову не приходит, что потребитель может годами не платить. Электроэнергия — это товар повышенной доступности, но все же товар. Видимо, нам всем придется ломать устоявшиеся стереотипы, и особенно тяжело придется омской оборонной промышленности, которая за последние годы по разным причинам накопила огромную кредиторскую задолженность перед АК «Омскэнерго». Период, когда энергетической отрасли приходилось выполнять несвойственную ей стабилизирующую роль, заканчивается.

— Сегодня перед Омскэнерго стоит одна задача — отпустить потребителю один киловаттчас и получить за него 59 копеек, — говорит Александр МЯСНИКОВ. — Почему мы должны вникать в сложности, которые есть, к примеру, у Трансмаша? У него накопились очень большие долги, и если в ближайшее время не будет найден приемлемый вариант их погашения, предприятие будет полностью отключено от электроснабжения. Могу сказать, что пока никаких вариантов не просматривается. Не исключено, что придется прибегать к предусмотренной законом процедуре банкротства и погашения кредиторской задолженности. Это государственное предприятие, и его проблемы должно решить государство.

Перед глазами пример соседнего Казахстана, который пошел по самому жесткому пути. В начале реформ у них пятикратно уменьшилось потребление электроэнергии. Потом многие предприятия смогли подняться, минимизировали затраты, научились экономить энергоресурсы. Если говорить реально, не такой уж большой процент в себестоимости продукции машиностроительных предприятий приходится на электроэнергию. Это ведь не выплавка алюминия, где энергозатраты действительно высокие. У нас, в Омске, кстати, есть положительные примеры — Омскшина, Техуглерод и многие другие. Ожили сельхозпроизводители. Сегодняшняя цена на их продукцию обеспечивает рентабельность производства при сложившихся тарифах на электроэнергию. Проблема села в другом — в бюджетной сфере и жилищно-коммунальном хозяйстве. Хозяйствующие субъекты районных ПОКХ задолжали Омскэнерго в общей сложности более 230 миллионов рублей. Им, по мнению Александра МЯСНИКОВА, должны как-то помочь региональные власти в ликвидации долгов, а за текущее электропотребление все должны рассчитываться самостоятельно.

Ведь государство, как положено, закладывало в регулируемый тариф на электроэнергию и рентабельность производства, и инвестиционную составляющую. На деле все это просто не доходило до адресата, поскольку тратилось на поддержание социальной инфраструктуры региона. А это в тарифах, как вы понимаете, не закладывалось. Сегодня омская энергосистема исчерпала все резервы для поддержки потребителей. И позиция РАО «ЕЭС» как держателя контрольного пакета энергосистемы однозначная. Без денег товар-энергия — отпускаться не будет. Придется перестраиваться и привыкать жить по средствам.