Адвокатское сообщество раскололось

Противостояние между адвокатами началось еще в начале 90-х годов, когда в регионах помимо традиционных коллегий стали образовываться альтернативные. Адвокаты поделились соответственно на «наших» и «не наших». Вскоре конкуренция проявилась и на федеральном уровне: были созданы Гильдия российских адвокатов, в которую вошли «альтернативщики», и Федеральный союз адвокатов России (ФСАР), объединивший адвокатов традиционных коллегий. Был подготовлен проект нового закона об адвокатской деятельности, предусматривающий, что руководство адвокатами будет осуществлять ФСАР. «Не наши» адвокаты выступили против законопроекта. Разрабатывались другие варианты закона. В конце концов компромисс интересов был достигнут: издали закон, направленный на прекращение противостояния, — все адвокаты должны объединиться в палаты. Однако даже теперь в ряде субъектов РФ старые споры «наших» и «не наших» обернулись на учредительных конференциях палат жесткой борьбой за лидерство.

Ожидания не оправдались

— После выхода нового закона об адвокатской деятельности все омские адвокаты начали готовиться к учредительной конференции, — сказал председатель Омской областной независимой коллегии адвокатов. — Организаторы конференции — представители Управления Министерства юстиции РФ по Омской области и президиумов коллегий адвокатов определили квоту по составу совета палаты, ревизионной и квалификационной комиссий. Мы договорились, что, например, в совет войдут 13 человек: 8 из областной коллегии адвокатов, один из независимой, два из академической и два из представительств коллегий других субъектов РФ. В ревизионную — 5 адвокатов: 4 из областной, один — из независимой. Если бы мы не договорились, то альтернативные адвокаты не пошли бы на конференцию, так как быть на чужом пиру не хотелось.

Предполагалось, что выборы будут проходить согласно решению организаторов. А что получилось? Совет сформировали практически из представителей президиума областной коллегии. То есть наши ожидания не оправдались. На мой взгляд, результаты выборов нельзя назвать иначе, как спланированными президиумом Омской областной коллегии адвокатов. Видимо, сказалось негативное отношение этой коллегии к альтернативным адвокатским сообществам.

Пойдем на компромисс?

Такого же мнения по поводу результатов учредительной конференции придерживается и заведующий юридической консультации «Адвокат» Международной коллегии адвокатов (Санкт-Питербург) Руслан ГАБДУЛИН. По его мнению, есть несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации. Возможно, проведя переговоры, адвокаты согласятся оставить в силе решения конференции. Если нет, то тогда сторонам надо будет идти на компромисс и создавать согласительную комиссию. В крайнем случае решения конференции будут обжалованы в суде. Такой вариант обсуждается в адвокатских кругах.

В Управлении Министерства юстиции РФ по Омской области по-другому оценивают ситуацию. Как считает заместитель начальника этого управления Игорь НИКИТИН, ни какого конфликта, в принципе, нет, потому что палата создана, совет и комиссии выбраны. Адвокаты не препятствуют их работе. А в том, что кто-то не очень доволен результатами конференции, нет ничего удивительного: не всегда получается так, чтобы всех все устраивало.