Производство алкоголя встанет,

Справка

По данным минэкономики Омской области на первое мая 2006 года, на территории Омской области лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков имели шесть организаций: ООО «Омсквинпром», ООО ЛВЗ «Оша», ООО ВКЗ «Сибирь», ООО «Омскликерводка-Сибирь», ООО «Лазурит» и ООО «Компания „Кристалл“. За январь-апрель 2006 года они произвели 672,3 тысячи дкл водки и ликероводочных изделий. Из этого объема 638,2 тысячи дкл составил выпуск водки (177,8% к уровню 2005 года,. 5,5 тысячи дкл — ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25% и 28,6 тысяч дкл — ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% (66,3% к уровню 2005 года).

На поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на первое мая 2006 года в Омской области было аккредитовано 40 организаций, осуществляющих оптовую реализацию алкогольной продукции. По состоянию на первое мая 2006 года 1940 хозяйствующих субъектов имели 3027 лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Все больше и больше

Напомним, что в январе 2006 года на территории Омской области не производилась алкогольная продукция, подлежащая маркировке федеральными специальными марками, из-за отсутствия этих марок. Однако, как сообщил руководитель департамента развития предпринимательства, лицензирования и государственного контроля минэкономики Омской области Владимир РАДУЛ, несмотря на это, в целом за январь-апрель 2006 года омские заводы-изготовители произвели на 67,2% больше водки и ликероводочных изделий, чем за аналогичный период 2005 года.

Наметилась тенденция увеличения производства слабоалкогольных напитков. Рост объемов их производства к уровню 2005 года составил 114,4%. Что касается доли ввозимой на территорию Омской области алкогольной продукции из других регионов, то, по словам РАДУЛА, за последние 1,5-2 года она практически не менялась и составляет в среднем 42%.

Декларации не несут
Большое внимание на заседании было уделено вопросам развития рынка алкогольной продукции в условиях обновленного федерального и областного законодательства, в соответствии с которым, к примеру, с первого июля 2006 года реализовать алкогольную продукцию вправе только организации, имеющие на это лицензии. С марта 2006 года в Омской области введено декларирование „горячительных“ в розницу. Но уже возникли некоторые проблемы.

Как сказала начальник отдела лицензирования и госконтроля департамента развития предпринимательства, лицензирования и госконтроля минэкономики Омской области Ирина ПОПОВА, из 355 организаций, осуществляющих розничную продажу алкоголя, декларации подали только 158. В связи с этим руководитель департамента особо подчеркнул, что если декларация не будет предоставляться более двух раз, то лицензирующий орган будет обращаться в суд с иском об аннулировании лицензии.

Заложники старых марок

В свою очередь и представители предприятий-производителей алкогольной продукции рассказали о многих проблемах, мешающих развитию алкогольного рынка как раз в связи с действием обновленного законодательства. Одна из проблем — куда девать горячительные, маркированные специальными марками старого образца.

— Согласно Федеральному закону № 102, оборот алкогольной продукции, маркированной до 31 декабря 2005 года, допускается до 30 июня 2006 года включительно, — сказала вице-президент АТПП „Группа “Оша» Татьяна МИТЯЕВА. — Вместе с тем законодательство прямо не регламентирует вопрос о дальнейшей судьбе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции после первого июля. Поэтому мы, предприятия, становимся заложниками данной ситуации, так как эта продукция есть и у дилеров на складах, и в розничной сети.

По ее словам, и в Омске, и в других городах предприятия розничной сети задаются вопросом, что делать с такой продукцией после 30 июня. «От нас организации розничной торговли просят гарантийные письма о возврате товара, — сообщила она. — Если вопрос не решится, то, конечно, предприятия понесут дополнительные убытки. Непонятно, что делать с товаром, когда он поступит на слад, так как никакой механизм не предусмотрен. То ли продукцию сливать и потом снова производить, то ли маркировать новыми марками? Я считаю, что логичнее было бы разрешить продажу продукции с марками старого образца до реализации последней бутылки».

Вино — головная боль

Аналогичная проблема связана с реализацией вина. Как сообщила МИТЯЕВА, у АТПП «Группа „Оша“, как предприятия имеющего розничную сеть, много вопросов с реализацией остатков маркированного вина.

— Что касается водки и ликероводочной продукции, то проблемы с их реализацией мне понятны, — сказал РАДУЛ. — Но вино-то не маркируется еще с июня 2005 года.
— Тем не менее у нас еще есть остатки такого вина, — продолжила МИТЯЕВА. — Причем дорогостоящего. Кроме того, нас волнует судьба молдавских и грузинских вин. В настоящее время отдельные оптовики забрали такую продукцию из розничной сети. Возникает вопрос финансовых расчетов. Через суд, конечно, можно вернуть средства, но до судов доводить дело не хотелось бы.

Еще одну проблему, связанную с молдавским и грузинским вином, а также другими видами алкогольной продукции, затронул главный специалист Омского регионального отделения специализированного государственного учреждения при правительстве РФ „Российский фонд федерального имущества“ Сергей КАЗАКОВЦЕВ. Его заинтересовало, куда идет продукция, снятая с реализации, поскольку, по словам начальника отдела Роспотребнадзора по Омской области Тамары ПОЛЯКОВОЙ, в ходе проведенных этим ведомством в период с 15 марта по 15 мая проверок было забраковано 34 партии алкогольной продукции.

— Если товар не соответствует ГОСТАм, то он сразу должен направляться на переработку. Но до нас снятая вашим ведомством с реализации продукция еще не дошла. Где она? — спросил он у ПОЛЯКОВОЙ.
— Оставлена на ответственное хранение до решения суда, — ответила ПОЛЯКОВА.
— Если есть заключение эксперта о несоответствии продукции необходимым требованиям, то решения суда можно не дожидаться, — подчеркнул КАЗАКОВЦЕВ.

Мнения присутствовавших по поводу того, можно ли отправлять на переработку такую продукцию до решения суда или нет, разошлись. Поэтому КАЗАКОВЦЕВ предложил обсудить проблему непосредственно с судьями (Кстати, по его словам, за три последних года из отправляемой на переработку алкогольной продукции 98% товара приходится на продукцию из Казахстана. Основная причина в том, что таможенными органами задерживается много контрафактной продукции). В целом этот вопрос остался открытым. Впрочем, как и вопрос о том, что делать с алкогольной продукцией, маркированной до 31 декабря 2005 года.

Государство перегнуло палку

»У нас озвученные проблемы тоже существуют, — начал свое выступление директор торговой сети «Астор» ООО «Омсквинпром» Виталий ХАРЧЕНКО. — Но нас сильно волнуют и другие проблемы". По его словам, поскольку производство алкогольной продукции на предприятии увеличилось, то требуется много марок. Проблема не была бы столь острой, но в начале 2006 года выдавались марки как нового, так и старого образца, правда, с носителем на них информации. «Марки выдавались по остаточному принципу, — уточнил он. — Они приходили из других регионов, в том числе из Кабардино-Балкарии. Представьте, какие могут возникнуть вопросы по такой продукции у потребителей. Производитель товара — Омск, а марка — кабардино-балкарская. Кроме того, в Москве, Уфе и других городах продукцию с такими марками в розницу не принимают. То есть возникают большие проблемы с реализацией товара».

Много вопросов у производителей алкогольной продукции вызвало постановление российского правительства о новых требованиях к этикеткам. «Нам пришлось в срочном порядке менять дизайн этикетки, — сказал директор торговой сети „Астор“ ООО „Омсквинпром“. — А старые этикетки использовать по назначению не было возможности. Хотелось бы, чтобы правительство давало больше сроков на подобные мероприятия». Более того, по его мнению, государство переусердствовало с требованиями к этикеткам, так как на них теперь надо наносить очень много подробной информации о продукции. «Потребителю, чтобы прочитать всю эту информацию. потребуется довольно много времени», — подчеркнул ХАРЧЕНКО.

Одна из самых больших проблем связана с тем, что до первого июля 2006 года на технологических линиях предприятий-производителей алкогольной продукции должны быть установлены новые автоматические счетчики. Однако законодательством не определено, сколько таких счетчиков надо ставить и где конкретно. Кроме того, производит такие счетчики только один завод — арзамасский, поэтому заказов от всех российских производителей алкогольной продукции у него будет много и к установленному сроку не все успеют ввести новые счетчики. «Если проблема не будет решена на федеральном уровне, т,о возможно, с первого июля мы снова вынуждены будем приостановить производство, как и другие предприятия, — подытожил ХАРЧЕНКО.

На заседании обсуждались и другие вопросы: о реализации алкоголя в местах массового скопления людей, о случаях отравлений, связанных с употреблением горячительных и тому подобное. В итоге было решено, в частности, ужесточить контроль за организациями, нарушающими сроки предоставления деклараций о реализации алкогольной продукции в розницу, усилить надзор за оборотом горячительных, произведенных в Грузии и Молдавии.