Все рубрики
В Омске среда, 21 Февраля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 92,3490    € 99,5589

Жалобу Сибэлитстроя отклонили

26 февраля 2007 12:19
0
1583

Арбитражный суд согласился с налоговиками в том, что строители занижали налоги, используя фиктивных субподрядчиков. 

31 января жалобу ООО «Сибэлитстрой» отклонила и апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области, так что решение Инспекции ФНС по Центральному округу города Омска о доначислении 8,7 млн рублей налогов (вместе со штрафами и пеней) осталось в силе. По мнению налоговиков, ООО «Титан-2002», ООО «Барден», ООО «Горстройпроект», ООО «Строительный центр Алвис», ООО «Строительная индустрия» и ООО «Техстрой плюс» никаких подрядных работ на самом деле не выполняли, на всех объектах трудились работники самого Сибэлитстроя.

Решение о привлечении к налоговой ответственности ООО «Сибэлитстрой» было принято еще в июне 2005 года по результатам выездной проверки, которую проводило управление ФНС по Центральному округу города Омска. Сибэлитстрой оспорил это решение инспекции в арбитражном суде. Как выяснилось в ходе судебного заседания, предприятие выполняло в 2003-2004 годах строительные работы в качестве генподрядчика на объектах ООО «Омскнефтегазспецстрой», ОАО «Транссибнефть», ООО «Строй Ателье» и областного министерства здравоохранения. В ходе этих строительных работ привлекались и различные субподрядные организации. А НДС, вошедший в стоимость подрядных работ, предъявило к налоговому вычету. Именно это и не понравилось налоговикам, которые в ходе проверки сделали вывод, что подрядные организации привлекались фиктивно — с целью минимизации налогов.

Несоответствия налоговики обнаружили, когда подняли внутренние документы Сибэлитстроя. В частности, они сравнили письма, которые направлялись на имя гендиректора Сибэлитстроя с просьбой об оформлении временных пропусков для работников, которые поступали от реальных субподрядчиков (ЗАО «Автоматика», ПКФ «Уран») и от таких субподрядчиков, как ООО «Строительный центр Алвис», ООО «Техстрой плюс», ООО «Строительная индустрия». Разница оказалась существенной. Кроме того, если верить письмам, во всех трех субподрядных организациях работали практически одни и те же штукатуры, а некоторые из них, ко всему прочему, числились и в штате самого Сибэлитстроя.

В качестве свидетелей суд первой инстанции опросил и представителей организаций-заказчиков. Те пояснили, что общались с прорабами, сметчицей, рабочими, директором ООО «Сибэлитстрой» Олегом АЛЕКСАНДРОВЫМ, и никто из них даже словом не обмолвился о том, что для выполнения работ привлекались какие-то другие организации. О существовании ООО «Титан-2002», ООО «Барден», ООО «Горстройпроект», ООО «Строительный центр Алвис», ООО «Строительная индустрия» и ООО «Техстрой плюс» ни один из свидетелей не знал. Налоговикам показался странным и тот факт, что ни субподрядчиков Сибэлитстроя, ни его поставщиков (ООО «Стикер», ООО «Таркан», ООО «Торгстройдизайн») обнаружить по их юридическим адресам не удалось. Отчетность ни одна из этих организаций не сдает, налогов не платит.

ООО «Барден», как оказалось, было вообще зарегистрировано на гражданина, который потерял свой паспорт в 2002 году. ООО «Техстрой плюс» и ООО «Строительная индустрия» зарегистрированы на людей, которые предоставили свои паспорта за вознаграждение. Директору ООО «Стикер» и ООО «Торгстройдизайн», как выяснилось, вообще ничего не известно о своем директорстве. Бесследно исчезали и все деньги, которые поступали на расчетные счета этих субподрядчиков и поставщиков. Сначала деньги шли на приобретение векселей ОАО «ТрансКредитБанк» и АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ», а потом векселя просто обналичивались. Причем через таких людей, которые либо предоставили свои паспорта за вознаграждение, либо вообще находятся в розыске.

Все эти факты, по мнению налоговиков, вовсе не являются случайными совпадениями, а говорят о том, что Сибэлитстрой использовал определенную схему для уменьшения НДС и налога на прибыль. В итоге прибыль предприятия в 2004 году с 4 млн рублей упала почти в десять раз — до 456 тысяч рублей. А общая недоимка (с пеней и штрафами) составила 8,7 млн рублей. С этими выводами суд первой инстанции согласился полностью. Отклонила жалобу Сибэлитстроя и апелляция. Судя по всему, дальнейшее обжалование этого судебного решения в кассации ничего уже не изменит.

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.